по делу № 12-22/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Курганинск 24 апреля 2020 года

Судья Курганинского районного суда Краснодарского края Коробкин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО «Вояж» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО2 от 14 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО2 от 14 февраля 2020 № 23/6-284-19-ИЗ/2 ООО «Вояж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 51000 рублей.

Данное постановление законный представитель юридического лица ООО «Вояж» ФИО1 обжаловал по тем основаниям, что проверка ООО «Вояж» должностным лицом проведена в нарушение требований ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о ее проведении, копия данного распоряжения ООО «Вояж» не представлена; также ООО «Вояж» не представлен акт проверки; не приняты во внимание положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ о замене штрафа предупреждением в отношении ООО «Вояж», являющегося субъектом малого предпринимательства, впервые привлекаемого к административной ответственности. Просит суд обжалуемое постановление отменить или изменить, заменив административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение. Ходатайствовал о восстановлении срока для принесения жалобы на данное постановление по тем основаниям, что обжалуемое постановление от 14.02.2020 представитель ООО «Вояж» по доверенности ФИО3 получил 02.03.2020.

В судебное заседание представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Вояж» ФИО1 не явился, просил суд рассмотреть жалобу в сове отсутствие, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель государственной инспекции труда в Краснодарском крае, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, суду о причинах неявки не сообщил и не просил об отложении судебного разбирательства.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Обжалуемое постановление вынесено должностным лицом 14.02.2020, получено представителем ООО «Вояж» по доверенности ФИО3 02.03.2020.

С учетом положений ст. 30.3 КоАП РФ и обстоятельства дела полагаю возможным удовлетворить ходатайство законного представителя юридического лица о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы и представленные с ней документы, суд находит постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО2 от 14 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Вояж» подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО2 от 14 февраля 2020 № 23/6-284-19-ИЗ/2 ООО «Вояж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 51000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 2000 до 5000 руб.; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от 2000 до 5000 руб.; на юридических лиц - от 50000 до 80000 руб.

Основанием привлечения ООО «Вояж» к административной ответственности послужили выявленные по результатам материалов расследования несчастного случая те обстоятельства, что ООО «Вояж», являясь работодателем и осуществляя свою деятельность по адресу: 

<

...>, в нарушение ст. 229 ТК РФ в состав комиссии по расследованию несчастного случая, происшедшего 12.09.2019 с работников Общества ФИО4, не включило специалиста по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя.

Так, обстоятельства, вмененные Обществу постановлением по настоящему делу и квалифицированные по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, установлены протоколом об административном правонарушении от 14.02.2020 № 23/6-284-19-ИЗ/1, который составлен государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО2 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 28.3 КоАП РФ, п. 2 Перечня должностных лиц Федеральной службы по труду и занятости и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Федеральной службы по труду и занятости от 02.09.2015 N 238, по административным правонарушениям, предусмотренным ч.ч. 1 - 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении юридических лиц протоколы составлять, а также выносить постановления по делам об административных правонарушениях о назначении административного наказания без составления протокола об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса, вправе:

- главный государственный инспектор труда Российской Федерации, его заместители;

- руководители структурных подразделений Федеральной службы по труду и занятости - главные государственные инспекторы труда, их заместители;

- главные государственные инспекторы труда в субъектах Российской Федерации, их заместители;

- руководители структурных подразделений соответствующих государственных инспекций труда - главные государственные инспекторы труда, их заместители;

- главные государственные инспекторы труда соответствующих государственных инспекций труда;

главные государственные инспекторы труда.

Государственные инспектора труда соответствующих государственных инспекций труда в данном перечне не поименованы.

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении возбуждено неуполномоченным должностным лицом.

Соответственно, доказательства по настоящему делу получены с нарушением закона, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ являются недопустимыми.

Учитывая изложенное, состав административного правонарушения в действиях ООО «Вояж» не может считаться доказанным.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО2 от 14 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Вояж», подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Вояж» подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Удовлетворить ходатайство представителя юридического лица ООО «Вояж» ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО2 от 14 февраля 2020 года № 23/6-284-19-ИЗ/2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Вояж».

Жалобу представителя юридического лица ООО «Вояж» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО2 от 14 февраля 2020 года № 23/6-284-19-ИЗ/2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Вояж», - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО2 от 14 февраля 2020 года № 23/6-284-19-ИЗ/2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Вояж» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Вояж» по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Копию решения направить в трехдневный срок в ООО «Вояж», Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней.

Судья (подпись) С.А. Коробкин