Дело № 1- 487/2023 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Керчь 11 октября 2023 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи -Алтанец И.Г.,

с участием государственного обвинителя – Королевой М.С.,

защитников – адвокатов- Франкевича В.Е., Беличенко В.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

при секретаре – Пивоваровой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

10.08.2023г. примерно в 19 часов 00 минут, ФИО1 находился по месту проживания по адресу: Республики Крым, 

<

адрес>, где с балкона своей квартиры на улице увидел лежащий на лавочке возле подъезда № 

<

адрес> Республики Крым мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A31», оборудованный защитным чехлом-бампером, оставленный там ранее потерпевшей Потерпевший №1, о чем сообщил своему племяннику ФИО2, который в указанный момент также находился по вышеуказанному адресу. После чего ФИО1 и ФИО2 совместно вышли на улицу к лавочке, и указанный мобильный телефон подняли с указанного места, с целью дальнейшего возврата его законному владельцу — Потерпевший №1, при этом ФИО2 оставил на месте обнаружения мобильного телефона лист бумаги с информацией о найденном телефоне и указал свой номер мобильного телефона. 

Однако, примерно в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея при себе вышеуказанный мобильный телефон, находясь совместно с ФИО2 на участке местности с географическими координатами 45.18218 северной широты, 36.252303 восточной долготы, расположенном возле лавочки подъезда № 

<

адрес> Республики Крым, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что найденный ими мобильный телефон принадлежит иному лицу и не имеет признаков брошенного, имея реальную возможность вернуть мобильный телефон законному собственнику, предложил ФИО2 не предпринимать меры по возврату найденного ими мобильного телефона владельцу, а оставить для дальнейшего пользования себе, на что ФИО2 дал свое согласие, и, таким образом, находясь в указанное время в указанном месте, действуя в реализацию имеющегося у них совместного единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с целью извлечения материальной выгоды, руководствуясь корыстным мотивом, намереваясь в дальнейшем использовать похищенное в личных нуждах, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, ФИО1, действуя по предварительному сговору совместно с ФИО2, тайно похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A31» в корпусе черного цвета, стоимостью 12 000 рублей, оборудованный не представляющими материальной ценности защитным чехлом-бампером зеленого цвета, с установленной в нем картой памяти объемом памяти 1 Гб, сим-картой оператора мобильной связи «Волна», без денежных средств на счету. После чего, завладев похищенным имуществом, ФИО2 совместно с ФИО1 сознательно не предприняли каких-либо действий, направленных на возвращение обнаруженного ими имущества, с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 своими преступными действиями значительный ущерб на общую сумму 12 000 рублей. 

Действия подсудимых ФИО2, ФИО1 квалифицированы органом предварительного следствия по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по в предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В суд поступило ходатайство от потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО1 и освобождении последних от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, так как ФИО2, ФИО1 полностью загладили причиненный преступлением ущерб, путем возврата похищенного имущества и принесения извинений, претензий к ФИО2, ФИО1 не имеет.

Подсудимые ФИО2, ФИО1 и их защитники не возражали против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель высказался о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшего об освобождении ФИО2, ФИО1 от уголовной ответственности за примирением сторон.

Основания и последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ участникам процесса разъяснены.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Причастность ФИО2, ФИО1 к совершенному преступлению достаточно подтверждается представленными материалами уголовного дела, имеются веские основания обвинять его в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. (л.д. 130).

Учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым.

Характеризуя ФИО1 следует отметить, что последний по месту жительства характеризуется положительно (л.д.131), ранее не судим (л.д. 127-128), к административной ответственности не привлекался (л.д.129).

ФИО2 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит ( л.д. 138)

Учитывая поведение ФИО2 в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, в связи с чем суд признает ФИО2 вменяемым.

Характеризуя ФИО2 следует отметить, что последний по месту жительства характеризуется положительно (л.д.139), ранее не судим (л.д. 135-136), к административной ответственности не привлекался (л.д.137).

Инкриминируемое преступление ФИО2, ФИО1, предусмотренное п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ отнесено ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступлений не имеется. 

С учётом совокупности указанных обстоятельств, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявления потерпевшего и приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению, уголовное преследование в отношении ФИО2, ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и уголовное дело в отношении него подлежит прекращению на основании ст. 76 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, за примирением сторон. 

В отношении ФИО2, ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует отменить, поскольку в ней отпала необходимость.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченные адвокатам Франкевичу В.Е., Беличенко В.В., за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимых не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд, -

п о с т а н о в и л :

Уголовное преследование ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и уголовное дело в отношении него прекратить на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон. 

ФИО2 освободить от уголовной ответственности по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Уголовное преследование ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и уголовное дело в отношении него прекратить на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон. 

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ, освободить ФИО1, ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- изображенная на бумажном носителе из линованной бумаги записка, с рукописным текстом, написанным карандашом «Найден телефон звоните 79780377294»; изображенная на бумажном носителе формата А-4, с сообщением от ФИО2, находящуюся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела (л.д. 25)

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A31», оборудованный защитным чехлом-бампером, переданный потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности за последней (л.д. 42 )

- мобильный телефон марки «Redmi Note 12», переданный ФИО2, оставить по принадлежности за последним. (л.д. 92)

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья : И.Г.Алтанец