Дело № 1-63/2023

52RS0044-01-2023-000498-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года с. Починки

Починковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Сальникова С.П.,

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Починковского района Нижегородской области ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Адвокаткой конторы Починковского района НОКА ФИО9, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре Жос С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, место регистрации: 

<

адрес>, место проживания: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование высшее, семейное положение холост, на иждивении 1 ребенок, не работает, состоит на воинском учете, зачислен в запас – «В» ограничено годен к военной службе, судимого:

- осужден ДД.ММ.ГГГГ Починковским р/с Нижегородской области по ст.228 ч.2 УК РФ и назначено наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года. Поставлен на учет в УИИ ДД.ММ.ГГГГ На основании постановления Починковского р/с Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение и направлен в места лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Начало срока ДД.ММ.ГГГГ;

- осужден ДД.ММ.ГГГГ Починковским р/с Нижегородской области по ст.166 ч.1, ст.161 ч.1, ст.69 ч.2 УК РФ и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединить приговор от ДД.ММ.ГГГГ и общий срок исчислять 4 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Лысковского р/с от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой неотбытой части наказания на срок 2 года 1 месяц 16 дней ограничения свободы. Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой места жительства и убытием в филиал по Канавинскому району г. Н.Новгорода;

- осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судье судебного участка №1 Починковского судебного района Нижегородской области по ст.158 ч.1 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Починковского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Починковского судебного района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб. Административный штраф не оплачен, в связи с чем, согласно ст.4.6 КоАП РФ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, по постановлению суда за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения. 

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО2, находился около кафе «Северный» по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки. Осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, у ФИО2 возник умысел на управление транспортным средством марки «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак 

<

***> в состоянии опьянения.

Действуя умышленно, незаконно, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО2, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № Починковского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Починковского судебного района, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь около кафе «Северный» 

<

адрес>, сел на водительское сиденье автомобиля марки «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак 

<

***>, запустил двигатель и начал движение в сторону 

<

адрес>, по полевой дороге.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 27 мин. на 

<

адрес>, 

<

адрес>, ФИО2 был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России «Починковский» младшим лейтенантом полиции ФИО5 В ходе проведения проверки у ФИО2 было выявлено наличие признаков опьянения, а именно: резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. На основании выявленных признаков государственным инспектором ДПС ОГИБДД ФИО5 ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор Юпитер-К», от которого он отказался. На основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 43 мин. ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Органами предварительного расследования, преступные действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что оно заявлено своевременно и добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и все последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте, согласен в полном объеме.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО9 полностью поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

У государственного обвинителя ФИО4 не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены - подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультаций с защитником и подтверждено в судебном заседании, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести в период отбытия условного осуждения по предыдущему приговору, что свидетельствует о общественной опасности содеянного. Вину признал, раскаивается. 

Согласно характеристики администрации по месту регистрации, ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

Согласно характеристики участкового уполномоченного полиции, ФИО2 характеризуется отрицательно, как неоднократно привлекавшийся к административной и уголовной ответственности.

Согласно характеристики ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Нижегородской области, ФИО2 характеризуется положительно.

Согласно Справок ГБУЗ НО «Починковская ЦРБ», ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит. 

К смягчающим обстоятельствам, в соответствии с п.«г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит наличие ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством отягчающим наказание в соответствии со ст.63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений.

Учитывая рассмотрение дела в особом порядке, наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ. 

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает.

Применение ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания, суд считает нецелесообразным.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учетом того, что преступление, относится к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ на менее тяжкую, в связи с чем положения ч.6 ст.15 УК РФ, применению не подлежат.

Указанное преступление совершено ФИО2 в период отбытия условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №1 Починковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Конец испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Обсуждая вопрос в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ об отмене или о сохранении условного осуждения, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления по приговору мирового судьи судебного участка №1 Починковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и по данному делу. Ранее ФИО6 был осужден, вновь совершил преступление в период условного осуждения при рецидиве, а также данные о личности ФИО2 и его поведении в период условного осуждения по ранее вынесенному приговору. 

С учетом изложенного суд считает, что условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №1 Починковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене поскольку основания для его сохранения отсутствуют.

Суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания и применения в отношении него ст.73 УК РФ, оснований для назначения ФИО2 наказания в виде принудительных работ, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

С учетом изложенного суд полагает необходимым назначить ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку имеется рецидив, ранее отбывал наказание.

В соответствии с ч.2 ст.47 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Определяя размер дополнительного наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности виновного, а также его возраст, уровень образования и семейное положение.

Согласно разъяснений в п.12 ППВС от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», следует иметь в виду, что исходя из ст.47 УК РФ указанное дополнительное наказание (лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами) может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, суд считает избрать меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей и взять его под стражу из зала суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, в соответствии требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 и ст.131 УПК РФ процессуальные издержки по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть отнесены за счет Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка №1 Починковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному ФИО2 по данному приговору наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка № Починковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, и наказание по совокупности приговоров определить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключение под стражу и взять его под стражу из зала суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО6 содержание под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ).

Срок отбытия дополнительного наказания ФИО2 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания по данному приговору (ч.4 ст.47 УК РФ)

Вещественные доказательства: диски с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела; - автомобиль марки «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак 

<

***>, возвращен по принадлежности ФИО1. 

Гражданский иск не заявлен. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Починковский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: п/п С.П. Сальников

Верно

Судья С.П. Сальников

Секретарь суда ФИО8