Дело № 2а- 418/2023 

УИД: 05RS0035-01-2024-000745-86

,

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2024 года с.Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Расурулаев Р.С., при секретаре ФИО7,

административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ОМВД России по 

<

адрес> по доверенности ФИО11., помощника прокурора 

<

адрес> РД ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ОМВД России по 

<

адрес> о снятии дополнительных ограничений по решению Ногайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к ОМВД России по 

<

адрес> о снятии дополнительных ограничений по решению Ногайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

В административном исковом заявлении ФИО3 указал, что решением Ногайского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-271/2024 удовлетворено частично административное исковое заявление начальника ОМВД России по 

<

адрес> Республики Дагестан об установлении в отношении него административного надзора с установлением административных ограничений.

Суд постановил: установить за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес> РД ул.80-летия района, 

<

адрес> - административный надзор сроком на 9 (девять) лет 11 (одиннадцать) месяцев и 10 (десять) дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Обязать ФИО2 являться один раз в месяц в Отдел МВД России по 

<

адрес> РД для регистрации. Запретить пребывание вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства ФИО2 с 22.00 час. до 06.00 час. следующего дня. Запретить выезд за пределы территории МР «

<

адрес>» Республики Дагестан без разрешения ОМВД РФ по 

<

адрес>. Разъяснить ФИО2, что за несоблюдение административных ограничений или невыполнение установленных обязанностей поднадзорное лицо может быть привлечено к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, и к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Как отражено в постановлении Ногайского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и следует из справки о составе семьи, он проживал по адресу регистрации с родителями, двумя братьями и племянником.

Ввиду отсутствия рабочих мест и невозможностью трудоустройства по адресу регистрации: 

<

адрес>, ул. 80-летия района, 

<

адрес>, он выехал с целью трудоустройства и получения официального дохода -заработной платы.

В настоящее время он трудоустроен в ЗАО «Винно-коньячный завод»- ГКУ с окла

<

адрес> 000 рублей, что позволит помогать матери ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отцу ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии со ст.ст. 10 и 11 ФЗ №64-ФЗ лицо, в отношении которого установлен административный надзор, вправе обратиться в орган внутренних дел с заявлением получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, которые могут быть связаны, в том числе и с решением вопросов трудоустройства.

Просит рассмотреть вопрос о снятии установленных ограничений в виде - запретить пребывание вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства ФИО2 с 22.00 час. до 06.00 час. следующего дня. Запретить выезд за пределы территории МР «

<

адрес>» Республики Дагестан без разрешения ОМВД РФ по 

<

адрес>, в связи с трудоустройством в 

<

адрес> в ЗАО «ЗАО «Винно-коньячный завод».

В судебном заседании административный истец ФИО5 свои административные требования поддержал в полном объеме и просил суд удовлетворить их. Объясняя это тем, что он не смог найти работу в 

<

адрес>. Он нашел работу, трудоустроился в 

<

адрес>, хочет наладить свою жизнь, жениться, создать семью, приобрести квартиру по ипотеке, помочь родителям и другим близким. Твердо решил не нарушать общественный порядок и законы. Административные ограничения в виде запрета пребывание вне дома в ночное время с 22.00 час. до 06.00 час. утра следующего дня, а также запрета выезда за пределы территории МР «

<

адрес>» Республики Дагестан без разрешения ОМВД создают ему препятствия в реализации этих намерений по налаживанию нормальной жизни. Сковывают его инициативу, держит в постоянном напряжении, препятствуют в работе в ночную смену, каждый раз при выезде на работу в 

<

адрес> придется обратиться в ОМВД за разрешением на выезд и т.д.

Представитель административного ответчика ОМВД России по 

<

адрес> по доверенности ФИО11 пояснил суду, что с административными исковыми требованиями ФИО2 он частично согласен. ФИО2 трудоустроился в 

<

адрес>. Не возражает против снятии с него ограничения в виде запрета пребывание вне дома в ночное время с 22.00 час. до 06.00 час. утра следующего дня. Что касается запрета выезда за пределы территории МР «

<

адрес>» Республики Дагестан без разрешения ОМВД, необходимости в снятии этого ограничения он не видит, так как они вправе дать поднадзорному, в том числе и ФИО2, маршрутный лист к месту следования.

Помощник прокурора 

<

адрес> РД ФИО10 не возражает против удовлетворения административных исковых требований ФИО2, так как он, трудоустроился, положительно характеризуется по месту жительства. Его поведения и поступки дает основание полагать, что он твердо встал на путь исправления.

Выслушав ФИО2, пояснения представителя ОМВД России по 

<

адрес> ФИО11, заключение представителя прокуратуры, изучив и исследовав материал административного искового заявления, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. 

В соответствии с ч. 3 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, п. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо вправе обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о досрочном прекращении административного надзора и о частичной отмене административных ограничений.

Согласно ч. 8 ст. 271 КАС РФ в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений административным истцом должны указываться сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к отмене виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о частичной отмене административных ограничений административным истцом должны прилагаться материалы, характеризующие указанное лицо.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения.

В силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Как следует из материалов настоящего административного дела, ФИО2 осужден приговором 2-го Западного окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.07.2016г. №-Ф3), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1(один) год.

Отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес>. 

Согласно справки № ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, 04.12.1989г. рождения, отбывавший наказание по приговору 2-го Западного окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, освобожден из мест лишения свободы 09.06.2023г. по отбытии наказания.

После освобождения из мест лишения свободы 20.06.2023г. ФИО2 отбывал наказание в виде ограничения свободы в течение одного года, срок отбытия которого истек ДД.ММ.ГГГГ. Нарушений установленных судом ограничений он не допускал, добросовестно их соблюдал. Сведения о нарушении административных ограничений, установленных судом решением от 27.06.2024г. также не имеются. 

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно.

Как следует из справки о составе семьи, ФИО2 проживает с родителями, двумя братьями и племянником.

Согласно представленному административным истцом пропуску № и объяснениям ФИО2 он трудоустроен по адресу: 

<

адрес>, оф.1 в "ЗАО "Винно-коньячный завод".

Согласно статье 2 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п.28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

Как установлено в судебном заседании административный истец по месту жительства характеризуется положительно, нарушения установленных ограничений при административном надзоре не допускал, осуществляет трудовую деятельность.

Суд приходит к выводу, что требование административного истца в части изменения обязанности ФИО2 запрета пребывания вне места жительства в период с 22:00 часов до 06:00 ежедневно, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности и запрета выезда за пределы территории МР "

<

адрес>" Республики Дагестан без уведомления органа внутренних дел, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, суд считает подлежащими удовлетворению, так как за время нахождения под административным надзором административный истец нарушения установленных ограничений не допускал, к административной и уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, является трудоустроенным.

Таким образом, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд считает возможным удовлетворить административные исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2, о снятии дополнительных ограничений по решению Ногайского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Ранее наложенные на ФИО2 решением Ногайского районного суда РД от 27.06.2024г административные ограничения в виде: запретить пребывание вне места жительства в период с 22:00 часов до 06:00 часов ежедневно и запретить выезд за пределы территории МР "

<

адрес>" Республики Дагестан без разрешения органа внутренних дел, отменить. 

Решение Ногайского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении ФИО2 административного надзора и обязании ФИО2 являться один раз в месяц в Отдел МВД России по 

<

адрес> РД для регистрации" - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в Верховный Суд РД в течение десяти дней со дня принятия судом решения. 

Председательствующий судья Р.С.Расурулаев