Дело №1-12/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 21 января 2020 года

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Акулова И.Ю.,

при секретаре Дегтяревой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Брединского района Челябинской области Ионина Ф.В.,

защитника Горбунова С.Ф., удостоверение №, ордер № 35319от 11.12.2019 года, 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в Брединском районном суде материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

ранее судимого: 

- 29.02.2016 года Октябрьским районным судом гор. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание по ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 1 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобожден 18.10.2016 года условно-досрочно на основании постановления Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 05.10.2016 года на срок 4 месяца 16 дней; 

- 20.03.2017 года Карталинским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, наказание в виде 1 года 4 месяца лишения свободы условно, испытательный срок 2 года, освобожден из-под стражи в зале суда, содержался под стражей с 20.02.2017 года по 20.03.2017 года,

- 24.05.2017 года Брединским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Карталинского городского суда от 20.03.2017 года, по ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии 24.01.2019 года,

- 01.08.2019 года Брединским районным судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

по уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получил 25.11.2019 года, копию постановления о назначении судебного заседания получил 10.01.2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в один из дней июля 2019 года, в вечернее время, находясь в 

<

данные изъяты>, с участка местности, расположенного в 15 метрах восточнее дома № 23 по ул. Набережная, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил автомобиль ВАЗ 21150, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 25 000 рублей, принадлежащий Б. К.В. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Б. К.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния по предъявленному обвинению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, с обвинением, предъявленным ему, полностью согласился. 

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершеннаяс причинением значительного ущерба гражданину. 

Подсудимый ФИО1, его защитник адвокат Горбунов С.Ф. ходатайствовали об особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший Б. К.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал / л.д. 108 /.

Государственный обвинитель Ионин Ф.В. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал. 

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый признал вину полностью, согласился с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, поэтому судом дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6,43, 60,ч.5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенного преступления, что ФИО1 совершено преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, учитывает данные о личности, сведения о поведении в период после отбытия наказания в 2019году, удовлетворительную характеристику по месту жительства, отрицательную характеристику по месту отбывания наказания, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной от 07.10.2019 года (л.д. 21-22), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 сразу давал признательные и подробные показания, указав обо всех обстоятельствах содеянного, что впоследствии нашло свое подтверждение иными доказательствами в ходе производства по делу, раскаяние в содеянном. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, вид которого подлежит определению исходя из положений ст. 18 УК РФ, с учетом совершения преступления средней тяжести при наличии непогашенной судимости за совершение преступления средней тяжести по приговору Октябрьского районного суда гор. Орска Оренбургской области от 29.02.2016 года и наличии непогашенной судимости за совершение преступления средней тяжести по приговору Брединского районного суда от 24.05.2017 года, которыми он был осужден к наказанию в виде лишения свободы реально.

С учетом вышеизложенного, наказание в отношении ФИО1 следует назначить с применением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает в целях исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений назначить наказание в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы, поскольку не допускает его исправление без изоляции от общества и не находит с учетом всех вышеуказанных обстоятельств и данных о личности, образе жизни подсудимого, оснований для назначения иного, более мягкого наказания, как не находит и оснований для замены назначенного наказания принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ. 

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку в суде не установлено никаких исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо иных исключительных обстоятельств, которые могли послужить основаниями для применения указанной нормы при назначении наказания, поскольку явка с повинной, активное способствование следствию, признание вины, раскаяние, являются смягчающими наказание обстоятельствами, но не являются исключительными, поскольку не связаны с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время его совершения, в связи с чем не могут существенно уменьшить степень общественной опасности преступления и не дают основания для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, исходя из принципа справедливости и соразмерности наказания.

Также отсутствуют основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, отношения к содеянному. 

Оснований для решения вопроса о применении к подсудимому при назначении наказания за преступление положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства. 

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений ст. 73 УК РФ не имеется, с учетом данных о личности, обстоятельств совершенного преступления и невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Поскольку преступление совершено ФИО1 в период до постановления приговора Брединского районного суда Челябинской области от 01.08.2019 года, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с ч.3, ч.5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, а вид исправительного учреждения подлежит определению после назначения окончательного наказания в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по приговору от 01.08.2019 года, которое подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима. 

В связи с указанными обстоятельствами, избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу, ФИО1 подлежит взятию под стражу в зале суда для обеспечения исполнения приговора и направления осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с требованиями ч.1 ст.76 УИК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшими Б. К.В.подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый ФИО1 и его защитник по иску возражений не представили, размер ущерба подтвержден представленными в материалах дела документами. В связи с чем, в соответствии со ст. 1080 Гражданского кодекса РФ, в пользу потерпевшего Б. К.В. с подсудимого ФИО1 подлежит взысканию компенсация причиненного материального ущерба в размере 25 000 рублей, согласно заявленных исковых требований.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Брединского районного суда Челябинской области от 01 августа 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 отменить. Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей ФИО1 с 21 января 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. При зачете наказания неполный день подлежит зачету в срок отбытия наказания как полный.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей по приговору Брединского районного суда Челябинской области от 01 августа 2019 года, с 01 августа 2019 года по 12 августа 2019 года, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказание, отбытое ФИО1 по приговору Брединского районного суда Челябинской области от 01 августа 2019 года, с 13 августа 2019 года по 20 января 2020 года,

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Брединский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также апелляционного представления или жалобы других участников процесса, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора перед Брединским районным судом о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: И.Ю. Акулов

Приговор вступил в законную силу.