№

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

при секретаре Ильиной Н.М., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Жилой Квартал» о взыскании неустойки, штрафа, 

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Жилой Квартал» о взыскании неустойки, штрафа, указав в обосновании иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "Жилой Квартал" был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Согласно п. 1.7. договора долевого участия, срок передачи застройщику объекта долевого строительства участнику долевого строительства: не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2.3. договора № № от ДД.ММ.ГГГГ цена договора, подлежащая уплате участником застройщику составляет 

<

данные изъяты>., которая ею оплачена в полном объеме. На ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства передан участнику долевого строительства односторонним актом № от ДД.ММ.ГГГГ составленным застройщиком необоснованно. Так как ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра долевого строительства в котором были указаны недостатки в долевом строительстве и так же были обозначены сроки их устранения, ДД.ММ.ГГГГ. было получено письмо об устранении указанных в акте осмотра долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ недостатков и приглашение на подписание акта о передаче объекта долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ был составлен повторный акт осмотра объекта долевого строительства в котором было указано, что дефекты, указанные в акте осмотра долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ не устранены. ДД.ММ.ГГГГ было получено письмо с односторонним подписанным актом о передаче объекта долевого строительства. У ответчика возникла обязанность оплатить неустойку (пеню) по договору долевого участия сумму в размере 

<

данные изъяты>. за ненадлежащее исполнение договора долевого участия в строительстве жилого дома. В результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком ей причинен моральный вред, который она оценивает в 

<

данные изъяты> 

Просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму неустойки в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке требования требований истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ООО «Жилой квартал» по доверенности ФИО2 с иском не согласилась, так как считает размер исковых требований завышенными и необоснованными по следующим основаниям. Истец умышлено завысил размер исковых требований за счет неосновательного увеличения периода взыскания неустойки. Истринским городским судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 ООО «Жилой квартал» о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда. Истец ранее просил взыскать неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд взыскал в пользу истца с ответчика неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты>. В исковом заявлении истец по настоящему делу просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Повторное взыскание неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ повлечет неосновательное обогащение ФИО1 за счет ООО «Жилой квартал». Истец в праве требовать взыскания неустойки только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу № подлежит прекращению в части требования неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>., в то время как истец, умышлено завысив исковые требования, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 

<

данные изъяты>

Требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обоснованы, так как истец нарушил срок принятия объекта долевого участия. В связи с переносом срока строительства объекта, ответчик направил в адрес истца уведомление в порядке, предусмотренном ч.З ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" от 30.12.2004 г. с предложением заключить дополнительное соглашение к договору, однако истец уклонился от заключения дополнительного соглашения к договору.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, о чем ответчик уведомил истца ДД.ММ.ГГГГ а также уведомил о необходимости принятия объекта долевого участия. Указанное уведомление получено истцом ДД.ММ.ГГГГ Истец обязан был приступить к принятию объекта долевого участия не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец приступил к принятию объекта ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на 25 дней позже срока, установленного законом 214-ФЗ. Истец выявил несущественные недостатки, не препятствующие принятию и использованию объекта, от принятия объекта уклонился. Застройщик повторно уведомил истца о необходимости принятия объекта от ДД.ММ.ГГГГ уведомление получено ДД.ММ.ГГГГ. Истец на принятие объекта не явился. ДД.ММ.ГГГГ. застройщик передал участнику объект долевого участия в одностороннем порядке, т.к. участник уклонялся от принятия объекта и на приемку не являлся. В связи с этим, истец не вправе требовать неустойку за 67 дней просрочки. Размер неустойки за 1 день просрочки составляет 

<

данные изъяты> а за 67 дней - 

<

данные изъяты> руб. Ответчик не несет ответственности за нарушение истцом срока начала принятия объекта долевого участия. Истец не вправе просить взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ так как он уклонялся от приема объекта долевого участия, истец вправе требовать взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>. Просили применить положения ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона, и иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо не исполнившее или ненадлежащее исполнившее обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

К спорным правоотношениям, возникшим из договора участия в долевом строительстве, подлежит применению Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома

В силу ч. 1 ст. 7 названного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1);

Согласно п. 6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

В соответствии с ч. 5 ст. 8 вышеуказанного Закона участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность застройщика, поскольку участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика по своему выбору устранения недостатков, а также в случае, если объект передан по акту приема-передачи с нарушением срока, указанного в договоре, требовать уплаты неустойки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО "Жилой Квартал" был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира площадью 

<

данные изъяты> кв.м., условный номер квартиры № расположенную на 12 этаже. В корпусе 8 в 3 секции. Согласно п. 1.7. договора долевого участия, срок передачи застройщику объекта долевого строительства участнику долевого строительства: не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2.3. договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года цена договора, подлежащая уплате участником застройщику составляет 

<

данные изъяты> руб., которая истцом оплачена в полном объеме. 

Судом также установлено, что ранее истица предъявляла иск к ООО «Жилой Квартал» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. иск ФИО1 удовлетворен частично, взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по иску ФИО1 к ООО «Жилой Квартал» о взыскании неустойки в части требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о нарушении застройщиком условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, с предложением в досудебном порядке выплатить неустойку по договору.

Однако во внесудебном порядке ответчик претензию истца не исполнил.

Таким образом, период просрочки исполнения обязательств застройщиком определяется с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ 

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца частично, исходя из того, что ответчиком нарушены сроки передачи объекта долевого строительства, дополнительного соглашения о переносе сроков сторонами не заключено, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию просрочка за не исполнение обязательств застройщиком, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>. согласно, следующего расчета: 

<

данные изъяты> 

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 г., применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд считает сумму неустойки завышенной и несоразмерной последствиям нарушения прав истца, в связи с чем, считает возможным, с учетом имеющихся в деле доказательств, обстоятельств дела, а также степени вины ответчика в допущенной просрочке, применить положения ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 

<

данные изъяты> 

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требование истца о компенсации морального вреда также основано на законе, поскольку нарушением срока передачи квартиры нарушены их права как потребителя. С учетом принципа разумности и справедливости и, исходя из срока просрочки исполнения обязательства суд полагает, что размер компенсации морального вреда следует определить в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в данном случае в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилой квартал» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>, штраф 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты>, всего взыскать 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: 

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.