П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении уголовного дела прокурору

03 июня 2021 года Город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе: 

– председательствующего – судьи Черняева С.Н., 

– при секретаре судебного заседания Васильевой Т.В., 

с участием:

– государственного обвинителя Овсянниковой А.Р.,

– подсудимых ФИО1, ФИО2, 

– защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Ржевского филиала № 2 Некоммерческой организации «Тверская областная коллегия адвокатов» ФИО3, представившего ордер серии ЛВ № 060825 от 23 апреля 2021 года,

– защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Коллегии адвокатов Тверской области «АльфаЗащита» ФИО4, представившего ордер № 00034 от 14 марта 2021 года,

в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты> образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты> образованием (

<

данные изъяты>), холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и прожива-ющего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30 УК РФ и пунктом «а» части второй статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в покушении на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в неустановленное следствием время, но не позднее 12 часов 00 минут 03.07.2019 вступил со ФИО2, а также путём переписки в приложении мобильного телефона «Телеграмм» с машинистом эксплуатационного локомотивного депо Вязьма-Сортировочная Московской дирекции тяги Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» Свидетель №1 и помощником машиниста эксплуатационного локомотивного депо Вязьма-Сортировочная Московской дирекции тяги Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» Свидетель №2, находящихся на рабочей смене при исполнении своих должностных обязанностей в качестве машиниста и помощника машиниста соответственно тепловоза № №, которые имели возможность в процессе работы локомотива экономить дизельное топливо и создавать неучтённые его излишки, в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения дизельного топлива, принадлежащего ОАО «РЖД», из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ОАО «РЖД».

После чего в этот день 03.07.2019 в исполнении единого совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение дизельного топлива, принадлежащего ОАО «РЖД», ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле марки «фольксваген транспортер» рег. знак № совместно со ФИО2, имея при себе в автомашине заранее приисканные ёмкости – пластиковые канистры в количестве 38 штук объёмом 35 литров каждая, резиновый шланг чёрного цвета для подключения к топливной магистрали и веревку с кольцом для подачи связок с канистрами в тепловоз на ходу, около 12 часов дня выехали в район железнодорожного перегона «Ржев-Балтийский – о.п. 147 км», где согласно заранее оговорённого распределения ролей примерно в 13 часов 00 минут ФИО2 осуществил несанкционированную посадку во вторую секцию (секцию «В») тепловоза серии №, а ФИО1 посредством веревки с кольцом передал в первую секцию (секцию «Б») тепловоза помощнику машиниста Свидетель №2 ёмкости (канистры) синего цвета объёмом 35 литров в количестве 6 штук, а во вторую секцию тепловоза ФИО2 ёмкости (канистры) синего цвета объёмом 35 литров в количестве 8 штук, после чего на автомашине выехал на заранее оговоренное место – 150 км пикет 7 железнодорожного перегона «о.п. 147 - Сычевка».

Затем в продолжение реализации своего преступного умысла в пути следования Свидетель №2 и ФИО2 слили из топливной системы тепловоза серии № первой и второй его секций по ходу движения (секция «Б» и «В»), при помощи гаечного ключа открутив соединительную гайку, ведущей от топливного бака локомотива топливной магистрали, затем подсоединив к этому месту резиновый шланг, дизельное топливо в количестве 490 литров (406,21 кг), стоимостью 16390 руб. 57 коп. Банка РФ, принадлежащего эксплуатационному локомотивному депо Смоленск-Сортировочный Московской дирекции тяги Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД», слив его до полной вместимости в заранее приготовленные ёмкости (канистры) в количестве 14 штук и сбросив их с целью последующей реализации примерно в 13 часов 25 минут 03.07.2019 на 150 км пикет 7 железнодорожного перегона «о.п. 147-Сычевка», расположенного на территории Ржевского района Тверской области. После ФИО2 слез с локомотива, туда же подъехал на автомобиле марки «фольксваген транспортер» рег. знак у210ку 67 rus ФИО1, затем ФИО2 с ФИО1 стали собирать канистры с дизельным топливом и грузить их в автомобиль, а Свидетель №1 и Свидетель №2 на тепловозе серии № уехали далее на станцию Сычёвка. Однако свои преступные действия они не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО1 и ФИО2 задержаны сотрудниками полиции с похищенным дизельным топливом возле 150 км перегона «о.п. 147 км – Сычёвка», а Свидетель №1 и Свидетель №2 задержаны по прибытии на тепловозе на станцию Сычёвка.

Таким образом, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили покушение на хищение дизельного топлива, в результате чего их противоправными действиями эксплуатационному локомотивному депо Смоленск-Сортировочный Московской дирекции тяги Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» мог быть причинён материальный ущерб на 16390 руб. 57 коп Банка РФ. 

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в покушении на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 

ФИО2, в неустановленное следствием время, но не позднее 12 часов 00 минут 03.07.2019 вступил с ФИО1, в свою очередь ФИО1 путём переписки в приложении мобильного телефона «Телеграмм» вступил в преступный сговор с машинистом эксплуатационного локомотивного депо Вязьма-Сортировочная Московской дирекции тяги Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» Свидетель №1 и помощником машиниста эксплуатационного локомотивного депо Вязьма-Сортировочная Московской дирекции тяги Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» Свидетель №2, находящихся на рабочей смене при исполнении своих должностных обязанностей в качестве машиниста и помощника машиниста соответственно тепловоза №, которые имели возможность в процессе работы локомотива экономить дизельное топливо и создавать неучтённые его излишки, в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения дизельного топлива, принадлежащего ОАО «РЖД», из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ОАО «РЖД».

После чего в этот день 03.07.2019 в исполнении единого совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение дизельного топлива, принадлежащего ОАО «РЖД», ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле марки «фольксваген транспортер» рег. знак № совместно со ФИО2, имея при себе в автомашине заранее приисканные ёмкости – пластиковые канистры в количестве 38 штук объёмом 35 литров каждая, резиновый шланг чёрного цвета для подключения к топливной магистрали и веревку с кольцом для подачи связок с канистрами в тепловоз на ходу, около 12 часов дня выехали в район железнодорожного перегона «Ржев-Балтийский – о.п. 147 км», где согласно заранее оговорённого распределения ролей примерно в 13 часов 00 минут ФИО2 осуществил несанкционированную посадку во вторую секцию (секцию «В») тепловоза серии №, а ФИО1 посредством веревки с кольцом передал в первую секцию (секцию «Б») тепловоза помощнику машиниста Свидетель №2 ёмкости (канистры) синего цвета объёмом 35 литров в количестве 6 штук, а во вторую секцию тепловоза ФИО2 ёмкости (канистры) синего цвета объёмом 35 литров в количестве 8 штук, после чего на автомашине выехал на заранее оговоренное место – 150 км пикет 7 железнодорожного перегона «о.п. 147 - Сычевка».

Затем в продолжение реализации своего преступного умысла в пути следования Свидетель №2 и ФИО2 слили из топливной системы тепловоза серии № первой и второй его секций по ходу движения (секция «Б» и «В»), при помощи гаечного ключа открутив соединительную гайку, ведущей от топливного бака локомотива топливной магистрали, затем подсоединив к этому месту резиновый шланг, дизельное топливо в количестве 490 литров (406,21 кг), стоимостью 16390 руб. 57 коп. Банка РФ, принадлежащего эксплуатационному локомотивному депо Смоленск-Сортировочный Московской дирекции тяги Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД», слив его до полной вместимости в заранее приготовленные ёмкости (канистры) в количестве 14 штук и сбросив их с целью последующей реализации примерно в 13 часов 25 минут 03.07.2019 на 150 км пикет 7 железнодорожного перегона «о.п. 147-Сычевка», расположенного на территории Ржевского района Тверской области. После ФИО2 слез с локомотива, туда же подъехал на автомобиле марки «фольксваген транспортер» рег. знак № ФИО1, затем ФИО2 с ФИО1 стали собирать канистры с дизельным топливом и грузить их в автомобиль, а Свидетель №1 и Свидетель №2 на тепловозе серии № уехали далее на станцию Сычёвка. Однако свои преступные действия они не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО1 и ФИО2 задержаны сотрудниками полиции с похищенным дизельным топливом возле 150 км перегона «о.п. 147 км – Сычёвка», а Свидетель №1 и Свидетель №2 задержаны по прибытии на тепловозе на станцию Сычёвка.

Таким образом, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили покушение на хищение дизельного топлива, в результате чего их противоправными действиями эксплуатационному локомотивному депо Смоленск-Сортировочный Московской дирекции тяги Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» мог быть причинён материальный ущерб на 16390 руб. 57 коп Банка РФ. 

В процессе судебного разбирательства суд пришёл к выводу о необходимости возвращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии с частью четвёртой статьи 7 УПК РФ, постановления следователя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с пунктом 4 части второй статьи 171 УПК РФ, в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого должно быть указано описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1-4 части первой статьи 73 УПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

В соответствии с частью первой статьи 220 УПК РФ, в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела (пункт 3).

В соответствии с частью пятой1 статьи 220 УПК РФ, в случае, если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде штрафа, в справке к обвинительному заключению указывается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчётных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платёжной системе.

При составлении обвинительного заключения в отношении ФИО1 и ФИО2 указанные требования уголовно-процессуального закона следователем нарушены.

Изложенное в обвинительном заключении обвинение ФИО2 является неполным, поскольку в нём не изложены обстоятельства вступления ФИО2 в преступный сговор с ФИО1 и другими участниками покушения на хищение. Указанная в обвинительном заключении формулировка «ФИО2, в неустановленное следствием время, но не позднее 12 часов 00 минут 03.07.2019 вступил с ФИО1, в свою очередь ФИО1 …» не свидетельствует о наличии между ФИО2 и ФИО1 преступного сговора, поскольку прямо в обвинении это не указано.

ФИО2 и ФИО1 инкриминируется совершение покушения на хищение дизельного топлива в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с машинистом эксплуатационного локомотивного депо Вязьма-Сортировочная Московской дирекции тяги Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» Свидетель №1 и помощником машиниста эксплуатационного локомотивного депо Вязьма-Сортировочная Московской дирекции тяги Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» Свидетель №2 с распределением преступных ролей между ними. При этом, в чём заключалась преступная роль машиниста эксплуатационного локомотивного депо Вязьма-Сортировочная Московской дирекции тяги Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» Свидетель №1, в обвинительном заключении не указано. В отношении него в обвинительном заключении содержится лишь указание на то, что, наряду с помощником машиниста Свидетель №2, он имел возможность в процессе работы локомотива экономить дизельное топливо и создавать неучтённые его излишки. 

Согласно постановлению следователя от 02 июля 2020 года, потерпевшим по настоящему уголовному делу признано ОАО «РЖД» в лице представителя – начальника Эксплуатационного локомотивного депо Смоленск-Сортировочный (ТЧЭ-42) Московской дирекции тяги Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» ФИО5 Н. (том 4 л.д. 188-190). Следовательно потерпевшим по данному уголовному делу является ОАО «РЖД», а начальник Эксплуатационного локомотивного депо Смоленск-Сортировочный (ТЧЭ-42) Московской дирекции тяги Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» ФИО5 является представителем потерпевшего, и, согласно выданной ему доверенности, он вправе представлять интересы ОАО «РЖД» в судах, правоохранительных органах, прокуратуре… (том 4 л.д. 182-185). Между тем, в предъявленном ФИО1 и ФИО2 обвинении, в качестве потерпевшего наряду с ОАО «РЖД» фигурирует Эксплуатационное локомотивное депо Смоленск-Сортировочный (ТЧЭ-42) Московской дирекции тяги Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД», что порождает правовую неопределённость относительно собственника похищенного дизельного топлива.

В справке, приложенной к обвинительному заключению в отношении ФИО1 и ФИО2, в пункте 21 приведена информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчётных документов на перечисление суммы штрафа и иных сумм, взыскиваемых с ФИО, виновного в совершении преступления. При этом ФИО фигурантом настоящего уголовного дела не является, что также порождает правовую неопределённость в вопросе о возможности использования указанной информации. 

Настоящее уголовное дело было возбуждено 12 июля 2019 года в отношении Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО1 и ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного пунктом «а» части второй статьи 158 УК РФ (том 1 л.д. 1). 24 августа 2020 года действия Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО1 и ФИО2 были переквалифицированы с пункта «а» части второй статьи 158 УК РФ на часть третью статьи 30 УК РФ – пункт «а» части второй статьи 158 УК РФ (том 5 л.д. 6). Сведений о том, что после этого квалификация действий фигурантов настоящего уголовного дела каким-либо образом изменялось, в деле нет. Наряду с этим в материалах уголовного дела имеется постановление следователя от 18 января 2021 года о повторной переквалификации действий Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО1 и ФИО2 с пункта «а» части второй статьи 158 УК РФ на часть третью статьи 30 УК РФ – пункт «а» части второй статьи 158 УК РФ (том 7 л.д. 70), что порождает очередную правовую неопределённость.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что обвинительное заключение в отношении ФИО1 и ФИО2 составлено с нарушением требований УПК РФ, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 237 УПК РФ, уголовное дело подлежит возращению прокурору для устранения указанных препятствий.

Доверенный представитель потерпевшего о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, от получения судебной повестки уклонился.

Подсудимые и их защитники высказались за возращение уголовного дела прокурору.

Государственный обвинитель против возращения уголовного дела прокурору возражал, полагая возможным устранить допущенные следователем нарушения в ходе судебного разбирательства.

Суд с позицией государственного обвинителя не соглашается, считая необходимым отметить следующее. Суд не является органом уголовного преследования, он не должен подменять собой органы предварительного расследования и не уполномочен вносить какие бы то ни было указания в обвинительное заключение, составленное следователем и утверждённое прокурором.

По мнению суда, указанные в постановлении нарушения, допущенные при составлении обвинительного заключения в отношении ФИО1 и ФИО2, исключает возможность постановления судом в отношении них приговора или вынесение иного решения на основании данного заключения. 

В отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для отмены либо изменения избранной подсудимым меры пресечения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 237, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30 УК РФ – пунктом «а» части второй статьи 158 УК РФ, возвратить Смоленскому транспортному прокурору для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Настоящее постановление в течение 10 суток со дня его вынесения может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области.

Судья С.Н. Черняев

1версия для печати