Дело № 2-106/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 года п. Цаган Аман 

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Джалкаева В.Б., при секретаре Сангаджиевой Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Юстинского района Республики Калмыкия в интересах ФИО1 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Эрдниевский» (далее – СПК «Эрдниевский») о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Прокурор Юстинского района Республики Калмыкия обратился в суд с указанным иском, мотивировав тем, что при рассмотрении коллективного обращения работников СПК «Эрдниевский» установлено, что ФИО1 работает в СПК «Эрдниевский» в должности 

<

***>. В соответствии со ст. 21 и 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работникам не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. Однако в нарушение требований закона работодателем ФИО1 не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по оплате труда составляет 5366 руб. Таким образом, СПК «Эрдниевский» нарушено конституционное право ФИО1 на вознаграждение за труд и своевременное получение заработной платы. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 366 руб. 

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах не явки суд не известил.

В судебном заседании старший помощник прокурора Юстинского района Республики Калмыкия Амашева С.С. исковое требование поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика – директор СПК «Эрдниевский» М.И.С. в судебное заседание не явился. В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора в интересах ФИО1 признал полностью, просил дело рассмотреть в его отсутствие, также указал о том, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Выслушав мнение прокурора, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом того, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, последствия признания иска и принятия его судом представителю ответчика разъяснены и понятны, суд, после изучения письменных материалов дела, полагает возможным принять признание иска.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования прокурора Юстинского района РК в интересах ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании заработной платы в силу ст. 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление прокурора Юстинского района Республики Калмыкия в интересах ФИО1 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Эрдниевский» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Эрдниевский» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 366 (пять тысяч триста шестьдесят шесть) руб.

Решение в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Юстинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий В.Б. Джалкаев