УИД 78RS0016-01-2024-004094-85

Дело № 2-2665/2024 24 сентября 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Жужговой Е.С., 

при помощнике ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ № ЦНИИ им. акад. ФИО3, ФИО2 об обязании не чинить препятствия подаче электрической энергии, обязании обеспечить бесперебойность снабжения электрической энергии, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, СНТ № ЦНИИ им. акад. ФИО3, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать незаконными действия ФИО2 и СНТ № ЦНИИ им. акад. ФИО3 по прекращению/ограничению подачи электрической энергии на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать СНТ № ЦНИИ им. акад. ФИО3 не препятствовать свободному перетоку электрической энергии от гарантирующего поставщика АО «Петербургская сбытовая компания» (АО «ПСК») через сети СНТ на земельный участок истца, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый № и не препятствовать исполнению действующего договора электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «ПСК», взыскании с СНТ № ЦНИИ им. акад. ФИО3 компенсации морального вреда в размере 64976,14 рублей, компенсации материального ущерба в размере 54476,14 руб., признать незаконным начисление взноса в размере 8000 руб. за перепрограммирование счетчиков, незаконным начисление взносов за ДД.ММ.ГГГГ размере 13000 руб. и за ДД.ММ.ГГГГ в размере 13000 рублей, признать незаконным действия СНТ № ЦНИИ им. акад. ФИО3 по начислению и требованию оплаты за потребленную электроэнергию на земельном участке истца после заключения договора с АО «ПСК» и начала представления услуги ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то обстоятельство, что она является собственником вышеуказанного земельного участка и дома, ответчик в отсутствие законных оснований ограничил поставку электроэнергии на земельный участок истца, происходила прерывистая подачи и отключение каждые 45 сек. электроэнергии, ограничили мощность. Кроме того, ответчиком необоснованно выставлены счета на оплату электроэнергии на основании счетчика, который не был введен в эксплуатацию, незаконно выставлены членские взносы за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по 13 000 рублей, вместе с тем, протоколом утвержден размер взносов на ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 000 руб. и 15000 руб. Кроме того, несмотря на то, что с ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «ПСК» заключен договор на поставку электроэнергии СНТ № ЦНИИ им. акад. ФИО3 продолжает производить начисление за электроэнергию.

Истец в судебное заседание не явилась, реализовала свое право на ведение дела через представителей, которые в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить, также представили письменные пояснения, в том числе на возражения ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении иска, представила письменные возражения /л.д. 188-200 том 1, л.д. 187-207 том 2, л.д. 9-13 том 3/.

Представитель третьего лица АО «ПСК» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, представил письменные пояснения.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

ФИО1 является собственником земельного участка и расположенного на нем дома по адресу: 

<

адрес> кадастровый № /л.д. 16-17/.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к председателю СНТ № ЦНИИ им. акад. ФИО3 о возобновлении в полном объёме подаче электроэнергии на принадлежащий ей участок /л.д. 18/.

Решением внеочередного общего собрания членов СНТ № ЦНИИ им. акад. ФИО3 проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер членских и целевых взносов и платы лицами, ведущими садоводство без участия в Товариществе, согласно финансово-экономического обоснования в размере: размер членского взноса и платы лицами, ведущими садоводство без участия в Товариществе, ДД.ММ.ГГГГ – 11000 руб. Размер членского взноса и платы лицами, ведущими садоводство без участия в Товариществе, ДД.ММ.ГГГГ – 15000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ председателем СНТ № ЦНИИ им. акад. ФИО3 ФИО1 направлено предупреждение о недопустимости неисполнения обязанности по уплате взносов, так как образовалась задолженность в размере 46500 рублей, из которых 23000 руб. членские взносы, 10500 руб. за АСКУЭи членские взносы за ДД.ММ.ГГГГ – 13000 рублей /л.д. 100/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата по взносам за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. в размере 23000 рублей /л.д. 111/

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «ПЭК» составлен акт осмотра № по адресу: Ленинградская 

<

адрес> согласно которому по данному адресу и аб. Номеру расчетный п/у не зарегистрирован. Электрическое снабжение дома осуществляется через п/у : тии № № ДД.ММ.ГГГГ входит в местную систему АИИСКУЭ СНТ. По неустановленным причинам администрация СНТ установила ограничение мощности на данный дом, фактически при нагрузке 120 ВТ (3 лампочки по 60 Вт) режим работы 45 сек / через 3 мин + 5 сек. срабатывает реле счетчика. Запрограммировать данный режим moven tj 1010 ответственный за электрохозяйство СНТ. Дом полностью на электроснабжении. При таком ограничении подачи электроэнергии дом эксплуатироваться не представляется возможным. /л.д. 68-69/.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной антимонопольной службы по ЛО составлен протокол об административном правонарушении в отношении. СНТ № ЦНИИ им. акад. ФИО3 в связи с нарушением требований пункта 6 Правил недискриминационного доступа. ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о наложении штрафа в размере 100000 руб на СНТ № ЦНИИ им. акад. ФИО3 /л.д. 70-77, 130-138/

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата членского взноса за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 6000 рублей и 10500 рублей АСКУЭ /л.д. 112/.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ПСК» и ФИО1 заключен договор электроснабжения № с лицами, потребляющими электрическую энергию на коммунально-бытовые нужды на змельный участок (жилой дом) по адресу: 

<

адрес>

В связи с введёнными стороной ответчика ограничениями подачи электроэнергии, истцом приобретен бензиновый генератор и масло моторное для обеспечения электроэнергией дома, в счет чего произведена оплата в размере 28030 руб., а также приобретен бензин для генератора на сумму 1532,49 руб., щиток электрический, кабель ВВГ, рубильник реверсивный механический в блокировкой на общую сумму 3568 руб., металлорукав стоимостью 558 руб. /л.д. 78-82/.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).

В силу п. п. 1, 2 ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п. 3 ст. 546 ГК РФ).

В соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Согласно п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 38 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за исключением случаев возникновения (угрозы возникновения) аварийных электроэнергетических режимов, необходимости проведения ремонтных работ на объектах электроэнергетики, если проведение этих работ невозможно без ограничения режима потребления, а также наступления иных установленных Правительством Российской Федерации обстоятельств, приводящих к невозможности продолжения снабжения электрической энергией потребителей, запрещается полное или частичное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Ответчик согласно п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 861, являясь законным владельцем электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство истца, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

Кроме того, полное или частичное ограничение режима потребления электрической энергии вводится инициатором введения ограничения в строгом соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442.

Пунктом 2 Правил предусмотрен перечень обстоятельств, при которых вводится ограничение режима потребления.

Такое основания для прекращения или ограничения подачи электроэнергии на земельный участок истца, которое указано стороной ответчика в ходке рассмотрения дела нормами закона не предусмотрено. Из представленных документов, а также стороной ответчика не оспаривалось, что у истца отсутствует задолженность по оплате потребленной электроэнергии в личных целях. 

Доводы ответчика о наличии задолженности у истца по членским взносам перед СНТ № ЦНИИ им. акад. ФИО3 правового значения не имеют, кроме того, опровергаются представленными квитанциями и платежными поручениями.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о признании незаконными действий СНТ № ЦНИИ им. акад. ФИО3 по прекращению/ограничению подачи электрической энергии на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязани СНТ № ЦНИИ им. акад. ФИО3 не препятствовать свободному перетоку электрической энергии от гарантирующего поставщика АО «Петербургская сбытовая компания» (АО «ПСК») через сети СНТ на земельный участок истца, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый № и не препятствовать исполнению действующего договора электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «ПСК» являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

С учётом того, что в результате незаконных действий ответчика по отключению дома от электроэнергии истец была вынуждена нести расходы по приобретению генератора и материалов в размере 33923,49 рублей, а также расходы на выполнение работ по подключению электрогенератора к дому в размере 20552,65 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, никаких доказательств того, что решением общего собрания утверждён взнос за перепрограммирование счетчиков АСКУЭ в размере 8000 рублей стороной ответчика не представлено, в связи с чем, требование ответчика о внесение денежных средств за перепрограммированию счетчиков АСКУЭ в размере 8000 рублей являются незаконными.

Требования истца о признании действий СНТ № ЦНИИ им. акад. ФИО3 по начислению и требованию оплаты членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по 13000 рублей, и по оплате за потребленную электроэнергию с ДД.ММ.ГГГГ подлежат отклонению, так как стороной истца не представлены доказательства выставления счетов по оплате электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ, и по оплате членских взносов в вышеуказанном размере, с четом того, что решением внеочередного общего собрания членов СНТ № ЦНИИ им. акад. ФИО3 размер членского взноса и платы лицами, ведущими садоводство без участия в Товариществе установлен за ДД.ММ.ГГГГ в размере 11000 руб. за ДД.ММ.ГГГГ - 15000 руб. Данное решение общего собрания является действующим, доказательств его оспаривания в установленном законом порядке не представлено.

Согласно пункту 1 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442, "субисполнитель" - сетевая организация либо иное лицо, включая садоводческие и огороднические некоммерческие товарищества, которые не оказывают услуг по передаче электрической энергии и к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления которыми подлежит введению в соответствии с настоящими Правилами.

Соответственно, СНТ, ДНП наделены полномочиями субисполнителя по договору энергоснабжения.

Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом, под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Поскольку в рассматриваемом споре требования истцов, основанием которых является незаконность действий по отключению (ограничению) электроэнергии, связаны не с членством в СНТ, а направлены на получение от ответчика как субисполнителя услуг по электроснабжению, то к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", нормами статьи 15 которого предусмотрена компенсация морального вреда при установлении факта нарушения прав потребителя, а также штраф в соответствии со статьей 13 указанного закона.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 64976,14 руб. Указанное требование истца основано на положениях п. 1 ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, а также в связи с длительным отсутствием возможности распоряжаться своим имуществом, вместе с тем истцом не представлено доказательств наступления тяжких последствий, суд находит соответствующим причиненным истцам нравственным переживаниям размер денежной компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

П. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в размере 5 000 рублей.

С учетом того, что доказательств незаконных действий ФИО2 как физического лица стороной истца не представлено, заявленные исковые требования к ФИО2 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 3034,28 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия СНТ № ЦНИИ им. акад. ФИО3 по прекращению/ограничению подачи электроэнергии на земельный участок по адресу: 

<

адрес>

Обязать СНТ № ЦНИИ им. акад. ФИО3 не препятствовать свободному перетоку электрической энергии на земельный участок по адресу: 

<

адрес>

Признать незаконными действия СНТ № ЦНИИ им. акад. ФИО3 по начислению денежных средств в размере 8000 рублей за перепрограммирование счетчиков АСКУЭ.

Взыскать с СНТ № ЦНИИ им. акад. ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

адрес>) ущерб в размере 54476,14 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф 5000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с СНТ № ЦНИИ им. акад. ФИО3 (ИНН №) в доход бюджет Санкт-Петербурга госпошлину в размере 3034,28 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Жужгова Е.С. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ