РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Широковой М.В.,

при секретаре Вершининой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** (УИД *** по исковому заявлению прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> о признании незаконным решения и взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

<

адрес> обратился в суд в интересах ФИО2 с иском к ответчику Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> (далее по тексту ОСФР по 

<

адрес>), в котором просит признать незаконным решение ответчика *** от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ФИО2 в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Москва-Минск, Минск-Москва; взыскать компенсацию в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту следования Москва-Минск, Минск-Москвав размере 6 692 руб. 

В обоснование заявленных требований прокурор 

<

адрес> указал, что проверкой, проведенной по обращению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прокуратура района установлено, что заявитель постоянно проживает в 

<

адрес>, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, является неработающим пенсионером с ДД.ММ.ГГГГ - получателем пенсии по старости.

Реализуя предоставленное Законом право, ФИО2, организовав свой отдых самостоятельно, в октябре 2023 года, выезжал на отдых в 

<

адрес>), следуя воздушным транспортом по маршруту Братск-Москва, Москва-Минск.

Прибыл обратно в 

<

адрес> ФИО2 в октябре 2023 года, следуя воздушным транспортом по маршруту Минск-Москва, Москва-Братск

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился через ГАУ «

<

адрес> многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в клиентскую службу на правах отдела в 

<

адрес> и 

<

адрес> Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ с заявлением о компенсации фактически произведенных им расходов, представив авансовый отчет и проездные документы, обеспечивающие проезд к месту отдыха и обратно.

Не оспаривая права ФИО2 на компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно, ответчик принял решение *** от 11.12.2023о предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 23 384 руб., отказав при этом в компенсации расходов по маршруту Москва – Минск, Минск-Москва в размере 10 014 руб., по причине отсутствия маршрутных квитанций электронных авиабилетов на русском языке.

Состоявшееся решение ответчика считает незаконным, так как нарушает право ФИО2 на получение оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории РФ в пределах фактических расходов.

В качестве документа, подтверждающего проезд воздушным транспортом по маршруту Москва-Минск, Минск-МоскваФИО2 представил маршрутные квитанции электронных билетов содержат информацию о номерах рейсов (В2-925, В2-977), классе обслуживания (экономический), маршруте следования, дате и времени вылета.

Фактическое использование данных электронных билетов не вызывает сомнения и подтверждается именными посадочными талонами.

В соответствии со справками*** и *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданными транспортной организацией «Белавиа», осуществлявшей перевозку ФИО2, сумма фактически понесенных расходов на оплату проезда к месту отдыха 

<

адрес> и обратно по территории Российской Федерации, подлежащих возмещению, составляет 3 202 руб. и 3490 руб., что не превышает фактически произведенные заявителем расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в общем размере 4 763 руб. и 5 521 руб. соответственно.

ФИО2 обратился в прокуратуру района с заявлением о нарушении его права, гарантированного Законом, которое по требованиям ч. 1 ст. 45 ГПК РФ является основанием для обращения прокурора с иском в суд в интересах ФИО2 в защиту его нарушенных прав в сфере социальной защиты пенсионеров.

Заявленные требования прокурор 

<

адрес> обосновывает положениями ст. 19 Конституции РФ, ст. ст. 34, 36 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от ДД.ММ.ГГГГ ***, ст. 45 ГПК РФ, подпунктом «г», пунктами 3, 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Помощник прокурора 

<

адрес> ФИО4, действующая на основании прав по должности, в судебном заседании заявленные в интересах истца ФИО2 требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просит удовлетворить исковые требования полностью.

Представитель ответчика ОСФР по 

<

адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд письменный отзыв, в котором просит в иске отказать. 

Выслушав пояснения помощника прокурора 

<

адрес>, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Как отмечено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 14.02.2002, прокурор, предъявляя иск в интересах другого лица, действует как должностное лицо прокуратуры Российской Федерации и не является субъектом спорных материальных правоотношений, но в качестве лица, участвующего в деле, он пользуется соответствующими процессуальными правами.

Таким образом, суд находит, что, обращаясь в суд с иском в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов пенсионера ФИО6, прокурор 

<

адрес> действует в рамках полномочий, предоставленных ему законом.

Кроме того, суд учитывает, что пенсионеры являются социально незащищенной категорией населения и нуждаются в особой защите прав, которую в соответствии с вышеупомянутыми нормами закона осуществляют органы прокуратуры. 

Суд полагает, что исковые требования о возмещении расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно следует разрешить на основании Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1, в редакции, действующей с 01.01.2005, то есть исходя из положений законодательства на момент, когда расходы истцом были фактически понесены.

Согласно ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации. Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 № 176, финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, утвержденных настоящим Постановлением, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Правил от 01.04.2005 г. № 176, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п. 10 Правил.

Пунктом 6 Правил определено, что названная компенсация производится 1 раз в два года. 

Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде.

В силу п. 9 Правил от 01.04.2005 г. № 176, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Исходя из названных правовых норм, суд приходит к убеждению, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1.

Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).

В обоснование законности решения об отказе в выплате истцу компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно ответчик указал, что в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда истцу отказано по причине отдыха за пределами территории Российской Федерации.

Судом установлено, что истец зарегистрирован по месту жительства и проживает в 

<

адрес>, является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, что подтверждается штампом о регистрации по месту жительства в паспорте на имя истца, копией трудовой книжки, справкой ГУ ОПФ РФ по 

<

адрес>, ответчиком не оспаривается и не опровергается.

Из обоснования искового заявления, письменных материалов дела следует, что истец выезжал на отдых в 

<

адрес>), самостоятельно организовав свой отдых, понес расходы по проезду, в том числе, по территории Российской Федерации. В подтверждение факта пребывания на отдыхе истцом представлены проездные документы, подтверждающие проезд к месту проведения отдыха и обратно, в том числе, по территории Российской Федерации. 

В силу ст. 19 Конституции Российской Федерации, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Согласно ч. 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых.

Таким образом, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранного гражданином места отдыха.

Отказывая в выплате компенсации гражданам, выезжавшим на отдых за пределы границы России, органы Пенсионного фонда РФ тем самым ставят этих граждан в неравное положение по сравнению с гражданами, которые избрали место отдыха на территории Российской Федерации, что, по мнению суда, недопустимо.

Судом также установлено, что ответчик является государственным учреждением, которое на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> обеспечивает осуществление компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно в соответствии с законодательством Российской Федерации и актами Пенсионного фонда России. Вместе с тем, он отказал истцу в выплате вышеуказанной компенсации расходов. 

Решением ГУ ОПФ РФ по 

<

адрес> ***от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ответчик частично отказал ФИО2 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, к выплате не приняты следующие документ: маршрутные квитанции электронных билетов по маршрутам Москва-Минск, Минск-Москва, поскольку не представлены маршрутные квитанции на русском языке. 

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит установленным, что истец является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, проживающим в 

<

адрес>, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем у него имеется право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Также установлено, что компенсация расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно данной категории граждан производится за счет средств Пенсионного фонда РФ.

Из обоснования иска и исследованных судом материалов дела следует, а также не оспаривается и не опровергается ответчиком, что ФИО2 осуществлял свой отдых в 

<

адрес>).

В обоснование понесенных истцом расходов прокурором 

<

адрес> представлены следующие документы:

- маршрутные квитанции к электронным билетам на имя истца на авиарейсы: ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Москва - Минск, с приложенным посадочным талоном; ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Минск – Москва, с приложенным посадочным талоном. При этом в маршрутных квитанциях отсутствует информация о тарифе, итоговой стоимости перевозки.

Исходя из системного анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что, поскольку отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранного гражданином места отдыха, судом установлено право истца на компенсацию расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно, факт проезда истца к месту отдыха и обратно, равно как и факт оплаты им проездных документов к месту отдыха и обратно, нашел подтверждение в судебном заседании, указанная компенсация должна быть произведена за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации.

Отсутствие в маршрутной квитанции сведений об итоговой стоимости также не может являться основанием для отказа истцу в выплате спорной компенсации, по приведенным выше мотивам. 

Стоимость авиаперелета по маршруту Москва – Минск в размере 4 763 руб. и по маршрут Минск – Москва в размере 5 251 руб. подтверждена справкой авиакомпанией. Доказательств несоответствия данной стоимости фактической ответчиком суду не представлено. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходя из установленных по делу обстоятельств и вышеназванных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что решение ГУ – Отделения Пенсионного фонда по 

<

адрес> *** от 11.12.2023об отказе истцу в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации следует признать незаконным.

Разрешая вопрос о размере названной компенсации, суд исходит из следующего.

Согласно п. 10 Правил от ДД.ММ.ГГГГ ***, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда, в том числе: воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы ФИО1 авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно; автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Исходя из статьи 1 Закона Российской Федерации N 4730-1, государственная граница - линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

С учетом указанных положений при выезде за пределы Российской Федерации оплата стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера, должна производиться до места пересечения государственной границы Российской Федерации, которым является ближайший населенный пункт (станция, аэропорт, порт) к государственной границе Российской Федерации, и обратно.

В силу статьи 9 указанного Закона под пунктом пропуска через государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала морского (торгового, рыбного, специализированного), речного (озерного) порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

В соответствии с пунктом 85 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***, при выполнении международных полетов по маршрутам обслуживания воздушного движения, открытым для международных полетов, воздушным коридором пролета государственной границы Российской Федерации является часть воздушного пространства в месте пересечения маршрута обслуживания воздушного движения с линией государственной границы Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает необходимым при расчете фактически понесенных ФИО2 расходов по оплате проезда к выбранному месту отдыха по маршруту Москва – Минск –Москва по территории Российской Федерации применить метод ортодромии, используя данные об ортодромических расстояниях.

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ *** выданной АО «Авиакомпания Белавиа» в РФ по маршруту полета Москва - Минск общая ортодромия – 659 км; ортодромия по Российской Федерации – 443 км; отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии – 67,22 %. Стоимость перелета до точки пересечения границы Российской Федерации составляет 3 202 руб.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ***выданной АО «Авиакомпания Белавиа» в РФ по маршруту Минск – Москва общая ортодромия – 644 км, ортодромия по Российской Федерации – 428 км, отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии – 66,46 %.Стоимость перелета до точки пересечения границы Российской Федерации составляет 3 490 руб.

Соответственно, суд приходит к выводу, что требования прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО2 о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 6 692 руб. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах ФИО2, удовлетворить.

Признать решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> *** от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ФИО2 в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Москва –Минск, Минск - Москва незаконным.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области в пользу ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (паспорт *** ***) компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 6 692 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Широкова