УИД 62RS0№-20

№

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года г. Рязань 

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Левашовой Е.В.,

при секретаре Холодкове О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Регион Лизинг» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору лизинга и об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Регион Лизинг» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга), и истребовании имущества из чужого незаконного владения, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Регион Лизинг» и ФИО2 был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № (далее по тексту - договор лизинга). В соответствии с условиями договора лизинга ООО «Регион Лизинг» приобрело в собственность у ФИО2 транспортное средство марки 

<

данные изъяты>. Стоимость приобретенного предмета лизинга, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> руб. Во исполнение условий п. 4.2; 4.3; 4.4; договора лизинга Истец передал Ответчику предмет лизинга во временное владение и пользование на срок 

<

данные изъяты> месяцев, взамен Ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком. Лизинговые платежи включают в себя плату за пользование предметом лизинга (арендные отношения), а также выкупные платежи. Согласно п. 8.1 Правил лизинга транспортных средств (далее по тесту - Правила лизинга), которые являются неотъемлемой частью договора финансовой аренды, право собственности на транспортное средство переходит к Ответчику после окончания срока лизинга и исполнения Ответчиком (Лизингополучателем) обязательств по оплате лизинговых платежей и выкупной цены, посредством заключения между Сторонами договора купли-продажи. Ответчик свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей по договору лизинга должным образом не исполняет. В связи с наличием у Ответчика задолженности, Истец ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 9.1; 12.1.4.; 12.2 Правил лизинга, направил Ответчику требование об оплате просроченной задолженности. Согласно п. 4.10. Правил лизинга, Лизингодатель вправе начислять штрафную неустойку, в случае несвоевременного внесения Лизингополучателем лизинговых платежей, в размере 

<

данные изъяты> руб., за каждый календарный день просрочки в течение первых 10 (Десяти) календарных дней просрочки, 

<

данные изъяты> руб. начиная с 11 календарного дня просрочки до даты исполнения Ответчиком соответствующего обязательства по оплате. Общая сумма задолженности на дату расчета - ДД.ММ.ГГГГ составляет 132 666 руб. 66 коп. (97 866 руб. 66 коп. (сумма финансирования по договору и сумма долга по лизинговым платежам) + 34 800 руб. (штрафная неустойка) = 132 666 руб. 66 коп.). Таким образом, у Истца возникло право требовать в судебном порядке возврата задолженности по договору лизинга. Размер задолженности складывается из размера вложенного финансирования, лизинговых платежей (платы за финансирование) и штрафной неустойки. Согласно п. 3.1 Постановления Пленума ВАС №17 от 14.03.2014 г., расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций. В силу п. 12.1.4 Правил лизинга, Лизингодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор лизинга и потребовать возврата предмета лизинга в случае возникновения просроченной задолженности у лизингополучателя. В связи с тем, что данная обязанность Ответчиком выполнена не была, предмет лизинга подлежит изъятию у Ответчика на основании ст. 301 Гражданского кодекса РФ, а также ч. 3 ст. 11 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)». В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Регион Лизинг» 132 666 руб. 66 коп., из которых: 97 866 руб. 66 коп. - размер вложенного финансирования и сумма задолженности по лизинговым платежам; 34 800 руб. - штрафная неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб. Изъять у Ответчика ФИО2 и передать ООО «Регион Лизинг» транспортное средство марки 

<

данные изъяты>

Представитель истца ООО «Регион Лизинг» в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что против постановления по делу заочного решения не возражает. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом о дате и времени судебного заседания по адресу места регистрации, однако судебная корреспонденция была возвращена в адрес суда. 

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное физическому лицу, направляется по месту его жительства. Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Согласно ст. 118 лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу вышеуказанных норм закона суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

Поскольку судом были предприняты надлежащие меры для обеспечения процессуальных прав ответчика и возможности предоставления доказательств по существу рассматриваемого дела, однако, ответчик возражений относительно предъявленного иска, а равно подтверждающих или опровергающих те или иные обстоятельства, изложенные в иске, суду не представила, то суд расценивает отсутствие ответчика результатом ее собственного усмотрения, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, и в силу ст.ст. 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. 

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. 

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. 

Право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме, а правосудие может признаваться таковым, только если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Суд при рассмотрении дела обязан исследовать по существу его фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (пункт 2.3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6 октября 2015 года N 2317-О). 

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации (в частности, в от 16 марта 1998 года N9-П), ограничение права на судебную защиту не допускается, так как не может служить достижению перечисленных в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целей; из статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1) и 123 (часть 3), закрепляющими равенство всех перед законом и судом и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, следует, что конституционное право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями. 

В силу ч.2 ст.1, ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами. 

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

На основании ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

В силу положений ст. 622 ГК РФ, ст. 17 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 165-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после прекращения действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Пунктом 2 ст. 13 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» предусмотрено, что лизингополучатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством РФ, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется, в числе прочего, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В силу п. 2 и п. 3 ст. 28 указанного Федерального закона размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга, обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20.07.2011 г. №20-П, лизинговая деятельность - это вид инвестиционной деятельности по приобретению имущества (предмета лизинга) и передаче его в лизинг: лизингодатель при помощи финансовых средств (в том числе бюджетных) оказывает лизингополучателю своего рода финансовую услугу, приобретая имущество в свою собственность и передавая его во владение и пользование лизингополучателю (статья 11), а стоимость этого имущества возмещая за счет периодических лизинговых платежей, образующих его доход от инвестиционной деятельности; за лизингодателем также признается право на бесспорное взыскание просроченных лизинговых платежей (статья 13).

По смыслу положений ст.ст. 665 и 624 ГК РФ, ст. 2 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» применительно к лизингу с правом выкупа законный имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении денежных средств (посредством приобретения в собственность указанного лизингополучателем имущества и предоставления последнему этого имущества за плату), а интерес лизингополучателя - в пользовании имуществом и последующем его выкупе.

Таким образом, если лизингополучатель не выплатил лизингодателю все лизинговые платежи, имущественный интерес лизингодателя в размещении денежных средств нельзя признать удовлетворенным.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Регион Лизинг» и ФИО2 был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №

В соответствии с условиями договора лизинга истец приобрёл в собственность у ответчика предмет лизинга: транспортное средство марки 

<

данные изъяты>. Стоимость приобретённого предмета лизинга, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> руб.

Во исполнение условий п. 4.2, 4.3, 4.4 договора лизинга истец передал ответчику предмет лизинга во временное владение и пользование на срок 

<

данные изъяты> месяцев, взамен ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком.

Лизинговые платежи включают в себя плату за пользование предметом лизинга (арендные отношения), а также выкупные платежи.

Согласно п. 8.1 Правил лизинга транспортных средств (далее по тесту Правила лизинга), которые являются неотъемлемой частью договора финансовой аренды, право собственности на транспортное средство переходит к ответчику после окончания срока лизинга и исполнения Ответчиком (Лизингополучателем) обязательств по оплате лизинговых платежей и выкупной цены, посредством заключения между сторонами договора купли-продажи.

Согласно п. 8.1 Правил лизинга транспортных средств, которые являются неотъемлемой частью договора финансовой аренды, право собственности на транспортное средство переходит к ответчику после окончания срока лизинга и исполнения ответчиком (Лизингополучателем) обязательств по оплате лизинговых платежей и выкупной цены, посредством заключения между сторонами договора купли-продажи.

Согласно п. 4.8 договора лизинга, лизингополучатель уведомлен о том, что денежные средства для приобретения транспортного средства предоставлены лизингодателю по договору займа ООО «

<

данные изъяты>» (кредитор), транспортное средство будет передано в залог кредитору в качестве обеспечения исполнения обязательств лизингодателя по договору займа, заключенному между лизингодателем и кредитором.

ООО «Регион Лизинг» выполнило принятые на себя обязательства по договору лизинга, что подтверждается копиями договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении у ответчика указанного выше автомобиля за 

<

данные изъяты> руб., актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заявления ФИО2 на перевод денежных средств, платежными поручениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Правилами лизинга, лизинговые платежи и платежи в счет оплаты выкупной цены транспортного средства уплачиваются лизингополучателем лизингодателю в соответствии с графиком платежей, указанным в договоре.

Из п. 4.9 договора (График платежей) усматривается, что общая сумма ежемесячной оплаты составляет 

<

данные изъяты>

Пунктом 4.10 договора лизинга предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты лизингополучателем платежей, предусмотренных графиком платежей, лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю штрафную неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб. за каждый календарный день просрочки в течение первых 10 календарных дней просрочки, и в размере 

<

данные изъяты> руб., начиная с 11 календарного дня просрочки до даты исполнения ответчиком соответствующего обязательства по оплате.

Подписав указанный договор, ФИО2 согласилась с тем, что до подписания договора она получил экземпляр Правил и знает, на каких условиях заключает договор (п. 6 договора), при этом подтвердил, что осознает суть подписываемого договора и обстоятельства его заключения, что заключение настоящего договора не нарушает ее права и интересы, не влечет для нее неблагоприятных последствий, последствия заключения договора полностью соответствуют целям и подлинной воле лизингополучателя (п. 7 договора).

Судом также установлено, что платежи, предусмотренные графиком платежей, с момента заключения договора ответчиком не вносились, что свидетельствует о неисполнении им взятых на себя договорных обязательств.

В соответствии с п. 12.1.4 Правил лизинга, лизингодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, расторгнуть договор и изъять транспортное средство в случае, если лизингополучатель просрочил оплату любого из платежей, предусмотренных графиком платежей, на 5 календарных дней или более.

Согласно п. 12.2 Правил лизинга, лизингодатель уведомляет лизингополучателя об одностороннем отказе лизингодателя от исполнения договора посредством направления лизингополучателю соответствующего уведомления. При этом уведомление о расторжении договора считается доставленным лизингополучателю, а договор считается расторгнутым в день отправки уведомления.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регион Лизинг» почтовой связью направило в адрес ответчика требование об оплате просроченной задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, содержащее также уведомление о расторжении договора лизинга в случае невыполнения указанного требования.

Вместе с тем, требование ООО «Регион Лизинг» ФИО1 исполнено не было, таким образом, договор лизинга является расторгнутым.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности ответчика по рассматриваемому договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 132 666 руб. 66 коп., из которых: 97 866 руб. 66 коп. - размер вложенного финансирования и сумма задолженности по лизинговым платежам; 34 800 руб. - штрафная неустойка. 

Период и порядок расчета задолженности судом проверен, признан арифметически верным, стороной ответчика не оспаривался.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

Согласно ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих факт внесения денежных средств по договору лизинга полностью или частично, суду представлено не было, правовой позиции относительно заявленных истцом требований также представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Регион Лизинг» подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 666 руб. 66 коп., из которых: сумма финансирования по договору и долга по лизинговым платежам – 97 866 руб. 66 коп., размер штрафных санкций – 34 800 руб.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 допустила просрочку платежей по договору лизинга более чем на 5 календарных дней и свои обязанности по оплате денежных средств по договору лизинга не исполняет, требование ООО «Регион Лизинг» об истребовании у ответчика автомобиля также подлежит удовлетворению на основании ст. 301 Гражданского кодекса РФ, а также ч. 3 ст. 11 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает также необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 12 000 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Регион Лизинг» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору лизинга и об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Регион Лизинг» (ИНН №) задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 666 рублей 66 копеек, из которых: сумма финансирования по договору и долга по лизинговым платежам – 97 866 рублей 66 копеек, размер штрафных санкций – 34 800 рублей.

Признать за Обществом с ограниченной ответственностью «Регион Лизинг» право собственности на транспортное средство марки 

<

данные изъяты>

Изъять у ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №), и передать Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Лизинг» (ИНН №) транспортное средство марки 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Регион Лизинг» (ИНН №) расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 12 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Рязани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в порядке ст.ст.237-238 ГПК РФ.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Левашова Е.В.