Дело №1-226/2021 07RS0003-01-2021-001442-78

Приговор

именем Российской Федерации

гор. Нарткала

02 июля 2021 года

Урванский районный суд КБР в составе судьи Кудабердокова Д. А., при секретаре Жиловой И.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Урванского района КБР Ныровой К.Х.,

подсудимого ФИО1,

защитника Клочиновой Т.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего двоих малолетних детей, судимого по приговору Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>

обвиняемого в соверщении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Признанный по приговору Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 240 часов обязательных работ, лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), в соответствии с которым запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь во дворе дома № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, сел за руль управления автомобиля марки «ВАЗ-21101» с государственным регистрационным знаком № и, создавая опасность дорожно-транспортному движению, передвигался на нем до момента его задержания сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД МВД РФ по Урванскому району в 19 часов 03 минуты того же дня на автодороге «Нальчик-Майский» (отметка 17км+400м) в границах 

<

адрес>

После окончания дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании он согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину в полном объеме и подтвердил данное ходатайство.

Ходатайство подсудимого в суде поддержано защитником Клочиновой Т.А. и с ним согласился государственный обвинитель Нырова К.Х.

Рассмотрев материалы уголовного дела, заслущав участников процесса, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и против этого не возражает государственный обвинитель.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно и после консультаций с защитником.

Следовательно, приведенные обстоятельства подтверждают соблюдение в полном объеме требований ст.314 УПК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, обвинение, предъявленное подсудимому, и с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицировано по ст. 264.1 УК РФ по признакам: «управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ».

Вместе с тем, ФИО1 уже единожды осуждался по ст.264.1 УК РФ, будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем квалифицирующий признак «подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения» суд считает излищне вмененным и подлежащим исключению из квалификации его действий.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает категорию, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на размер наказания, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи.

При характеристике личности ФИО1 суд учитывает, что он и ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления, судимость по которой не погашена, по месту жительства характеризуется отрицательно, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей учитывается судом в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание.

Кроме того, признание ФИО1 своей вины с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке, суд расценивает как раскаяние в содеянном, и в силу ч.2 ст.61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Совершенное им преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

На основании изложенного, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, учитывая категорию соверщенного преступления, поведение после совершения преступления, указывающее на его раскаяние, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания и исправления ФИО1 без отбывания наказания с применением правил ст.73 УК РФ, с лищением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы

с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 10 месяцев.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание ФИО1 определить в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, обязательство о явке.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда периодически, в установленные этим органом сроки, являться на регистрацию.

Вещественные доказательства по делу; автомобиль марки «ВАЗ-21101» с государственным регистрационным знаком №, возвращенный ФИО1, оставить ему по принадлежности, а СД-R диск с видеозаписью административных процедур, проведенных в отношении него, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья; подпись

Судья Урванского районного суда КБР

Д.А.Кудабердоков