Дело № 2-29/2025

УИД: 86RS0021-01-2024-000995-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск 13 февраля 2025 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н., с участием:

истца ФИО1, 

представителя истца ФИО2, 

при секретаре Норматовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-29/2025 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «А101» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, измененным в порядке 39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «А101» (далее по тексту Застройщик, Общество) о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве.

Требования мотивированы тем, что между ним и Обществом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве №. Стоимость жилого помещения составила 9 264 931,57 рублей. Указанная сумма была перечислена им на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора ответчик обязался передать ему объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Затем срок сдачи объекта ответчиком был перенесен на первый квартал 2021 года. Данный срок ответчиком также был нарушен, уведомление о завершении строительства было направлено только 25.08.2021г. При приемке объекта были выявлены недостатки, которые отражены в акте. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика им была направлена претензия с требованием добровольно выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору и безвозмездном устранении недостатков. Претензия ответчиком получена не была, почтовое отправление вернулось. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензия была направлена им повторно, получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Решением Югорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в его пользу была взыскана компенсация расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 531 722 рубля. Период неисполнения законного требования об устранении недостатков объекта долевого строительства составил 155 дней – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 824 169,1 рублей. Ссылаясь на ст.ст. 6,7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ, ст.ст. 20, 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 824 161,10 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, добавив, что до настоящего времени денежные средства ответчиком ему перечислены не были. 

Представитель истца ФИО2 требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО «А101» будучи извещено, своего представителя в суд не направило, просило рассмотреть дело в его отсутствие, представив отзыв на исковое заявление.

В обоснование доводов в отзыве указало, что заявленная ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства для истца, явно завышена. Доказательств последствий нарушения сроков устранения недостатков, причиненных убытков в связи с данным нарушением, истцом не представлены. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканию не подлежит, в связи с мораторием на начисление неустойки для застройщиков в данный период. Просило снизить размер штрафа и неустойки за остальной период, учитывая указанные обстоятельства, а также предоставить отсрочку уплаты в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика. 

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту – Федеральный закон №214-ФЗ, Закон о долевом строительстве) предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 указанной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу части 3 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 данного закона.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Статьей 8 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «А101» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №ДИ12К-20.1-446.

Объектом долевого строительства является жилое помещение - трехкомнатная квартира в 

<

адрес> корпусе № с проектной общей площадью объекта 90,4 кв. м. по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №

Стоимость квартиры в соответствии с п. 4.1 Договора составила 9264931,57 рублей. 

Согласно п. 5.1 Договора, застройщик (ООО «А101») обязался передать Дольщику (ФИО1) квартиру по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

Объект считается переданным Застройщиком и принятым Участником с даты подписанного сторонами передаточного акта, либо с момента составления застройщиком одностороннего акта или иного документа о передаче объекта согласно условиям настоящего Договора и требованиям Закона о долевом участии (п. 5.3 Договора). 

Уведомление о завершении строительства Объекта и готовности квартиры к передаче, должно быть направлено Участнику не позднее, чем за месяц до наступления срока передачи объекта, заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному в настоящем Договоре адресу для направления почтовой корреспонденции или вручено Участнику лично под расписку (п. 5.5 Договора).

Участник, получивший уведомление застройщика о завершении строительства Объекта и готовности квартиры к передаче, обязан приступить к ее приемке в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления застройщика (п.5.6 Договора).

Участник имеет право отказаться от приемки Объекта и подписания Передаточного Акта только в случае, если у него имеются обоснованные претензии к передаваемому Объекту, связанные с существенными недостатками, которые делают Объект непригодным для предусмотренного настоящим Договором использования по назначению. Под существенными недостатками стороны понимают отступление от условий Договора, от обязательных требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, от иных обязательных требований. При этом, Стороны учитывают тот факт, что получение Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома подтверждает завершение строительства в полном объеме как Жилого дома, так и Объекта и их соответствие условиям настоящего Договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, и иным обязательным требованиям, а также подтверждает отсутствие при создании Объекта каких-либо существенных недостатков (п.5.7 Договора).

В соответствии с п. 5.8 Договора при выявлении Участником недостатков, которые не относятся в соответствии с п.5.7 Договора к существенным, они рассматриваются Сторонами как несущественные, и не могут являться препятствием для принятия Участником Объекта и подписания Передаточного Акта, и подлежат устранению Застройщиком в рамках гарантийного срока Объекта. 

Факт оплаты истцом стоимости Объекта в полном объеме подтверждается представленной копией чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривался ответчиком. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 ответчиком ООО «А101» было направлено уведомление об изменении сроков передачи Объекта долевого строительства на 1 квартал 2021 года, в связи противовирусными ограничениями, острого дефицита рабочей силы и срыва поставок строительных материалов. 

ДД.ММ.ГГГГ Службой государственного строительного надзора и экспертизы ООО «А101»» выдано разрешение № на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, корпуса 10-20.1, расположенного по строительному адресу: 

<

адрес>, по присвоенному адресу: 

<

адрес>, поселение Сосенское, 

<

адрес>.

Ответчиком ООО «А101» в адрес ФИО1 09.08.2021г. было направлено соответствующее уведомление о необходимости принятия Объекта. 

Объект долевого строительства был осмотрен ФИО1 16 -ДД.ММ.ГГГГ

В результате осмотра квартиры ФИО1 были выявлены многочисленные недостатки по качеству строительных работ, о чем он отразил в акте осмотров от 16.09.2021г., 17.09.2021г., и передал представителю Застройщика.

При этом 16.03.2022г. ответчиком в соответствии с ч.6 ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве, условиями Договора, был составлен и подписан односторонний акт приема-передачи квартиры, который был направлен в адрес истца. 

Решением Югорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «А101» о защите прав потребителей в пользу ФИО1 с ответчика взыскана неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства в сумме 200 000 рублей 00 копеек; компенсация расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 531 722 рубля 00 копеек; сумма излишне уплаченных средств по договору в размере 245 971 рубль 63 копейки; компенсация морального вреда 5 000 рублей 00 копеек, штраф за нарушение прав потребителей в размере 50000 рублей 00 копеек. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда 

<

адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение Югорского районного суда 

<

адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части излишне уплаченных денежных средств, изменено в части размера неустойки, штрафа и государственной пошлины, принято в данной части новое решение. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «А101» о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 245 971 руб. 63 коп. отказано. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «А101» в пользу ФИО1 неустойка в размере 677 266 руб. 50 коп., штраф в размере 606 994 руб. 25 коп. и государственная пошлина в местный бюджет в размере 5590 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Решение Югорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Соответственно, факт наличия недостатков при передаче объекта долевого строительства Обществом ФИО1, а также размер компенсации расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме 531 722 рубля 00 копеек установлен решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Материалами дела также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика направил претензию с требованием оплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору и безвозмездном устранении недостатков. Претензия в почтовое отделение по месту нахождения ответчика, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62826053908298, прибыла ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не получена.

Повторная претензия в адрес ответчика направлена истцом ДД.ММ.ГГГГ, получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ (в редакции действовавшей в спорный период) за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены ответчиком своевременно, у истца возникли законные основания для требования начисления неустойки. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая данное требование, суд исходит из следующего.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Статьей 22 Закона о защите прав потребителей срок для удовлетворения требований, указанных в претензии, составляет 10 дней.

Как установлено судом ранее, претензия истца в адрес ответчика была направлена ДД.ММ.ГГГГ, поступила в почтовое отделение по месту нахождения ответчика ДД.ММ.ГГГГ, но так и не была получена Обществом, возвращена в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ. 

Если адресатом является организация, то по ее юридическому адресу. Также адрес может быть указан в договоре. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ст. 165.1 ГК РФ). Если адресат откажется от вручения письма, оно все равно будет считаться полученным (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). 

Поскольку претензия была возвращена в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, соответственно 10-дневный срок добровольного исполнения требований следует исчислять с этой даты, а срок неустойки – с ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, неустойка подлежит расчету в следующем порядке. 

Период

Сумма

Расчёт

с ДД.ММ.ГГГГ по 28.03.2022

770996,90 руб.

531 722.00 руб. * 145 дн просрочки * 1%

Сумма неустойки:

770996,90 руб.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о признании правомерными требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства. Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с явно несоразмерными последствиями нарушения обязательства для истца, а также об отказе во взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Правительства РФ N 479 от ДД.ММ.ГГГГ "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" суд приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 479 от ДД.ММ.ГГГГ неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не начисляется.

При таких обстоятельствах, правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за указанный период отсутствуют.

С учетом уточненных исковых требований истца от ДД.ММ.ГГГГ спора по взысканию неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется. 

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, ходатайство представителя ответчика об уменьшении неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки, превышение суммы заявленной неустойки над размером расходов на устранение недостатков, суд считает указанную сумму неустойки несоразмерной нарушенным обязательствам, и, соблюдая баланс интересов сторон, полагает возможным снизить неустойку до 600 000 рублей. Период взыскания установлен судом ранее – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Поскольку исковые требования заявлены в отношении уплаты неустойки, предусмотренных п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, требования о которых предъявлены к исполнению Застройщику до даты вступления в силу данного Постановления, ходатайство ответчика об отсрочке исполнения решения суда подлежит удовлетворению.

Кроме того, в силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 266-ФЗ при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Так, согласно пункту 3 статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 266-ФЗ) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за нарушение срока удовлетворения требований последнего в размере 30 000 рублей (600 000*5%).

Оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о снижении данной меры гражданско-правовой ответственности суд не усматривает, размер штрафа является соразмерным последствиям нарушения и обоснованным. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует предоставить отсрочку исполнения решения также в отношении взыскания штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования городской округ 

<

адрес>, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера, в размере 17 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «А101» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А101» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии № неустойку за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 30 000 рублей 00 копеек. 

В остальной части иска отказать. 

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «А101» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А101» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход муниципального образования городской округ 

<

адрес> государственную пошлину в размере 17 000 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 20 марта 2025 года. 

Верно

Председательствующий судья В.Н. Колобаев

Секретарь суда ФИО4

Подлинный документ находится 

в Югорском районном суде ХМАО-Югры

в деле № 2-29/2025

УИД: 86RS0№-90

Секретарь суда __________________