Судья: Шкинина И.А. Дело № 33а-1060/2026 (2 инстанция)

УИД 52RS0005-01-2024-012385-16 № 2а-1361/2025 (1 инстанция)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 11 февраля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ворониной Т.А.,

судей Кучеровой Ю.В., Кулаевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой В.А.,

с участием административного ответчика ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Кучеровой Ю.В. административное дело

по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области на решение Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 26 сентября 2025 года

по административным исковым заявлениям Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании земельного налога за 2022 год, налога на имущество физических лиц за 2022 год, транспортного налога за 2021 год, пени,

установила:

Межрайонная ИФНС России № 18 по Нижегородской области (далее - Инспекция) обратилась в суд с административными исковыми заявлениями к ФИО1 о взыскании задолженности по пени в размере 

<

данные изъяты> (дело № 2а-1361/2025), о взыскании задолженности по налогу в размере 

<

данные изъяты>, из которых: транспортный налог в размере 

<

данные изъяты> за 2021 год, налог на имущество физических лиц в размере 

<

данные изъяты> за 2022 год, земельный налог в размере 

<

данные изъяты> за 2022 год (дело № 2а-9855/2024).

Определением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 06.11.2024 года указанные административные дела объединены в одно производство, присвоен объединенному делу № 2а-1361/2025.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 26 сентября 2025 года административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области к ФИО1 оставлено без удовлетворения в полном объеме.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России № 18 по Нижегородской области просит решение суда отменить. В обоснование указано, что Инспекцией при обращении в суд с заявлениями о взыскании налоговой задолженности были соблюдены установленные законодательством сроки.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 (по ордеру) с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, новые доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных этим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах и возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

На основании пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации") налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом, иные суммы, подлежащие учету на едином налоговом счете (подпункты 1 - 5 пункта 1 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 9 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что денежные средства, поступившие в счет исполнения обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов в соответствии с данной статьей, учитываются в качестве единого налогового платежа и определяются по принадлежности в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса.

Принадлежность сумм, перечисленных в качестве единого налогового платежа или признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на ЕНС налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением определенной последовательности (пункт 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Недоимка и пени учитываются совместно на ЕНС налогоплательщика и формируют его совокупную налоговую обязанность; если денежное выражение данной обязанности больше суммы внесенных для ее погашения денежных средств, образуется отрицательное сальдо ЕНС, в связи с которым и направляется требование об уплате задолженности (пункты 3 и 6 статьи 11.3 и пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо ЕНС на дату исполнения, тогда как в случае неисполнения этого требования взыскание задолженности производится в размере отрицательного сальдо с учетом как имеющейся недоимки по налогам, так и начисляемых на нее пеней (пункт 3 статьи 46, пункт 1 статьи 48 и пункты 1, 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

ФИО1 направлено требование № 121 по состоянию на 08 апреля 2023 года об уплате задолженности по налогам в размере 

<

данные изъяты>, пени в размере 

<

данные изъяты> со сроком исполнения до 21 июня 2023 года.

В связи с неисполнением требования, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 1 Нижегородского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области с заявлениями о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Нижегородского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 07 февраля 2024 года № 2а-733/2024 с ФИО1 взыскана задолженность по налогу в размере 

<

данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Нижегородского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 09 апреля 2024 года судебный приказ № 2а-733/2024 от 07 февраля 2024 года отменен.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Нижегородского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 20 мая 2024 года № 2а-2794/2024 с ФИО1 взыскана задолженность по пени в размере 

<

данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Нижегородского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 04 июня 2024 года судебный приказ № 2а-2794/2024 от 20 мая 2024 года отменен.

2 октября 2024 года Инспекция обратилась в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород с административными исковыми заявлениями о взыскании с ФИО1 задолженности по пени в размере 

<

данные изъяты>, задолженности по налогу в размере 

<

данные изъяты>

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из пропуска налоговым органом срока для обращения с заявлениями о вынесении судебного приказа, отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока, уважительных причин, по которым административный истец пропустил срок обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, судом также не установлено.

Судебная коллегия находит такие выводы преждевременными, основанными на неполном рассмотрении дела.

Возражая против удовлетворения административного искового заявления, ФИО1 ссылался на пропуск налоговым органом срока обращения в суд с данными требованиями (т.2, л.д. 50-51).

При этом, дата обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о принудительном взыскании задолженности по налогу и взносам а также наличие или отсутствие у него уважительных причин для восстановления срока на такое обращение в суд, являются обстоятельствами, существенными для рассмотрения настоящего административного спора.

Согласно частям 3, 4 и 5 статьи 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о принятии мер предварительной защиты.

На необходимость проверки судами соблюдения налоговым органом всех сроков на обращение в суд, предусмотренных НК РФ, неоднократно обращал внимание Конституционный суд Российской Федерации в своих постановлениях (Постановление от 14 июля 2005 года N 9-П и Определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П) указывая также и на то, что не предполагает налоговое законодательство возможности начисления пеней на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено; пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (определения от 17 февраля 2015 года N 422-О и от 25 июня 2024 года N 1740-О).

Данная правовая позиция была подтверждена Конституционным судом Российской Федерации и в Постановлении от 25.10.2024 N 48-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия".

Как усматривается из материалов дела, в связи с неисполнением обязанности по уплате налогов и пеней, повлекшем формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, Инспекцией направлено требование № 121 об уплате задолженности по состоянию на 8 апреля 2023 года, в котором предложено в срок до 21 июня 2023 года погасить задолженность по налогам и пени.

Ввиду неисполнения указанного требования в установленный срок Инспекцией в порядке ст. 46 НК РФ вынесено решение от 5 октября 2023 года № 2030, которым ФИО1 поставлен в известность о том, что в связи с неисполнением требования об уплате задолженности налоговым органом принято решение о взыскании задолженности, указанной в требовании N 121 от 8 апреля 2023 года за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств.

Требование № 121 от 08 апреля 2023 года налогоплательщиком не исполнено.

Мировому судье судебного участка № 1 Нижегородского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области налоговым органом направлено заявление № 526001615 от 13 ноября 2023 года о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по пени (по состоянию на 13.11.2023 года) в размере 

<

данные изъяты>.

Указанное заявление зарегистрировано мировым судьей судебного участка № 1 Нижегородского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области 20 мая 2024 года.

20 мая 2024 года мировым судьей судебного участка № 1 Нижегородского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области вынесен судебный приказ № 2а-2794/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налогов, сборов и страховых взносов в размере 

<

данные изъяты>.

Кроме того, налоговым органом мировому судье судебного участка № 1 Нижегородского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области направлено заявление № 526002857 от 11 декабря 2023 года о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и сборам в размере 

<

данные изъяты> (по состоянию на 11.12.2023 года).

Указанное заявление зарегистрировано мировым судьей судебного участка № 1 Нижегородского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области 20 мая 2024 года.

07 февраля 2024 года мировым судьей судебного участка № 4 Нижегородского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области (и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Нижегородского судебного района Нижегородской области) вынесен судебный приказ № 2а-2794/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налогов, сборов и страховых взносов в размере 

<

данные изъяты>.

В последующем судебные приказы от 20 мая 2024 года и от 07 февраля 2024 года были отменены в связи с поступившими возражениями ФИО1

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом пропущен срок обращения к мировому судье с заявлениями о вынесении судебного приказа.

В апелляционной жалобе налоговый орган сослался на соблюдение срока обращения к мировому судье с заявлениями о вынесении судебных приказов, указав, что заявления были направлены в электронной форме в соответствии с соглашением об организации защищенного обмена электронными документами от 22.11.2021 года №15-26-02/120).

В целях проверки доводов апелляционной жалобы судебной коллегией направлены запросы об истребовании новых доказательств.

Согласно ответу налогового органа на запрос судебной коллегии, заявление о вынесении судебного приказа №526001615 от 13.11.2023 года на сумму 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 было направлено в адрес мирового судьи судебного участка № 1 Нижегородского судебного района г.Нижнего Новгорода 24.11.223 года в электронной форме файлом n152RS0005_5277ZVSP_reestr1_24112023. Дата получения файла 24.11.2023 года регистрационный номер 84040. Выдан судебный приказ № 2а-2794/2024 от 20.05.2024 года.

Налоговый орган указывает, что инспекция обратилась в судебный участок с заявлением о вынесении судебного приказа на сумму 

<

данные изъяты> в соответствии с п.п. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ.

Заявление № 526002857 от 11.12.2023 года направлено 09.01.2024 года не позднее 01.07.2024 года файлом n152RS0005_5277ZVSP_reestr1_29122023. Файл принят судом 09.01.2024 года. Судебный приказ от 07.02.2024 года выдан не позднее 01.07.2024 года.

Также налоговым органом представлены скрин-распечатки направлении и получения указанных файлов, а также реестры передачи документов из инспекции в судебный участок № 1 Нижегородского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области от 28.12.2023 года, от 24 ноября 2023 года.

Согласно ответу мирового судьи судебного участка № 1 Нижегородского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области на запрос судебной коллегии, сведения о поступлении заявлений через программу межведомственного взаимодействия м МИФНС России № 18 по Нижегородской области за период 2023 года, в том числе заявлений № 526001615 от 13.11.2023 года, № 526002857 от 11.12.2023 года представить не представляется возможным, в связи с отсутствием доступа к данной программе (доступ заблокирован).

Согласно базе данных ПИ «АМИРС» заявление о вынесении судебного приказа № 526001615 от 13.11.2023 года в отношении ФИО1 зарегистрировано 20 мая 2024 года, судебный приказ № 2а-2794/2024 вынесен 20 мая 2024 года; заявление о вынесении судебного приказа № 526002857 от 11.12.2023 года в отношении ФИО1 зарегистрировано 07.02.2024 года, судебный приказ № 2а-733/2024 от 07.02.2024 года.

Согласно ответу Управления по обеспечению деятельности мировых судей, адвокатуры и нотариата Нижегородской области на запрос судебной коллегии, согласно базе данных ПИ «АМИРС», в котором осуществляется регистрация поступающих документов на судебный участок №1, указанные в запросе заявления о вынесении судебных приказов № 526001615 от 13.11.2023 года зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции 20 мая 2024 года, мировым судьей вынесен судебный приказ № 2а-2794/2024, и № 526002857 от 11.12.2023 года зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции 07.02.2024 года, мировым судьей вынесен судебный приказ № 2а-733/2024. Дополнительно сообщают, что в 2023 году межведомственный информационный обмен между ФНС и мировыми судьями осуществлялся посредством использования сервера Нижегородского областного суда, на котором срок хранения информационных пакетов 1 год, в связи с этим представить информацию о дате и времени поступления указанных в запросе заявлений на судебный участок №1 через программный комплекс VipNet не представляется возможным.

Согласно представленным материалам и последовательным доводам инспекции, с заявлениями о вынесении судебных приказов налоговый орган обратился 28.12.2023 года и 24 ноября 2023 года.

Вместе с тем, обстоятельства обращения налогового органа с заявления о вынесении судебным приказов судом не выяснялись, в суде первой инстанции вопрос о нарушении налоговым органом срока на обращение к мировому судье не исследовался; налоговому органу не предлагалось представить доказательства своевременного обращения к мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, являются преждевременными, значимые по делу обстоятельства выяснены не в полном объеме.

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ), что означает принятие судом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 названного Кодекса).

Таким образом, спор судом разрешен на основе неполно выясненных юридически значимых обстоятельств, что не отвечает задачам административного судопроизводства (статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и свидетельствует о нарушении норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Поскольку при рассмотрении дела суд первой инстанции не устанавливал фактических обстоятельств дела и не исследовал доказательства, судебная коллегия согласно положениям статьи 309, пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ и правовой позиции Верховного Суда РФ в пункте 39 постановлении Пленума от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" отменяет решение суда и направляет дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указанные обстоятельства, подробно изучить и дать надлежащую правовую оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, в совокупности и взаимной связи оценить представленные в дело доказательства, на которые в обоснование заявленных требований и возражений ссылаются как административный истец, так и административный ответчик, с изложением итогов этой оценки в судебном акте, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора по существу, принять законный и обоснованный судебный акт по делу.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

определила:

решение Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 26 сентября 2025 года по настоящему делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, вправе обжаловать судебные акты по настоящему делу в течение шести месяцев начиная со дня принятия апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: