№ 1-321/2021 

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

г. Нижний Новгород 22 июля 2021 года 

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Подшивалова Д.А.

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода Сучковой М.Г., Бернацкой Л.В.,

подсудимого Поликарпова А.С.,

защитника - адвоката Потаповой С.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретарях судебного заседания Сазановой А.П., Горловой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Поликарпова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Н.Новгорода, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, проживающего по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, ранее судимого:

- 28.07.2015 г. Сормовским районным судом г.Н.Новгорода по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 29.03.2017 г. освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Поликарпов А.С. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

20.02.2021 г. около 15 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Поликарпов А.С. находился в помещении бара «Новый», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, ул.Гаугеля, д.9 «А», где также находилась ранее ему не знакомая Потерпевший №1, у которой при себе в правом кармане куртки, надетой на Потерпевший №1, находился мобильный телефон марки «SamsungGalaxyJ2», IMEI 1: №, IMEI 2: №, s/n: №, в корпусе черного цвета, стоимостью 3 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

В указанное время у Поликарпова А.С., находящегося в помещении бара «Новый», расположенного адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, ул.Гаугеля, д.9 «А», который увидел в правом кармане куртки, надетой на Потерпевший №1, мобильный телефон, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «SamsungGalaxyJ2», IMEI 1: №, IMEI 2: №, s/n: №, в корпусе черного цвета, стоимостью 3 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, из правого кармана куртки, надетой на потерпевшей.

20.02.2021 г. около 15 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Поликарпов А.С., находящийся в помещении бара «Новый», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, ул.Гаугеля, д.9 «А», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения мобильного телефона марки «SamsungGalaxyJ2», принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отвлеклась, и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать совершению преступления, из левого кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, тайно похитил мобильный телефон марки «SamsungGalaxyJ2», принадлежащий последней, стоимостью 3 000 рублей.

Поликарпов А.С., тайно похитив имущество Потерпевший №1, из левого кармана куртки, надетой на потерпевшей Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 000 рублей, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Поликарпов А.С. с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ, указывая, что ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и все последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласен. 

Защитник Поликарпова А.С., адвокат Потапова С.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. 

Государственный обвинитель Бернацкая Л.В. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, на рассмотрение уголовного дела в отношении Поликарпова А.С. в особом порядке согласна.

Суд удостоверился, что подсудимый Поликарпов А.С. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Поликарпов А.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведенного по делу предварительного следствия, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Инкриминируемое Поликарпову А.С. преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Действия Поликарпова А.С. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находящейся при потерпевшем.

Поликарпов А.С. состоял на учете у врача-психиатра и врача-нарколога. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 15.04.2021 года, Поликарпов А.С. обнаруживает клинические признаки хронического психического расстройства в форме - легкой умственной отсталости; Синдрома зависимости от опиодов, в настоящее время воздержание (ремиссия), начальная (первая) стадия (МКБ-10 F 70. 09; F 11.201). Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Поликарпов А.С. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 160-161).

С учетом фактических обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется, так как заключение экспертов согласуется с поведением подсудимого, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания, представленным характеризующим материалом. Стороны заключение данной экспертизы не оспаривали, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в компетентности экспертов и их объективности.

Таким образом, вменяемость Поликарпова А.С. у суда сомнений не вызывает, и в соответствии со ст.19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Поликарпова А.С., который состоял на учете в наркологическом диспансере и психоневрологическом диспансере, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Поликарпова А.С. обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, с учетом имеющейся у Поликарпова А.С. судимости по приговору от 28.07.2015 г., в его действиях содержится рецидив преступлений, который является простым.

На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание Поликарпова А.С. обстоятельством.

Поскольку дело по ходатайству подсудимого рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Кроме того, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого при назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения Поликарпову А.С. наказания в виде лишения свободы, но считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества - в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа, и применяет положения ст.73 УК РФ с возложением на Поликарпова А.С. дополнительных обязанностей с целью его исправления и усиления контроля за его поведением.

С учетом данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Поликарпова А.С. от наказания или для применения отсрочки исполнения наказания не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц в установленные данным органом дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- диск CD-R с фрагментами видеозаписи с камеры видеонаблюдения из бара «Новый» по адресу: 

<

...>, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «SamsungGalaxyJ2», IMEI 1: №, IMEI 2: №, s/n: № в корпусе черного цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 - оставить потерпевшей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) Д.А. Подшивалов

Копия верна 

Подлинник хранится в материалах дела № 1-321/2021 (УИД 52RS0006-01-2021-001981-87) в Сормовском районном суде г.Нижнего Новгорода

Судья Д.А. Подшивалов