Дело № 2 –2468/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 г. г. Миасс 

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Подрябинкиной Ю.В.

при секретаре судебного заседания Костюченко Н.В.

с участием истцов ФИО1, ФИО2, третьего лица ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 об оспаривании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, возложении обязанности произвести возврат оплаченного целевого сбора. 

В обоснование требований указали, что являются собственниками квартиры АДРЕС ДАТА. истцами (до получения единого платежного документа за ДАТА) была оплачена сумма в размере 1909, 19 руб., в том числе целевой сбор 709,8 руб. Впоследствии им стало известно, что в ДАТА было проведено общее собрание собственников помещений МКД, о чем составлен протокол от ДАТА. О данном собрании их не извещали. Копия протокола предоставлена им управляющей компанией. Собрание было проведено с существенными нарушениями. Сообщение о проведении собрания заказными письмами собственникам не направлялось, иной способ уведомления о предстоящем собрании собственниками жилых помещений определен не был. Третий вопрос повестки дня: «Выбор председателя Совета дома с определением полномочий» не соответствует принятому решению: «утвердить Совет МКД …». Кворум при принятии данного решения отсутствовал. По пятому вопросу повестки дня решение об установке камер видеонаблюдения общим собранием собственников МКД не принималось, решением собрания утвержден лишь целевой сбор и порядок его оплаты. Документов, на основании которых установлен целевой сбор в размере 186722 руб. и что входит в данную сумму к протоколу не приложено. При составлении протокола нарушены Требования к оформлению протоколов, утвержденные приказом Минстроя от 28.01.2019г. № 44 /пр. 

Просят признать ничтожным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по АДРЕС от ДАТА по вопросу повестки дня НОМЕР; признать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по АДРЕС от ДАТА по вопросам повестки дня №НОМЕР,НОМЕР,НОМЕР,НОМЕР,НОМЕР,НОМЕР недействительными; обязать ООО УК «КристаллСервис» произвести истцам возврат оплаченного целевого сбора в размере 709 руб. 80 коп. 

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 исковые требования уточнил в части, просит признать ничтожным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресуАДРЕС от ДАТА по вопросу повестки дня НОМЕР. 

Определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «УЖК «КристаллСервис», поскольку истцами заявлены требования о возложении обязанности на данную организацию произвести возврат оплаченного целевого сбора. Также указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3 

Определением суда от ДАТА прекращено производство по делу в части требований о признании ничтожным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по АДРЕС от ДАТА по вопросу повестки дня НОМЕР; признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по АДРЕС от ДАТА по вопросам повестки дня №НОМЕР,НОМЕР,НОМЕР,НОМЕР,НОМЕР недействительными; возложении на ООО «УЖК «КристаллСервис» обязанности произвести возврат оплаченного целевого сбора в размере 709 руб. 80 коп. 

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, просила признать решение общего собрания собственников помещений МКД от ДАТА по вопросу НОМЕР недействительным. 

Истец ФИО1 исковые требования о признании ничтожным решения общего собрания собственников помещений МКД от ДАТА по вопросу НОМЕР поддержал. 

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, представитель третьего лица ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила, что исковые требования считает необоснованными. 

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска. 

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Частью 4.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В силу части 2 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 являются собственниками квартиры площадью ... кв.м., расположенной по АДРЕС ( по ? доле в праве собственности на жилое помещение за каждым) ( л.д. 26,27)

Собственниками помещений в многоквартирном доме АДРЕС проведено общее собрание, о чем составлен протокол от ДАТА., из которого следует, что собрание проведено в форме заочного голосования, инициатором собрания указан ФИО4 ( л.д. 18-20)

В голосовании приняли участие собственники, обладающие ... голосов, что составляет ... % от общего числа голосов (6924,3).

Согласно протоколу на голосование были поставлены следующие вопросы:

1.утверждение повестки дня общего собрания собственников помещений 

2.избрание председателя и секретаря с правом подсчета голосов и подписания протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома

3.выбор председателя из совета дома с определением полномочий

4.заключение собственниками помещений в многоквартирном доме договора холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающией организацией.

5 утверждение установки камер видеонаблюдения на двух корпусах и подъездах на территории дома за счет целевого сбора

6. сроки согласования и способ уведомления собственников помещений о принятом решении путем размещения объявления на подъездах

7. место хранения документов данного собрания. 

Истцами оспаривается решение собственников принятое по пятому вопросу повестки собрания. 

В соответствии с протоколом от ДАТА по пятому вопросу повестки дня принято решение: утвердить целевой сбор (установка камер в подъездах и на территории дома) в размере 186722 руб. Сбор денежных средств с собственников помещений МКД, подъездов НОМЕР и НОМЕР производить через счет – квитанцию с ДАТА по ДАТА в размере 26 руб. с кв.м. 

Ответчики, будучи надлежащим образом извещенными и месте и времени проведения судебных заседаний, в суд не явились, возражений относительно заявленных требований не заявили, доказательств соблюдения установленного порядка проведения собрания не представили. Сообщение о проведении собрания в материалах дела отсутствует. Ответчиками суду не представлено доказательств надлежащего уведомления собственников помещений о проведении оспариваемого общего собрания в соответствии с требованиями ч. 4 и ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, в том числе: о форме проведения собрания; дате, месте, времени проведения собрания; повестке дня данного собрания; порядке ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и месте или адресе, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ч. 3 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что до собственников помещений в многоквартирном доме каким-либо образом доводилась информация о результатах проведения собрания.

Согласно ч. 5 ст. 48 Жилищного кодекса РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 46 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Собственник помещения многоквартирного жилого дома, получая сообщение о проведении общего собрания, имеет право на получение достоверной и полной информации относительно тех вопросов, которые будут рассматриваться на собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома. 

Таким образом, в силу вышеизложенных положений ЖК РФ, повестка дня, содержащаяся в сообщении о проведении собрания, не может быть произвольно изменена. 

В обоснование своих требований истцы ссылаются на то, что собственниками принято решение по вопросу НОМЕР, не включенному в повестку дня. 

Доказательств в опровержение данным доводам ответчиками не представлено. Поскольку сообщение о проведении собрания в материалах дела отсутствует, не представляется возможным установить, включен ли был данный вопрос в повестку дня собрания. Кроме того, как следует из протокола, повестка дня собрания была утверждена непосредственно на собрании ДАТА, что не позволяет сделать вывод о заблаговременном извещении всех собственников о тех вопросах, которые будут рассматриваться на собрании. 

Указанное нарушение влечет ничтожность решения по вопросу НОМЕР повестки дня собрания.

Кроме того, в силу положений ч. 2 ст. 47 ЖК РФ, лицами, участвующими в собрании, проводимом в очно-заочной форме являются собственники, решения которых получены до даты окончания их приема. Сведения о дате окончания приема бюллетеней, о месте, куда бюллетени должны быть переданы собственниками в материалах дела отсутствуют, что не позволяет сделать вывод о том, переданы ли решения собственников в установленные сроки в определенные в сообщение о проведении собрания место, а, следовательно, о количестве собственников, принявших участие в собрании, то есть о наличии либо отсутствии кворума.

Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В силу правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, не любое нарушение требований жилищного законодательства может явиться основанием к отмене решения общего собрания, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства участников соответствующего гражданско-правового сообщества, при этом принятое решение нарушает права и законные интересы лица, оспаривающего такое решение.

Вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, и их законности.

Суд приходит к выводу о том, что отсутствие уведомления о проведении общего собрания собственников помещений, уведомления о принятых решениях на общем собрании, рассмотрение вопроса, не включенного в повестку дня, свидетельствует о наличии существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения оспариваемого общего собрания собственников, влияющих на волеизъявление его участников, т.е. изложенное является существенным нарушением норм права (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ), и основанием для признания решения проведенного собрания недействительным.

При этом, поскольку истцами заявлены требования о признании решения общего собрания собственников МКД по вопросу НОМЕР как недействительным так и ничтожным, суд учитывает, что в силу п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ как оспоримое (недействительное в силу признания его таковым судом) так и ничтожное решение общего собрания (независимо от такого признания) является недействительным. Следовательно, признание оспариваемого решения собрания недействительным, не исключает его ничтожность. 

Согласно положений ч. 1 ст. 55, ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, путем представления суду соответствующих доказательств, содержащих сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Стороной ответчиков не представлено доказательств надлежащего исполнения вышеприведенных требований закона при подготовке, проведении собрания, оформлении результатов голосования.

В соответствии с требованиями ст. ст. 44, 45, 46, 48 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчиком по исковым требованиям о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является собственник помещения в таком доме, являющийся инициатором проведения такого собрания.

Инициатором собрания в проколе от ДАТА. указан ФИО4 

Следовательно, требования истцов подлежат удовлетворению только к указанному ответчику. 

В удовлетворении иска ФИО2, ФИО1 в части требований к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, как к ненадлежащим ответчикам, суд считает необходимым отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 удовлетворить в части требований, заявленных к ФИО4. 

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома АДРЕС, оформленное протоколом от ДАТА по пятому вопросу об утверждении целевого сбора (установка камер в подъездах и на территории дома) в размере 186722 руб. и осуществлении сбора денежных средств с собственников помещений МКД, подъездов НОМЕР и НОМЕР через счет – квитанцию с ДАТА по ДАТА в размере 26 руб. с кв.м. 

В удовлетворении требований, заявленных ФИО2, ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, - отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий 

Мотивированное решение суда составлено ДАТА