Дело № 2-469/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2018 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Чукановой Н.А., 

при секретаре Приходько И.Н.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика администрации Кайгородского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3 к администрации Кайгородского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации

у с т а н о в и л :

истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру в порядке реализации права на приватизацию жилого помещения по следующим основаниям.

25 февраля 2005 года на основании договора социального найма жилого помещения в домах жилищного фонда, заключенного между ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3 и администрацией МО Кайгородского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области, для проживания было предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, Кайгородский сельсовет, 

<

адрес>. Истцами было решено воспользоваться правом приватизации квартиры, но поскольку право муниципальной собственности не зарегистрировано на указанную квартиру в заключении договора приватизации им было отказано. Поскольку они вселились в указанное жилое помещение на законных основаниях, постоянно проживают в квартире, считают, что их семья занимает жилое помещение на условиях социального найма и имеет право на приватизацию в соответствии со ст.2 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». 

Просят признать за ними право собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> на основании права на бесплатную приватизацию жилья.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали.

Представитель ответчика администрации Кайгородского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал.

Исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что истцы на законных основаниях занимают жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.18).

Данная квартира в реестрах федеральной собственности, государственной собственности Новосибирской области и муниципальной собственности не значится (л.д.7-10). Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что занимаемое истцами жилое помещение, фактически является муниципальным жилищным фондом и истцы его занимают на условиях социального найма.

Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у истцов имеется право на получение в собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации. Истцами представлены доказательства того, что они не использовали право бесплатной приватизации жилья (л.д.14-17).

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст.1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

р е ш и л :

Признать за ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> на основании права на бесплатную приватизацию жилого помещения.

Признать за ФИО5, родившимся ДД.ММ.ГГГГ, уроженца курорт 

<

адрес> право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> на основании права на бесплатную приватизацию жилого помещения.

Признать за ФИО2, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> на основании права на бесплатную приватизацию жилого помещения.

Признать за ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес> 

<

адрес>, право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> на основании права на бесплатную приватизацию жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения путем подачи жалобы через Краснозерский районный суд Новосибирской области.

Судья