Дело № 1-252/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Игонина Д.И., 

при помощнике судьи Чибисовой А.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Казани Леонова А.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Фроловой В.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

09 января 2021 года, в период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов 58 минут, ФИО1, находясь на территории Московского района г. Казани, действуя с корыстной целью и прямым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья, открыто похитил принадлежащие Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Honor 9A» стоимостью 8000 рублей, с не представляющими материальной ценности силиконовым чехлом, защитным стеклом и сим-картой сотового оператора «Йота» на счету которой денежные средства отсутствовали, а также беспроводными наушниками марки «EarDrops» стоимостью 2000 рублей, и денежными средствами в размере 1000 рублей, при следующих обстоятельствах.

Так, 09 января 2021 года, в 15 часов 30 минут, ФИО1, находясь возле 

<

адрес>, под предлогом переписки в социальной сети, завладел сотовым телефоном Потерпевший №1 марки «Honor 9A». Далее, ФИО1 проследовал с потерпевшим Потерпевший №1 к дому 

<

адрес>, где в 16 часов 20 минут 09 января 2021 года, ФИО1 на законные требования потерпевшего Потерпевший №1 о возврате сотового телефона марки «Honor 9A», высказал последнему угрозы применения в отношении него насилия, не опасного для здоровья, тем самым подавил волю потерпевшего Потерпевший №1 к сопротивлению и оставил телефон у себя, отказавшись его вернуть. 

Далее, ФИО1 в этот же день в 16 часов 55 минут проследовал с потерпевшим Потерпевший №1 к 

<

адрес>, где потерпевший Потерпевший №1, пытаясь вернуть свой сотовый телефон марки «Honor 9A», передал свои беспроводные наушники марки «EarDrops» и одну купюру достоинством 1000 рублей ФИО1 Однако, ФИО1 получив беспроводные наушники марки «EarDrops», и одну купюру достоинством 1000 рублей, сотовый телефон марки «Honor 9A» не вернул, при этом на законные требования потерпевшего Потерпевший №1 вернуть его имущество, ответил отказом и угрозой применения в отношении него насилия, не опасного для здоровья, тем самым подавил волю потерпевшего Потерпевший №1 к сопротивлению и оставил сотовый телефон марки «Honor 9A» стоимостью 8000 рублей, с не представляющими материальной ценности силиконовым чехлом, защитным стеклом и сим-картой сотового оператора «Йота» на счету которой денежные средства отсутствовали, беспроводные наушники марки «EarDrops» стоимостью 2000 рублей и денежные средства в размере 1000 рублей, тем самым открыто похитил их.

Далее, ФИО1 09 января 2021 года в 17 часов 58 минут с целью доведения своего преступного умысла до конца, проследовал с потерпевшим Потерпевший №1 к 

<

адрес>, где с целью подавления воли потерпевшего Потерпевший №1 к сопротивлению, вновь высказал угрозу применения в отношении него насилия, не опасного для здоровья и потребовал от потерпевшего находиться возле данного дома. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, пояснил, что действительно совершил открытое хищение имущества потерпевшего с угрозой применения насилия, при обстоятельствах подробно изложенных в обвинении. В содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной, кроме его признания, следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 09 января 2021 года он находился на проезжей части по 

<

адрес>, где увидел подсудимого. Потерпевший №1 обратился к нему, тот со своего телефона вызвал такси и в ходе общения с ним, он спросил Потерпевший №1 о том, что он здесь делает. Потерпевший №1 в свою очередь рассказал, что приехал к девушке легкого поведения, которая назвала неправильный адрес. ФИО1 услышав это, заинтересовался и попросил передать ему сотовый телефон с целью посмотреть переписку с данной девушкой. Потерпевший №1 передал ему свой сотовый телефон. Подсудимый стал говорить, что в этом районе находится опасно, здесь могут и убить, а также сказал, что он сам неоднократно судим и недавно только освободился из мест лишения свободы. Затем, они дошли до 

<

адрес>, где подсудимый попросил его зайти в магазин и купить ему пачку сигарет «LD» и маленькую бутылку водки. Потерпевший №1 исполнил его просьбу и попросил его вернуть телефон. ФИО1 телефон не отдал и сказал, что нужно возвращаться к дому 19 по 

<

адрес> так как вскоре должен был подъехать автомобиль такси. Потерпевший №1 вновь попросил вернуть сотовый телефон, на что тот сказал, что Потерпевший №1 должен ему денег - 1500 рублей. Услышав это, Потерпевший №1 сильно удивился и спросил, за что он должен ему денег, ФИО1 при этом ответил следующее: «За то, что я переписывался с девушкой легкого поведения и тем самым помогал тебе разоблачить мошенницу». Потерпевший №1 ответил, что у него таких денег нет и стал настаивать, чтобы ФИО1 вернул ему телефон, но он телефон не отдавал. Далее подсудимый сказал: «Ну раз денег нет, то мы сейчас едем на такси в ломбард и закладываем данный телефон предъявив твой паспорт, чтобы потом ты смог его выкупить. Ну а вырученные деньги за сдачу телефона я оставлю себе, за оказанную помощь». Потерпевший №1 в свою очередь услышав это растерялся и не стал что-либо ему отвечать. В этот момент Потерпевший №1 испугался подсудимого. Примерно в 16 часов 20 минут они подъехали к дому 

<

адрес> и попросив таксиста их подождать направились в комиссионный магазин «Победа». Находясь возле ломбарда, он еще раз попросил подсудимого вернуть ему сотовый телефон. Подсудимый на это ответил следующее: «Телефон я тебе не верну. А если ты кому-либо расскажешь о том, что я забрал у тебя телефон, а также если решишь убежать каким-то образом со своим телефоном, то я тебя найду в твоей деревне и покалечу». В связи с чем он очень сильно испугался за свое здоровье. Он подчинился и направился с ним в вышеуказанный комиссионный магазин. Подсудимый передал оценщику телефон. Но тот его не принял, поскольку не мог активировать аккаунт. После чего, подсудимый сказал: «Пошли дальше» и они вышли из данного комиссионного магазина, телефон и паспорт при этом остались у Потерпевший №1 Затем они направились по адресу: 

<

адрес>, в ломбард «

<

данные изъяты>», при этом телефон и паспорт были при Потерпевший №1 В указанном ломбарде телефон также не приняли. Потерпевший №1 пытался откупиться от подсудимого передав ему беспроводные наушники «EarDrops», взамен телефона и 1000 рублей по требованию последнего. Полученное подсудимый сложил себе в карман, но телефон не вернул и вновь стал угрожать ему избиением. Через непродолжительное время, ФИО1 скрылся с места преступления. Ущерб не возмещен.

Из оглашенных, в соответствии со статьей 281 УПК РФ, в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что 09 января 2021 года, примерно в 17 часов 30 минут, она находилась по адресу: 

<

адрес>. На улице она увидела двух парней один из которых обратился к ней и попросил помочь открыть «гугл-аккаунт» на телефоне. Она решила попробовать посмотреть, что можно сделать и взяла данный телефон в руки, но открыть аккаунт не смогла. После чего, она вернула данному парню телефон. Второй парень, выглядел напуганным и все это время стоял рядом молча (л.д. 116-117).

Из оглашенных, в соответствии со статьей 281 УПК РФ, в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 следует, что он работает в такси на личном автомобиле «Деу Нексия». 09 января 2021 года в 15 часов 30 минут, поступила заявка забрать клиента от 

<

адрес> и отвезти его в 

<

адрес> РТ. Он принял заявку и выехал за клиентом по указанному адресу. На месте увидел двух парней. Один из них попросил немного подождать и передал предоплату в сумме 200 рублей. Через 10 минут он попросил данных парней поторопиться. Парни сели в автомобиль и поехали к 

<

адрес>, один из парней сказал, что они сейчас сходят в комиссионный магазин «

<

данные изъяты> и вернутся, попросив их подождать. Примерно через 5 минут они вернулись. Вышеуказанный парень сказал, что телефон не приняли и спросил о том не знает ли Свидетель №2 где у него могут принять телефон, на что он ответил, что в районе «Московского» рынка полно различных ломбардов. Услышав это, парень сказал, что они сейчас сходят в какой-либо другой ломбард и попросил подождать их. Свидетель №2 снова согласился и стал ждать. При этом второй парень, который ехал на заднем пассажирском сидении постоянно выглядел напуганным, все время молчал и подчинялся всем командам первого парня, словно «ручной». Прождав их примерно 30 минут Свидетель №2 решил больше их не ждать и уехал (л.д. 120-121).

Из оглашенных, в соответствии со статьей 281 УПК РФ, в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что работает на должности приемщика в сети комиссионных магазинов «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут к нему подошли двое парней и пытались сдать сотовый телефон «Хонор 9А». При этом один из них потребовал от второго достать свой паспорт. Свидетель №3 начал производить проверку данного сотового телефона, но был закрыт «Гугл-аккаунт» о чем он сообщил парням. Далее первый парень взял у него данный телефон и передал его второму парню со словами: «Давай, вспоминай пароль». Второй парень имел какой-то испуганный вид, он подчинился и начал совершать какие-то манипуляции с телефоном. В итоге он не смог вспомнить пароль и тогда первый парень, разозлившись, сказал ему: «Пошли дальше» (л.д. 123-124). 

Помимо приведенных показаний, вина подсудимого подтверждается также представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными судом: 

- заявлением Потерпевший №1 от 10 января 2021 года, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 09 января 2021 года, находясь у 

<

адрес> завладел принадлежащими Потерпевший №1 сотовым телефоном марки «Honor 9A», а также беспроводными наушниками марки «EarDrops» и денежными средствами в размере 1000 рублей. Причинив тем самым значительный материальный ущерб на сумму 11 000 рублей (л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия от 09 января 2021 года, согласно которому осмотрен участок местности расположенный по адресу: 

<

адрес>, тем самым установлено место передачи потерпевшим Потерпевший №1 беспроводных наушников марки «EarDrops» и денежных средств в размере 1000 рублей ФИО1 (л.д. 19-22);

- протоколом осмотра места происшествия от 10 января 2021 года, согласно которому осмотрен комиссионный магазин «

<

адрес>, в ходе осмотра изъят DVD-RW диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения установленных в данном комиссионном-магазине упакованный в бумажный конверт с пояснительными надписями (л.д. 23-24);

- протоколом осмотра места происшествия от 10 января 2021 года, согласно которому осмотрен участок местности расположенный по адресу: 

<

адрес>, тем самым установлено место передачи потерпевшим Потерпевший №1 обвиняемому ФИО1 сотового телефона марки «Honor 9A», с не представляющими материальной ценности силиконовым чехлом, защитным стеклом и сим-картой сотового оператора «Йота» на счету, которой денежные средства отсутствовали (л.д. 25-26);

- протоколом выемки от 15 января 2021 года, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты: 1) ксерокопия коробки от сотового телефона марки «Honor 9А» на 2 листах формата А4; 2) ксерокопия товарного чека № от 11 августа 2020 года на 1 листе формата А4 (л.д. 53-55);

- протоколом осмотра предметов от 15 января 2021 года, согласно которому осмотрены: 1) ксерокопия коробки от сотового телефона марки «Honor 9А» на 2 листах формата А4; 2) ксерокопия товарного чека № от 11 августа 2020 года на 1 листе формата А4 (л.д. 53-55);

- протоколом осмотра предметов от 15 января 2021 года, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен DVD-RW диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения установленных в данном комиссионном магазине «Победа», расположенного по адресу: 

<

адрес>, упакованный в бумажный конверт с пояснительными надписями (л.д. 61-66).

Суд квалифицирует действия подсудимого по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья.

У суда нет сомнений в отношении вменяемости ФИО1, так как его поведение в судебном заседании было адекватно, на учете у психиатра он не состоит, поэтому его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит:

- в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного;

- в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ чистосердечное признание в ходе следствия судом расценивается как активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ принесение извинений потерпевшему, судом расцениваются как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд также относит: полное признание подсудимым вины, беременность супруги, раскаяние в совершенном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

К отягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку совершение преступления в состоянии опьянения само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания этого факта обстоятельством, отягчающим наказание. ФИО1 в судебном заседании не отрицал, что в день совершения преступления употреблял алкогольные напитки, и указал, что состояние опьянения не повлияло на его поведение и не способствовало совершению им преступления.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

Оснований для применения статьи 73 УК РФ суд не находит.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, направленного против собственности, и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую.

Поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и данные о других обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

Определяя срок наказания, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, размер причиненного ущерба, способ совершения преступления, а также мнение потерпевшего и считает возможным, учитывая, что по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьёй 61 УК РФ, определить срок наказания с применением части 3 статьи 68 УК РФ, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оснований для применения части 1 статьи 62 УК РФ, при определении срока наказания, суд не находит.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется статьей 58 УК РФ и считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым до вынесения приговора Советским районным судом г. Казани от 10 июня 2021 года, то в данном случае имеет место совокупность преступлений и окончательное наказание должно назначаться по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с правилами, установленными статьей 81 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 в размере 11000 рублей, о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, с учетом согласия подсудимого с размером иска, подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, в соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием назначенным приговором Советского районного суда г. Казани от 10 июня 2021 года, определить к отбытию окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания последнего под стражей по данному делу в порядке меры пресечения и фактического задержания в период с 10 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии со статьей 72 УК РФ. В окончательное наказание также зачесть наказание, отбытое по приговору Советского районного суда г. Казани от 10 июня 2021 года.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней. 

Вещественные доказательства: 

- ксерокопию коробки от сотового телефона марки «Honor 9А»; ксерокопия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-RW диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения установленных в данном комиссионном 

<

адрес>, – хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки в сумме 7500 рублей, подлежащих выплате адвокату Фроловой В.Н., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, взыскать с ФИО1.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 11000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Д.И. Игонин