Дело №2-559/2019

42RS0008-01-2019-000472-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Давыдовой О.А.

при секретаре Бондарь Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

20 мая 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вымпел» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Вымпел» о защите прав потребителей, в котором просит расторгнуть договор заключенный между ФИО1 и ООО «Вымпел»; взыскать с ответчика ООО «Вымпел» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 60000 рублей оплаченные по договору об оказании услуг, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работы, оказания услуги в размере 50400 рублей, штраф в размере 50 процентов от общей суммы подлежащей взысканию, представительские расходы в размере 15000 рублей (л.д.3-6).

Свои требования мотивирует тем, что он является заемщиком ООО «Банк Оранжевый» на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках кредитного договора он подписал акцепт публичной оферты № с ООО «Вымпел» «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3 акцепт публичной оферты № ООО «Вымпел» «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., общая стоимость комплекса составляет 60000 рублей. Данная сумма была списана с его кредитного счета в банке ООО «Банк Оранжевый». Согласно п.7.1 Правил Публичной оферты № ООО «Вымпел» «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., Клиент вправе расторгнуть договор с Обществом в части оказания услуг, указанных в разделе 3 настоящего договора, в одностороннем досудебном порядке, предварительно уведомив Общество и при условии оплаты Обществу фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по расторгаемому договору. При этом фактически понесенными расходами Общества являются расходы, в том числе связанные с техническим обслуживанием, привлечением третьих лиц для оказания услуг. При расторжении договора Стороны учитывают то обстоятельство, что услуги по настоящему договору оказываются по принципу абонентского договора, а также посредством привлечения третьих лиц. Согласно п.7.2 Правил Публичной оферты № ООО «Вымпел» «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., договор считается расторгнутым: - с момента получения стороной соответствующего уведомления; - с момента вступления в силу соответствующего соглашения о расторжении договора, подписанного Обществом и Клиентом. Согласно п.7.3. Правил Публичной оферты № ООО «Вымпел» «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., уведомление о расторжении договора должно быть сделано в письменном виде и направлено Обществу по юридическому адресу. Соглашение о расторжении договора заключается в письменном виде, направляется Обществу по юридическому адресу, иным способом, согласованным сторонами. Согласно п.7.4. Правил Публичной оферты № ООО «Вымпел» «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., при расторжении договора, Общество возвращает Клиенту денежные средства за вычетом стоимости оказанных услуг и фактически понесенных расходов в течение 10 календарных дней. С учетом нарушения прав потребителя, с ответчика на основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей» в соответствии с требованиями разумности и справедливости просит взыскать 10000 рублей денежной компенсации морального вреда. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенностей от 11.03.2019г. (л.д.64,65), на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.83).

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Вымпел», представитель третьего лица ООО «Банк Оранжевый» не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.82,87). 

Ответчиком ООО «Вымпел» в суд был представлен отзыв на заявленные истцом исковые требования (лд.69-71), в котором просит отказать истцу ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 (далее Закон РФ №2300-1), регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1, отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.420, ч.ч.1,4 ст.421, ч.1 ст.423, ч.1 ст.424 далее ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным; исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.12 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. При причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона, в том числе полного возмещения убытков, причиненных природным объектам, находящимся в собственности (владении) потребителя. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Согласно п.1 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Таким образом, исходя из смысла закона, по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на исполнителе, продавце.

Согласно п.9 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.02.2012), по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возникшего в сфере защиты прав потребителей, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Судом установлено, что ответчик ООО «Вымпел» поставлено на учет в налоговом органе 27.07.2011г., сведений о снятии с учета нет (л.д.33-37).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Автотрейд» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателя автомобиль, а покупатель обязуется принять товар и оплатить за него установленную договором цену. Цена товара составляет 1 000 000 рублей (л.д.88-91). Указанный договор купли-продажи подписан его сторонами, что не оспаривалось в судебном заседании.

В силу п.2 договора купли-продажи, оплата товара производится покупателем в размере 1 000 000 рублей за счет денежных средств, предоставленными ему кредитной организацией (банком) на расчетный счет продавца. 

Согласно спецификации автомобиля, являющейся приложением № к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., предметом договора является ТС – марки KIA RIO, легковой, 2018 года выпуска, цвет белый, (VIN) № (л.д.92).

В соответствии с Актом приема-передачи автомобиля от 03.10.2018г., являющимся приложением № к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Автотрейд» (Продавец) передал, а ФИО1 (Покупатель) принял автомобиль марки KIA RIO, легковой, 2018 года выпуска, цвет белый, (VIN) № (л.д.93). Указанный Акт приема-передачи подписан его сторонами, что не оспаривалось в судебном заседании.

Судом также установлено, что между ООО «Банк Оранжевый» и ФИО1 заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д.14-18), сумма кредита – 1095000 рублей, срок действия договора – до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, срок возврата кредита – по истечении 96 месяцев со дня предоставления кредита.

Из п.3.1, п.3.2 и п.3.3 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что организациями – получателями кредитных средств являются: ООО «Автотрейд», ООО «Вымпел» и ООО «Кристалл».

Согласно п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, процентная ставка за пользование кредитом составляет 15,90% годовых. Начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, до даты первого платежа по кредиту включительно, указанная процентная ставка увеличивается до 25% годовых. Процентная ставка восстанавливается в прежнем размере, начиная с даты, следующей за датой погашения первого платежа по кредиту в соответствии с графиком платежей.

Из п.17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что кредит предоставляется посредством зачисления денежных средств на текущий счет для расчетов по кредиту заемщика с последующим перечислением кредитных средств: в размере 1000000 рублей на счет организации указанной в п.3.1 раздела 3 Индивидуальных условий (ООО «Автотрейд»); в размере 60000 рублей на счет организации указанной в п.3.2 раздела 3 Индивидуальных условий (ООО «Вымпел»); в размере 35000 рублей на счет организации указанной в п.3.3 раздела 3 Индивидуальных условий (ООО «Кристалл»).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита от 03.10.2018г. подписаны сторонами. 

Истцом ФИО1 поставлена личная подпись на каждом листе Индивидуальных условий.

Указанное в судебном заседании стороной истца не отрицалось. 

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был подан в ООО «Вымпел» акцепт публичной оферты № «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (заявление), согласно которому ФИО1 выразил свое согласие (волеизъявление) на заключение с ООО «Вымпел» договора о приобретении Комплекса «

<

данные изъяты>» на условиях, содержащихся в правилах публичной оферты № «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость комплекса составляет 60000 рублей (л.д.8, 9-13). 

В соответствии с ч.1 ст.426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, совершая акцепт Публичной оферты № ООО «Вымпел» «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., истец ФИО1 выразил волеизъявление на заключение с ответчиком договора, существенные условия которого определены в указанных правилах, размещенных на сайте VIMPEL.EXPERT, с условиями которых истец был ознакомлен и согласен, что подтверждается соответствующей фразой в акцепте Правил, подписанном истцом.

Как указано выше, согласно п.3 указанного акцепта, стоимость Комплекса составляет 60000 рублей. Указанная сумма денежных средств была перечислена истцом на счет ответчика ООО «Вымпел» в полном объеме, что также подтверждает факт согласия истца с условиями публичной оферты.

Согласно ч.2 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Таким образом, ООО «Банк Оранжевый» не предлагал ФИО1 (заемщику) дополнительных услуг при заключении кредитного договора и не обуславливал предоставление кредита обязательным заключением договоров оказания услуг с ООО «Вымпел». Истцом ФИО1 исключительно по своей воле и добровольно осуществлялось оформление указанных услуг с использованием кредитных средств, в связи с чем доводы стороны истца о том, что заключение договора с ответчиком было истцу навязано, опровергаются материалами дела.

Судом также установлено, что комплекс «

<

данные изъяты>» состоит из 2-х частей: электронное непериодическое издание «Автоэксперт // Помощь на дороге», содержащееся на CD – диске стоимость которого составляет 90% от стоимости, указанной в п.3 акцепта и правовые и консультативные услуги, стоимость которого составляет 10 % от стоимости, указанной в п.3 акцепта (л.д.8, 9-13). 

В соответствии с разделом 2 Правил Публичной оферты № ООО «Вымпел» «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Общество обязуется передать, а Клиент обязуется принять и оплатить товар, CD-диск, содержащий электронное непериодическое издание, электронное издание книги «АВТОЭКСПЕРТ // ПОМОЩЬ НА ДОРОГЕ». Стороны устанавливают, что стоимость товара составляет 90 % от стоимости Комплекса, указанной в п.5.1, настоящего Договора. Общество обязуется направить Клиенту Товар в течение 7 (семи) рабочих дней с момента заключения Сторонами настоящего Договора и полной оплаты Клиентом стоимости товара. Настоящим Клиент дает указание Обществу направить товар почтовым отправлением на адрес Клиента, указанный в акцепте настоящих Правил (Приложение №), посредством услуг ФГУП «Почта России» посылкой, бандеролью или заказным письмом по усмотрению Общества.

В соответствии с п.2.5. Правил, обязательство Общества по передаче Клиенту товара считается исполненным, товар переданным, а настоящий договор прекратившим свое действие в части обязательства Исполнителя по передаче товара в связи с его исполнением, с момента направления Клиенту товара в соответствии с п.2.4. Договора. Риск случайной гибели товара также переходит на Клиента с момента его направления Клиенту Обществом в соответствии с п.2.4. Договора. 

Согласно п.2.6 Правил, Клиент уведомлен, что в соответствии с п.14 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера. Формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 55, товар не подлежит возврату, так как представляет собой непериодическое издание, содержащееся на техническом носителе.

В заявлении (акцепте) от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что истец: «С условиями Правил публичной оферты № ООО «Вымпел» «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., размещенными на сайте vimpel/expert ознакомлен и согласен», о чем свидетельствует личная подпись истца ФИО1 (л.д.8). Указанное стороной истца при рассмотрении дела не отрицалось и не оспаривалось.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, после заключения между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Вымпел» договора, ответчик должен был в течение 7 рабочих дней направить ФИО1 посредством услуг ФГУП «Почта России» товар, составляющий 90 % от общей цены договора.

Из материалов дела следует, что указанное обязательство было исполнено ответчиком надлежащим образом и в установленный срок, что подтверждается копией реестра внутренних почтовых отправлений, согласно которому, ФИО1 было направлено отправление № от 08.10.2018г., согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений на сайте ФГУП «Почта России», данное отправление было получено истцом 20.10.2018г. (л.д.72,73). Установленные судом данные обстоятельства стороной истца при рассмотрении дела также не отрицались и не оспаривались.

В соответствии с ч.2 ст.458 ГК РФ, в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 заключил с ответчиком ООО «Вымпел» договор (акцепт) на приобретение товара – электронного непериодического издания «Автоэксперт // Помощь на дороге», содержащееся на CD-диске, стоимость которого составляет 90% от общей стоимости товара (т.е. 54000 руб.) и поручил ответчику направить данный товар посредством услуг ФГУП «Почта России». 

Таким образом, как достоверно установлено в судебном заседании, обязательство было исполнено ответчиком ООО «Вымпел» надлежащим образом и в полном объеме, таким образом, договор в этой части исполнен ответчиком в полном объеме. 

В соответствии с разделом 3 Правил, ответчик также принял на себя обязательство по оказанию истцу правовых и консультационных услуг, стоимость которых составляет 10% от общей стоимости договора (т.е. 6000 руб.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1 обратился к ответчику ООО «Вымпел» с претензией в которой просил расторгнуть договор заключенный между ним и ООО «Вымпел» и вернуть денежные средства, переданные за оплаченные услуги и товары (л.д.19-21,24), которая была получена ответчиком.

В связи с чем, ответчиком ООО «Вымпел» истцу ФИО1 были возвращены денежные средства в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.71 оборот). Указанное стороной истца при рассмотрении дела не отрицалось и не оспаривалось.

Согласно п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона, и принимая во внимание установленные в совокупности судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что письменными материалами дела не подтверждаются доводы и требования истца ФИО1 о допущенном в отношении него нарушений прав потребителя. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом ФИО1 не доказаны обстоятельства нарушения его прав потребителя ответчиком ООО «Вымпел», и такие нарушения судом при рассмотрении дела не установлены, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о расторжении договора, заключенного между ФИО1 и ООО «Вымпел» ДД.ММ.ГГГГ. и взыскании с ответчика ООО «Вымпел» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 60000 рублей оплаченных по договору об оказании услуг, у суда не имеется. 

Иные письменные доказательства по делу правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют. 

Относительно требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, суд считает данное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 Закона РФ № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Суд не может считать доводы истца о причинении ему ответчиком морального вреда обоснованными, поскольку со стороны ответчика по заявленным требованиям нарушений и вины судом не установлено, таким образом оснований для взыскания компенсации морального вреда суд не усматривает, в связи с чем в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, суд считает необходимым отказать.

Пунктом 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В связи с тем, что основные требования истца ФИО1 не подлежат удовлетворению, и каких-либо нарушений прав потребителя ответчиком ООО «Вымпел» судом не установлено, а требование о взыскании неустойки производно от основного требования, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 50400 рублей, у суда также не имеется.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснению п.46 постановления Пленума Верховного суда РФ от28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку судом требования истца ФИО1 удовлетворению не подлежат в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, в размере 50 процентов от взысканной суммы, у суда не имеется. В связи с чем, в удовлетворении данного искового требования истца суд считает необходимым также отказать.

На основании ст.ст.ст.88,94,100 ГПК РФ, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей суд находит также не подлежащими удовлетворению, поскольку судом в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

На основании изложенного, суд считает в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ООО «Вымпел» следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Вымпел» о защите прав потребителей, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления 27.05.2019 года мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Кемерово. 

Судья

Верно

Судья:

Решение вступило в законную силу:

Судья: