Дело № 2-531/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волжск 28 мая 2018 года 

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б., при секретаре судебного заседания Никифоровой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании комиссии за подключение к программе страхования, расходов на оплату страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что 06 апреля 2017 года между ним и ВТБ 24 ПАО заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) согласно которого ему предоставлен кредит в размере 792 627 рублей 00 копеек на период с 06 апреля 2017 года по 06 апреля 2022 года.

Этого же числа ему для исполнения обязательств взятых им по вышеуказанному кредитному договору был открыт банковский счет в ВТБ 24 ПАО №, через который истец и до настоящего времени осуществляет платежи в погашение ежемесячных платежей. На этот счет также были перечислены кредитные денежные средства в размере 792 627 рублей 00 копеек,

06 апреля 2017 года, при получении кредита и оформления вышеуказанного кредитного договора, не получив полной и достоверной информации о Программе страхования в рамках Договора коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв», заключенного между ВТБ 24 ПАО и ООО СК «ВТБ Страхование», истцом было подписано заявление о подключении к данной программе. Вместе с тем, ему не было предоставлено право выбора страховой компании, то есть фактически данная услуга ООО СК «ВТБ Страхование» была ему навязана со стороны ВТБ 24 ПАО.

Также в заявлении указано, что плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования составляет 104 627 рублей 00 копеек, которая состоит из комиссии Банка за подключение к Программе страхования в размере 20 925 рублей 40 копеек (включая НДС) и расходов Банка на оплату страховой премии по Договору страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв» в размере 83 701 рубль 60 копеек.

Вместе с тем, что означает подключение к Программе страхования и каким образом осуществляется расчет суммы указанной в заявлении, истцу не разъяснено и соответствующей информации предоставлено не было.

Однако сумма в размере 104 627 рублей 00 копеек была истцом уплачена 06 апреля 2017- года, а именно переведена с его счета №, со средств, которые ВТБ 24 ПАО были предоставлены истцу в кредит. 

В нарушение условий пунктов 1, 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», информация о Программе страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв» до истца как потребителя не доведена надлежащим образом. Кроме того, не доведена полная информация каким образом и в каком порядке определяется цена за подключение страхования, а также не предоставлена для изучения копия договора коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв», заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование».

Со стороны Ответчика истцу причинен моральный вред, который, он оценивает в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ВТБ 24 ПАО в его пользу 104 627 рублей 00 копеек которая состоит из комиссии Банка за подключение к Программе страхования в размере 20 925 рублей 40 копеек (включая НДС) и расходов Банка на оплату страховой премии по Договору страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв» в размере 83 701 рубль 60 копеек; компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о чем имеются сведения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Щекочихин В.Ю. исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, суду пояснил аналогичное изложенному в исковом заявлении.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о чем имеются сведения. Предоставили в адрес суда письменные возражения, в которых считали, что требования не подлежат удовлетворению.

Представитель привлеченного судом третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» на рассмотрение дела не явился, извещался надлежаще, предоставил в адрес суда письменные возражения относительно заявленных требований. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту– ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В соответствии с п. 1ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пунктов 1, 2 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахо-ванного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахо-ванным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно п. 1, 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему (п. 1, 2ст. 943 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование– отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно норме п. 1 ст. 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Судом установлено, что 01 февраля 2017 года между страховщиком ООО СК «ВТБ Страхование» и страхователем Банком ВТБ 24 (ПАО)(в настоящее время– Банк ВТБ (ПАО) заключен договор коллективного страхования№, согласно которому страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных Программой страхования.

Согласно условиям договора (п.1.1, 1.3) под застрахованным понимается дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного лица в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» (включает в себя программу страхования «Лайф+»).

Под страховой суммой понимается денежная сумма, определенная договором страхования и указанная в заявлении на включение, исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая (п. 4.1 договора).

Согласно Условиям по страховому продукту «Финансовый резерв» (являются приложением № 1 к указанному договору от 01 февраля 2017 года) выгодоприобретатель– это лицо, имеющее право на получение страховой выплаты при наступлении страхового случая,– Застрахованный (дееспо-собное физическое лицо, добровольно пожелавшее воспользоваться услугами Страхователя).

06 апреля 2017 года между Банком и истцом был заключен кредитный договор№ (далее Кредитный договор), по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в размере792627 рублей сроком на 60 месяцев, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит с уплатой за пользование кредитом процентов по ставке 14, 49% годовых. В качестве цели использования кредита указано на потребительские нужды/на оплату страховой премии.

Одновременно истец обратился в Банк ВТБ 24 (ПАО) с заявлением с просьбой об обеспечении своего страхования по договору коллективного страхования, заключенному данным банком с ООО СК «ВТБ Страхование», путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+». В заявлении указано, что лицо, оформившее заявление, является застрахованным, период страхования – с 00 час. 00 мин. 07 апреля 2017 года по 24 час. 00 мин. 06 апреля 2022 года, страховая сумма установлена в размере 792627 руб. Стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного истца за весь период страхования определена в сумме 104627 руб., из которых: 20925руб.40коп. – комиссия Банка за подключение к Программе страхования и 83701руб.60коп. – расходы банка на оплату страховой премии по Договору коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв» в размере 83701руб.60коп. 

Заемщик поставил подпись, что с условиями страхования ознакомлен и согласен. 

В заявлении также указано, что истец поручает банку перечислить денежные средства со своего счета в банке в счет платы за включение в число участников программы страхования.

Сведений об обращении истца к ответчику и в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением об отказе от договора страхования и возврате уплаченной страховой премии со ссылкой на Указание Банка России от 20.11.2015 № 3854-У в материалы дела не представлено.

Действующим законодательством предусмотрен односторонний отказ. 

Так, согласно ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2). Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.4).

В соответствии со ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 данной статьи (п.2). При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п.3).

При этом в силу абз.3 п.3 ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Указанием Банка России от 20.11.2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», опубликованного 20.02.2016 г., исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей– физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее – добровольное страхование).

Согласно п.1 (в ред. № 2 от 01 июня 2016 года) Указания Банка России при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п.4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добро-вольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее– дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п.1 настоящего Указания(п. 7). Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования (п. 8).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требова-ниями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (п.10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведённым выше требованиям, предусматривающим право страхователя– физического лица в течения пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме.

Сведений, что истец отказался от договора страхования в установленный Указанием Банка России пятидневный срок не имеется.

Из вышеустановленных по делу фактических обстоятельств в совокупности следует, что вследствие заключения Банком договора страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика– истца, который является выгодоприобретателем, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик. Банк в данном выступил лишь в качестве поверенного (п.1 ст.971 ГК РФ), обеспечив страхование интересов истца, при этом страховая премия была уплачена за счет истца как доверителя.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведённое выше Указание Банка России, предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной денежной суммы при заключении договора страхования в его интересах третьим лицом с ответчиком.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, приведенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации по делу № 49-КГ17-24 от 31.10.2017.

Однако сведений, что договор страхования прекратил свое действие не имеется.

Доказательств, что истцу ответчиком предоставлена недостоверная информация при заключении кредитного договора не имеется. 

В заявлении страхователь подтвердил, что с Условиями страхования ознакомлен и согласен, уведомлен, что Условия страхования размещены в общем доступе на сайте www.vtb24.ru.

Таким образом, из заявления усматривается, что необходимая информация об оказываемой услуге до истца доведена, требований о предоставлении дополнительной информации при подписании заявления не заявил.

Банк ВТБ 24 (ПАО) исполнил свою обязанность по предоставлению ФИО1 кредитных средств, сумма страховой премии в размере 36960рублей 40 копеек перечислена банком в пользу ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», что стороной истца не оспаривается.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.

Оснований для взыскания с Банка ВТБ (ПАО) страховой премии не имеется, так как Банком ВТБ (ПАО) обязательства по подключению истца к Программе страхования исполнены в полном объеме. При заключении договора страхования и определении платы за подключение к Программе страхования Банк ВТБ (ПАО) действовал по поручению заемщика.

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Условиями по страховому продукту «Финансовый резерв» не предусмотрена возможность возврата страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования.

Доказательств, подтверждающих наличие препятствий в совершении им действий по своей воле и усмотрению, в том числе по отказу от заключения договора страхования суду не представлено. Материалы дела не содержат доказательств того, что заключение договора страхования на предложенных условиях являлось для истца вынужденным.

Нарушений прав истца суд не усматривает, истец мог заблаговременно ознакомиться с условиями договора и принять соответствующее осознанное решение.

При изложенных обстоятельствах заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

На основании всего выше установленного, а также в связи с тем, что исковые требования истца к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании страховой премии удовлетворению не подлежат, поскольку, в том числе и по основанию тому, что суммы премии были перечислены страховщику и не остались в распоряжении самого Банка, оснований для удовлетворения производных от основного требований к данному ответчику также не имеется.

Суд разрешил спор на основании предоставленных сторонами доказательств и по предъявленным требованиям. Иных доказательств и иных требований не заявлено

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании комиссии за подключение к программе страхования, расходов на оплату страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РеспубликиМарий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Б.Емельянова

решение принято в окончательной форме

01 июня 2018 года