Дело № 1-76/20

74RS0031-01-2019-005346-16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской

области в составе: председательствующего: Прокопенко О.С.,

при секретаре: Самаркиной А.П., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора

Орджоникидзевского района г. Магнитогорска – ФИО1, 

подсудимого: ФИО2, 

защитника: адвоката Кайгузина Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения уроженца 

<

адрес обезличен>, гражданина 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 02 августа 2019 года около 14 часов ФИО2 и лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в районе дома 

<

адрес обезличен> в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, договорились между собой похитить с территории дома 

<

адрес обезличен> в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска металлические двутавровые балки, сбыть похищенное в пункте приема лома металла, а вырученные от продажи похищенного денежные средства разделить поровну между собой, тем самым вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, договорившись действовать по обстановке. В этот же день около 14 час. 30 мин. ФИО2 предложил К.Д.В. при этом, введя в заблуждение последнего и умолчав о своих преступных намерениях, помочь ему и лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство срезать металлические двутавровые балки и перевезти их на автомобиле «Дэу Нексия», принадлежащий К.Д.В. до пункта приема металла, за денежное вознаграждение, на что К.Д.В. дал свое согласился, при этом ему не было известно об их преступных намерениях.

После чего 02 августа 2019 года около 16 часов ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, согласно имеющейся договоренности, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества 

<

данные изъяты>, с корыстной целью, пришли в здание, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, где пройдя на третий этаж указанного здания, К.Д.В., который не знал об их преступных намерениях, заранее принесенным с собой газо-резательным оборудованием, срезал со стен указанного здания 12 частей двутавровых балок, а ФИО2 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство перенесли с места хищения и погрузили в автомобиль «Дэу Нексия» 12 частей металлических двутавровых балок, общим весом 1 тонна 528 килограмм, стоимостью 47782 рубля 65 копеек за тонну, после чего на указанном автомобиле, под управлением К.Д.В., который не знал об их преступных намерениях, с места совершения преступления скрылись, таким образом, ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно совместно похитили имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>, причинив 

<

данные изъяты> ущерб, на общую сумму 73011 рублей 89 копеек, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением, которое суд находит обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, и, учитывая, что санкция п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок рассмотрения уголовного дела, о котором ходатайствовал подсудимый. В судебном заседании установлено, что характер и последствия указанного ходатайства подсудимый осознает, ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитниками, представитель потерпевшего З.Я.В. дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, то есть, соблюдены все условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что действия ФИО3 надлежит квалифицировать по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО3 суд, руководствуясь ст. 6 ч. 1, ст. 43 ч. 2, ст. 60 ч. 3, ст. 61, ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимает во внимание обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

Суд, принимает во внимание, что ФИО3 добровольно до возбуждения уголовного дела дал объяснения по обстоятельствам совершения им преступления (л.д. 25), что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает смягчающим наказание подсудимому обстоятельством - явкой с повинной. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО3 в соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в принятии участия в проведении следственных действий на предварительном следствии (л.д.98-103), возмещение ущерба путем возврата кусков металлических балок, состояние здоровья подсудимого. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

К данным о личности подсудимого ФИО3 суд относит его молодой возраст, имеют постоянное место жительства и регистрации, по которым характеризуются с положительной стороны, не работает, а также учитывая личности ФИО3 суд отмечает что они на учетах в диспансерах города по месту жительства и в 

<

адрес обезличен> по месту регистрации не состоит.

С учетом личности подсудимого ФИО3, который не работает, постоянного источника дохода не имеет, принимая во внимание обстоятельства совершения им преступления средней тяжести против собственности, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, суд приходит к твердому убеждению, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а также предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто при условии назначения подсудимому наказания за совершенное преступление только в виде лишения свободы. Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и обстоятельств дела. 

При определении размера наказания подсудимым ФИО3 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку судом в качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства учтены явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то определяя размер наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Одновременно, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, совокупность смягчающих по делу обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, полагая возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания и возложить на него, в силу приведенной выше нормы, ряда обязанностей, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать его исправлению и исключению причин совершения преступлений в будущем.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО3 преступления средней тяжести, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к нему положения ст. 64 УК РФ позволяющее назначить менее строгое наказание, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, а также обстоятельств, существенно уменьшающие общественную опасность преступления. Смягчающие наказание обстоятельства учтены судом при определении размера наказания подсудимому. 

Учитывая личности подсудимого, характер совершенного преступления, обстоятельства уголовного дела суд не находит оснований для применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО3 корыстного преступления средней тяжести, степени его общественной опасности и мотивов совершения, размера похищенного, личности подсудимого суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступлений согласно ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначать каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО3 обязанности: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, трудоустроиться в двухмесячный срок с момента вступления приговора в законную силу, не менять место жительства и работы в период испытательного срока без уведомления вышеуказанного органа, находиться по месту проживания в ночное время с 22 до 06 часов, кроме случаев связанных с трудовой деятельностью.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 оставить прежней - подписку о невыезде. 

Сохранить за представителем протерпевшего З.Я.В. обязанность по дальнейшему хранению металлических балок массой 1528 кг., а за свидетелем К.Д.В. обязанности по дальнейшему хранению металлических баллонов в количестве 2-х шт., двух шланг, металлического редуктора и резака до рассмотрения уголовного дела в отношении лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. 

Председательствующий:

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Приговор вступил в законную силу 04 февраля 2020 года.