УИД: 53RS0№-09

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО5. при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «

<

адрес> лесопромышленный комплекс» о восстановлении трудовых прав, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «

<

адрес> ЛПК». С учётом уточнения исковых требований просил признать незаконным его увольнение в связи с нарушением процедуры расторжения трудового договора, взыскать денежные суммы, причитавшиеся при увольнении, а также компенсацию за время вынужденного прогула. В обоснование иска указал на то, что не был уведомлен о конкретной дате увольнения в связи с ликвидацией организации, а при увольнении причитавшиеся ему денежные суммы выплачены не были, что нарушает его права и законные интересы.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по мотивам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Подтвердил, что восстановления на работе не требует в связи с прекращением деятельности ООО «

<

адрес> ЛПК». Часть заработной платы за март 2021 года ему ответчиком выплачена. С расчётом среднего заработка, представленного ответчиком, а также с расчётом компенсации за неиспользованные отпуска, учитывающей все неиспользованные отпуска, согласен. 

Представитель ответчика ООО «

<

адрес> ЛПК» – конкурсный управляющий ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В представленном в суд отзыве на исковое заявление считала требования о признании произведённого ДД.ММ.ГГГГ увольнения незаконным и взыскании компенсации за время вынужденного прогула необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку о предстоящем увольнении истцы были уведомлены ДД.ММ.ГГГГ. Начисленные суммы компенсаций за неиспользованные отпуска и выходных пособий не оспаривала.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснение истца, исследовав представленные доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

По смыслу закона, отражённому, в том числе, в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», основанием для увольнения работников по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ может служить также решение о ликвидации юридического лица, то есть решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке, в том числе, при банкротстве.

Согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего, о чём выносит определение (ст.45). Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве (ст.127). Конкурсный управляющий обязан уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства (п.2 ст.129). Конкурсный управляющий вправе, в том числе, увольнять работников должника в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом (п.3 ст.129).

Порядок и условия увольнения работников в связи с ликвидацией юридического лица включает, помимо прочего, ряд гарантий и компенсаций. 

В соответствии со ст.180 ТК РФ, о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть 2). Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения указанного выше срока, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 3).

Предусмотренное законом право работника на дополнительную компенсацию в связи с досрочным расторжением с ним трудового договора свидетельствует о том, что предупреждение о предстоящем увольнении должно быть не только вручено работнику не менее чем за два месяца до увольнения, но и содержать указание на конкретную дату увольнения в связи с ликвидацией организации.

О необходимости именно такого толкования положений ч.ч.2-3 ст.180 ТК РФ в их системной взаимосвязи указывает и правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, о том, что ч.2 ст.180 ТК РФ не предусматривает возможности произвольного продления работодателем срока предупреждения работника о предстоящем увольнении.

Таким образом, в предупреждении работника о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации (в том числе, при обоснованном продлении работодателем срока предупреждения работника о предстоящем увольнении) должна быть определена конкретная дата увольнения, а при продолжении исполнения работником трудовых обязанностей после этой даты процедура предупреждения о предстоящем увольнении должна быть произведена работодателем вновь.

В силу ч.1 ст.178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

Согласно ч.1 ст.127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как предусмотрено ч.1 ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.

В соответствии с ч.1 ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Вынесение решений по трудовым спорам об увольнении регламентировано статьёй 394 ТК РФ, согласно которой в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор (часть 1). Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за всё время вынужденного прогула (часть 2). По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций (часть 3). Если в случаях, предусмотренных настоящей статьёй, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя (часть 7). Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке или сведениях о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) препятствовала поступлению работника на другую работу, суд принимает решение о выплате ему среднего заработка за все время вынужденного прогула (часть 8).

В силу ст.395 ТК РФ, при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

В судебном заседании из представленных суду письменных документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ООО «

<

адрес> ЛПК» на должность сторожа.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А44-3891/2018 ООО «

<

адрес> ЛПК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО4. Впоследствии ФИО4 утверждена конкурсным управляющим ООО «

<

адрес> ЛПК».

ДД.ММ.ГГГГ и.о. конкурсного управляющего ООО «

<

адрес> ЛПК» ФИО4 направила ФИО1 предупреждение о предстоящем увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец поставлен в известность, что по истечении не менее двух месяцев со дня получения уведомления он может быть уволен на основании п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ с выплатой выходного пособия, а также может расторгнуть трудовой договор и до истечения вышеуказанного срока.

Поскольку ответчиком не доказано иное, срок увольнения работника работодателем не уточнялся, не продлевался. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен из ООО «

<

адрес> ЛПК» в связи с ликвидацией организации на основании п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Копию приказа об увольнении ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями о движении заказного почтового отправления (ШПИ: №).

При увольнении ФИО1 начислена заработная плата за март 2021 года в размере 19806 руб. 82 коп., компенсация за неиспользованные отпуска в размере 40632 руб. 64 коп. и выходное пособие в размере 24929 руб. 01 коп..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачена заработная плата за март в части 8615 руб. 91 коп. (в размере суммы, подлежавшей выдаче работнику после удержания налога на доходы физических лиц и суммы по исполнительному листу). В то же время, как подтверждается сообщением конкурсного управляющего ООО «

<

адрес> ЛПК» ФИО4, суммы удержаний получателям не перечислены. Таким образом, не имеется оснований считать обязательство работодателя выплатить при увольнении работника начисленную тому заработную плату за последний месяц работы исполненным.

На день принятия решения компенсация за неиспользованные отпуска и выходное пособие истцу ответчиком также не выплачены, что ООО «

<

адрес> ЛПК» не оспаривается.

Не согласившись с увольнением ДД.ММ.ГГГГ, а также сочтя нарушенными свои права вследствие невыплаты сумм, причитавшихся при увольнении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (по дате сдачи на почту искового заявления) обратился в суд.

До дня принятия судом решения (ДД.ММ.ГГГГ) истец не трудоустроен.

Предусмотренный ч.1 ст.392 ТК РФ срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении истцом соблюдён (с учётом того, что 15 и ДД.ММ.ГГГГ выпали на выходные дни).

По существу спора суд пришёл к выводу, что содержание направленного работнику предупреждения о предстоящем увольнении не позволяет установить, когда именно ФИО1 должен был быть уволен из ООО «

<

адрес> ЛПК» в связи с ликвидацией организации, что, помимо прочего, лишило его возможности воспользоваться правом, предусмотренным ч.3 ст.180 ТК РФ.

Такая формулировка уведомления не позволяет считать ФИО1 надлежащим образом предупреждённым о предстоящем увольнении, то есть порядок увольнения истца в связи с ликвидацией организации работодателем (ООО «

<

адрес> ЛПК») нарушен, а потому увольнение истца является незаконным.

Поскольку деятельность ООО «

<

адрес> ЛПК» фактически прекращена, что сторонами не оспаривается, восстановление истца на работе невозможно.

При таких обстоятельствах, с учётом исковых требований, в соответствии с ч.3 и ч.7 ст.394 ТК РФ, следует принять решение об изменении даты увольнения истца на ДД.ММ.ГГГГ (дату принятия решения судом) со взысканием в его пользу с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула из расчёта 56 рабочих дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно). 

В соответствии со ст.139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных данным Кодексом, устанавливается единый порядок её исчисления (часть 1). Для расчёта средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть 2). При любом режиме работы расчёт средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале – по 28-е (29-е) число включительно) (часть 3).

В силу п.9 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», средний заработок работника определяется путём умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Так как в судебном заседании не установлено, что ФИО1 при работе в ООО «

<

адрес> ЛПК» был установлен суммированный учёт рабочего времени, для расчёта оплаты за время вынужденного прогула судом применяется средний дневной заработок истца.

Согласно представленным ответчиком расчётам, которые истцом не оспариваются, судом проверены, являются правильными, – средний дневной заработок ФИО1 для целей расчёта оплаты за время вынужденного прогула составляет 1083 руб. 87 коп..

При таких обстоятельствах, средний заработок истца ФИО1 за указанный период, подлежащий взысканию с ответчика, равен 60696 руб. 72 коп. (= 1083 руб. 87 коп. в день * 56 рабочих дней).

Размеры заработной платы, компенсации за неиспользованные отпуска и выходного пособия, начисленных ответчиком, истцом не оспариваются, в связи с чем признаются судом правильными. Так как данные денежные суммы, подлежавшие выплате истцу при увольнении, до дня принятия судом решения ответчиком не выплачены, на основании ст.395 ТК РФ, они подлежат взысканию с ООО «

<

адрес> ЛПК» в полном размере, то есть без учёта планировавшихся удержаний.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета 

<

адрес> муниципального район подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождены при подаче иска, в размере 3948 руб. 99 коп.. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным увольнение ФИО1 из Общества с ограниченной ответственностью «

<

адрес> лесопромышленный комплекс» с должности сторожа ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией организации на основании пункта 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Изменить дату увольнения работника: считать ФИО1 уволенным из Общества с ограниченной ответственностью «

<

адрес> лесопромышленный комплекс» с должности сторожа ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью 

<

адрес> лесопромышленный комплекс» в пользу ФИО1 оплату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60696 руб. 72 коп., невыплаченную часть заработной платы за март 2021 года в размере 11190 руб. 91 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 40632 руб. 64 коп., выходное пособие в размере 24929 руб. 01 коп., а всего – 137449 руб. 28 коп..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «

<

адрес> лесопромышленный комплекс» в доход местного бюджета 

<

адрес> муниципального района государственную пошлину в размере 3948 руб. 99 коп.. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья ФИО6

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО7