Дело 2-54/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2020 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Игуменовой О.В., 

с участием истца ФИО1, представителя истца Вернера Е.В.,

при секретаре судебного заседания Анакиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Брянская мясная компания» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда.

установил:

ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Брянская мясная компания» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с 30.08.2019г. по 18.10.2019г. в сумме 78125 руб., процентов за нарушение установленного срока выплаты сумм за выполнение сверхурочных работ за период с 30.08.2019г. по 07.11.2019г.в сумме 2009 руб. 40 коп. и компенсации морального вреда в сумме 1500 000 руб.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что на основании приказа № от 17.04.2019 года, истец был принят на работу в ООО «Брянская мясная компания» на должность тракториста-машиниста. 17.04.2019 года с ним был заключен трудовой договор. Согласно условиям трудового договора ему установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 год. Приказом ООО «Брянская мясная компания» № от 29.08.2019 года, истец был уволен *** с 30.08.2019 года. В связи с тем, что в день увольнения истец отсутствовал на рабочем месте по причине болезни, трудовая книжка ему выдана не была, при этом ответчик не направил в его адрес уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на отправление ее по почте. 27.09.2019 года истец написал в адрес ответчика заявление с просьбой отправить трудовую книжку по почте, которое было им получено 07.10.2019 года. 08.10.2019 года ответчик отправил в адрес истца трудовую книжку, которая была им получена 18.10.2019 года.

По смыслу положений ст. ст. 66, 84.1 ТК РФ сама по себе задержка выдачи трудовой книжки свидетельствует о лишении права работника трудиться. В таких случаях работодатель обязан выплачивать работнику заработок, поскольку своими противоправными действиями он препятствует заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы. В связи с этим положения ч. 4 ст. 234 ТК РФ возлагают на работодателя обязанность возмещения имущественного ущерба в форме выплаты заработка.

Принимая во внимание ч. 4 ст. 234 ТК РФ, положение «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденное постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. № 922 (в редакции от 10.12.2016г.), считаю, что с ответчика подлежит взысканию средняя заработная плата за время задержки выдачи трудовой книжки за период с 30 августа 2019 года по 18 октября 2019 года исходя из размера выплачиваемой мне средней заработной платы 50 000 рублей в месяц / 16 (среднее количество рабочих смен за месяц) = 3125 рублей (средний заработок за смену) х 25 рабочих смен (с 30 августа 2019 года по 18 октября 2019 года) = 78125 рублей.

По факту нарушения ответчиком требований трудового законодательства истец был вынужден обратиться с заявлением в Государственную инспекцию труда Брянской области.

Согласно полученного ответа от 22 октября 2019 года, Государственной инспекцией труда в Брянской области установлен ряд нарушений ответчиком трудового законодательства. Фактически установлено, что в период моей работы с 17 апреля 2019 года по 29 августа 2019 года мной сверхурочно было отработано более 430 часов и по результатам проведенной проверки ответчику было выдано обязательное для исполнения предписание с требованием произвести оплату сверхурочной работы. 07 ноября 2019 года ответчик оплатил истцу выполнение сверхурочных работ в сумме 67203 рубля 99 копеек.

Принимая во внимание положения ст. 140 Трудового кодекса РФ, считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за нарушение установленного срока выплаты выполняемых им сверхурочных работ, размер процентов по ст. 236 ТК РФ за период с 30 августа 2019 года по 07 ноября 2019 года (69 дней) составит 67203,99 х 6,5% х 1/150 х 69 = 2009.40 руб.

Незаконными действиями работодателя (несвоевременной выплатой заработной платы, оплаты за сверхурочную работу, несвоевременную выдачу спецодежды, не своевременная выдача трудовой книжки, а также оказание морального воздействия) истцу причинен моральный вред, размер которого он оценивает в 1 500 000 рублей.

Истец ФИО1 просит суд взыскать в его пользу с ООО «Брянская мясная компания» неполученный заработок за задержку выдачи трудовой книжки за период с 30.08.2019 года по 18.10.2019 года в сумме 78125 рублей; проценты за нарушение установленного срока выплаты сумм за выполнение мной сверхурочных работ начисленные за период с 30.08.2019 года по 07.11.2019 года в размере 2009 рублей 40 копеек; компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил заявленные требования и окончательно просил суд взыскать с ООО «Брянская мясная компания» в его пользу недополученный в связи с задержкой выдачи ему ответчиком трудовой книжки за период с 31.08.2019г. по 08.10.2019г. в сумме 33083 руб. 60 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб. В остальной части, о взыскании процентов за нарушение установленного срока выплаты сумм за выполнение сверхурочных работ начисленные за период с 30.08.2019 года по 07.11.2019 года в сумме 2009 руб. 40 коп. исковые требования не поддержал и просил суд их не рассматривать.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям указанны в исковом заявлении. К изложенному дополнил, что в конце марта начале апреля 2019 года ему по телефону была предложена работа в ООО «Брянская мясная компания». Он согласился. Собрав необходимый пакет документов и пройдя медицинский осмотр, он 15 апреля 2019 года в АДРЕС по месту работы. 17 апреля 2019 года с ним был заключен трудовой договор, и он был принят на работу в качестве механизатора. Он должен был осуществлять свою работу на объектах, принадлежащих Калужскому подразделению агропромышленного комплекса «Мираторг». Трудовая книжка была им передана в отдел кадров, запись о приеме на работу имеется. Утром 28 июля 2019 года он не вышел на смену, предупредив инженера по ремонту, что уходит на больничный и обратился в одно из медицинских учреждений АДРЕС. После чего уехал в Шарью, и по приезду оформил больничный лист с 31 июля 2019 года. На больничном я находился с 31.07. по 08.08. 2019 го, потом с 09.08. по 21.08.2019 г. 22 августа 2019 года должен был продолжить свою работу. Но к работе не приступил, и уволен был с 30 августа 2019 года, по его заявлению, по собственному желанию. Трудовую книжку получил 18 октября 2019 года по почте, вместе с приказом об увольнении. Уведомление о том, что ему надлежит явиться за получением трудовой книжки по почте работодатель не направлял. 29-30 августа 2019 года на работу не выходил. 27 сентября 2019 года написал заявление с просьбой отправить ему трудовую книжку по почте. 08 октября 2019 года ответчик отправил ему трудовую книжку, которая была им получена 18 октября 2019 года. Считает, что работодатель нарушил его права, задержав выдачу трудовой книжки. Период задержки с 30 августа по 8 октября 2019 года. Из-за задержки трудовой книжки он потерял работу в АДРЕС, и на данный момент, полгода находиться без работы. Задержка трудовой книжки это нарушение моих трудовых прав.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям указанным в иске.

Согласно отзыва ответчика на исковое заявление ООО «Брянская мясная компания» считает заявленные исковые требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обосновании своих требований истец указывает, что из-за отсутствия трудовой книжки он был лишен возможности трудоустроиться. ООО «Брянская мясная компания» не может согласиться с указанными доводами, и обращает внимание суда на следующее.

В Трудовом кодексе Российской Федерации установлены гарантии обеспечения предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений, одна из них - в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки Ери увольнении работника (статья 165 ТК РФ). Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Обязанность работодателя возместить материальный ущерб, причиненный работнику незаконным лишением возможности трудиться, в случае задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки предусмотрена частью 4 статьи 234 ТК РФ. В таком случае работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок на основании части 1 данной нормы.

По смыслу данных положений обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки наступает в связи: с установлением незаконности действий работодателя по удержанию трудовой книжки работника, что являлось препятствием для поступления работника на новую работу, и, как следствие, влетело лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному делу, являются, в том числе установление факта обращения истца после увольнения к другим работодателям с целью трудоустройства и факта отказа в этом по причине отсутствия трудовой книжки. При этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается на истца.

Между тем, истцом не представлено доказательств обращения после увольнения к другим работодателям с целью трудоустройства и отказа в этом по причине отсутствия у истца трудовой книжки, в связи с чем, полагаем, что правовых оснований для удовлетворения требований Истца в указанной части и взыскания с Ответчика в пользу истца компенсации в порядке статьи 234 РФ не имеется.

Требование истца о взыскании с ООО «Брянская мясная компания» процентов за нарушение установленного срока выплаты сумм за выполнение сверхурочных работ, начисленные за период с 30.08.2019 года по 07.11.2019 года в размере 2 009,40 руб. не законны и не подлежат удовлетворению ввиду следующего. Как усматривается из предоставленного ответчиком в материалы дела расчетного листа за ноябрь 2019 года работнику было начислено 76 546,99, в том числе: доплата за переработки -71 867,26 рублей, а также компенсация за задержку зарплаты - 4 679,73 рублей. После удержания НДФЛ размер денежных средств, подлежащих выплате работнику составил 67203,99 рублей. Выплата указанной суммы произведена 07.11.2019г., что не оспаривается истцом. Справку по расчету компенсации за задержку заработной платы прилагается. Таким образом, основания для удовлетворения требования истца в части взыскания с ответчика процентов за нарушение установленного срока выплаты сумм за выполнение сверхурочных работ отсутствуют.

В числе своих исковых, требований истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 1 500 000 руб. Считают указанные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению ввиду следующего. В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). Таким образом, суд, определяя размер компенсации, действует не произвольно, а на основе вытекающих из законодательства критериев.

Статьями 56, 60 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Следовательно, Истец обязан доказать причинение ему морального вреда.

Полагают, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не нашло свое подтверждение нарушение работодателем трудовых прав работника. При таких обстоятельствах, полагают, требования истца о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в случае, если по результатам рассмотрения настоящего спора, суд придет к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, и соответственно, о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, а также принимая во внимание характер и длительность нарушения трудовых прав истца, с учетом принципов разумности и справедливости, считаем разумной сумму морального вреда, не превышающую 2 000 рублей (л.д.137-138).

Представитель ответчика ООО «Брянская мясная компания» в судебном заседании не присутствовал. Согласно имеющегося в материалах дела почтового уведомления был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.136). Своего представителя в судебное заседание не направил. Уважительных причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. 

Истец и его представитель в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором

Статьей 16 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. 

Согласно части 1 статьи 20 Трудового кодекса РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Суд считает установленным, что 17 апреля 2019г. ООО «Брянская мясная компания и ФИО1 заключили трудовой договор № в соответствии с которым кузнецов А.В. был принят в ООО «Брянская мясная компания» в структурное подразделение на должность тракториста-машиниста. Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы (п.2.1 Договора). За выполнение трудовых обязанностей, работнику устанавливается сдельная оплата труда в соответствии с расценками по видам работ, утверждаемых приказом работодателя (п.5.1 Договора). Заработная плата выплачивается два раза в месяц в дни, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением об оплате труда(п.5.2.Договора). заработная плата может выплачиваться работодателем как безналичным путем: посредством перечисления денежных средств на персональные банковские карточки работников, так и наличным: непосредственно работнику через кассу (п.5.3 Договора). Работодатель несет материальную и иную ответственность, согласно действующему законодательству РФ, в случае в том числе и задержки заработной платы (пп. «в» п.82 Договора. В случаях предусмотренных в законе, работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный неправомерными действиями работодателя (п.8.2 Договора).(л.д.127-129)

Приказом № от 17.04.2019г. ФИО1 принят на работу в ООО «Брянская мясная компания» в отдел эксплуатации с\х техники Калужского подразделения в качестве машиниста-тракториста с тарифной ставкой 68 руб. 72 коп.(л.д.91).

Согласно приказа № от 29.08.2019г. трудовой договор от 17.04.2019г. № был расторгнут. ФИО1 был уволен 30.08.2019г. по инициативе работника по ст.77 ч.1 п.3 Трудового кодекса РФ (л.д.92).

Следовательно, между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Брянская мясная компания» с 17.04.2019г. по 30.08.2019г. существовали трудовые отношения, регулируемые Трудовым кодексом РФ, что подтверждается и записями трудовой книжки ФИО1 № (л.д.6-9). 

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что утром 28.06.2019г. он не вышел на смену, предупредив инженера по ремонту, что уходит на больничный по приезду в г.Шарья оформил больничный лист с 31.07.2019г. на больничном находился с 31.07.по 08.08.2019г., а так же с 09.08.2019г. по 21.08.2019г. с 22 08.2019г. к работе не приступил и был уволен по его заявлению по собственному желанию 30.08.2019г.

То обстоятельство, что ФИО1 находился на больничном с 31.07.2019г. по 21.08.2019г. и не работал с 22.08. по 30.08.2019г. (поставлены выходные дни) подтверждается, двумя листками нетрудоспособности и выписками из табеля учета рабочего времени за июль и август 2019г. (л.д.46,70,86,87)

При этом суд считает установленным, что последним днем работы ФИО1 в ООО «Брянская мясная компания» согласно представленным документам является 30.08.2019г.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Из положений ст. 62 Трудового кодекса РФ следует, что по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Как установлено судом в последний день работы в ООО «Брянская мясная компания» ФИО1 на рабочем месте отсутствовал. Ответчиком доказательств подтверждающих, что в связи с невозможностью вручения увольняемому работнику в связи с его отсутствием в последний рабочий день на рабочем месте ФИО1 в соответствии с требованиями ст.84.1 Трудового кодекса РФ работодателем было направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте суду представлено не было.

07.10.2019г. в ООО «Брянская мясная компания» поступило заявление ФИО1 о направлении ему по почте его трудовой книжки (л.д.88)

Согласно описи почтового вложения, кассового чека ФГУП «Почта России» ответчиком трудовая книжка и приказ об увольнении были направлены ФИО1 по почте 08.10.2019г.(л.д.89)

Суд считает установленным, что ответчиком допущено нарушение трудовых прав ФИО1- задержка выдачи истцу его трудовой книжки. Период задержки составляет 39 дней - с 31.08.2019г. по 08.10.2019г.

Суд полагает, что при направлении трудовой книжки уволенному сотруднику по почте свою обязанность работодатель исполнил в день передачи почтовой корреспонденции в отделение связи.

При этом согласно абз. 8 ст. 165 Трудового кодекса РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в случае задержки по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.

Согласно абз. 4 статьи 234 Трудового кодекса РФработодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

В силу абз. 4 п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, утв. Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. N 225 (с изменениями и дополнениями), при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

Таким образом, законодатель возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки связывает с виновным поведением работодателя. 

При допущенном работодателем нарушении трудового законодательства в виде задержки выдачи трудовой книжки, с него в пользу работника подлежит взысканию средняя заработная плата за все время вынужденного прогула. 

По смыслу приведенных норм права возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки законодатель связывает с виновным поведением работодателя, если незаконные действия последнего препятствовали поступлению работника на новую работу, повлекли лишение его возможности трудиться, получать заработную плату.

При этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ возлагается на истца по делу.

В соответствии со справкой ИП М.В.Ю. от 30.01.2020г. в сентябре 2019г. к нему обращался ФИО1 по вопросу трудоустройства на должность водителя автомобиля и ему было отказано по причине отсутствия трудовой книжки (л.д.143)

Согласно представленной суду выписки из ЕГРЮЛ от 04.02.2020г. № М.В.Ю. действительно зарегистрирован в государственном реестре индивидуальных предпринимателей и не доверять предоставленной им информации о том, что ФИО1 не удалось трудоустроиться после увольнения из ООО «Брянская мясная компания» по причине отсутствия необоснованно удерживаемой ответчиком его трудовой книжки у суда нет оснований (л.д.144-148).

В силу положений ст.65 Трудового кодекса РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.

В рассматриваемом случае после увольнений из ООО «Брянская мясная компания» и для трудоустройства на другое место истец был обязан предоставить работодателю по новому месту работы свою трудовую книжку. При отсутствии трудовой книжки соискатель не может быть принят на работу.

Трудовое законодательство расценивает как препятствие к трудоустройству сам факт отсутствия у работника трудовой книжки, а период задержки ее выдачи - как период незаконного лишения работника возможности трудиться.

Доказательств трудоустройства истца без трудовой книжки ранее 08 октября 2019г. ответчик суду не представил.

Следовательно, отсутствие у ФИО1 трудовой книжки, выдача которой была необоснованно задержана ООО «Брянская мясная компания», воспрепятствовало его поступлению на другое место работы, а следовательно и получению заработной платы.

Не представлено суду и доказательств подтверждающих, что ответчиком в соответствии с требованиями трудового законодательства истцу при его отсутствии в день увольнения на рабочем месте по почте было направлено уведомление с предложением явиться за получением трудовой книжки.

Доказательств, подтверждающих принятие ответчиком мер по своевременному вручению трудовой книжки истцу, либо уклонение со стороны истца от получения трудовой книжки суду, в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что задержка выдачи трудовой книжки истцу ФИО1 была вызвана виновными действиями ответчика. Что влечет применение мер материальной ответственности к работодателю.

При таком положении суд полагает требование истца о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, в пользу истца ФИО1 с ответчика ООО «Брянская мясная компания» подлежит взысканию средний заработок за период с 31.08.2019г. по 08.10.2019г. включительно.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного суда от 17.03.2004 №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской федерации" средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работники трудовой книжки определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

В коллективном договоре, локальном нормативном акте могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работников.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Особенности порядка исчисления заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения её размера, предусмотренных Трудовым кодексом РФ устанавливается «Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (отвержено Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. №922)

В соответствии с пунктами 4, 10 и 13 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007г. №922(ред. от 10.12.2016г.) «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев. 

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

При определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Суд полагает, что при расчете суммы компенсации подлежащей выплате ФИО1 подлежат применению положения ст. 139 Трудового кодекса РФ и Постановления Правительства РФ от 24.12.2007г. №922 (ред. от 10.12.2016г.) «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы». Данные нормы являются общими для рассматриваемого вопроса.

Из исследованных судом доказательств, в частности трудового договора № от 17.04.2019г. следует, что для работника установлен сменный график работы, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику. Для работников со сменным графиком вводиться суммированный учет рабочего времени за учетный период - один год. Режим работы устанавливается графиком сменности (п.3.1. Договора).

Истцом ФИО1 в исковом заявлении суду был представлен расчет компенсации за задержку выдачи трудовой книжки. Данный расчет судом проверен и признан неверным.

Согласно графика работы тракториста-машиниста ФИО1 составленного 17.04.2019г. на 2019г. в период с 31.08.2019г. по 08.10.2019г. включительно истец должен был отработать 10 рабочих смен (л.д.44).

Таким образом, недополученный заработок за десять рабочих смен и подлежит возмещению истцу.

Из справки ООО «Брянская мясная компания» предоставленной по запросу суда следует, что за период работы у ответчика доход истца ФИО1 составил 159568 руб. 56 коп., среднемесячный доход 31913 руб. 73 коп., а среднедневной доход - 2799 руб. 45 коп. (л.д.126).

Суд не может согласиться с данными расчетами по следующим основаниям.

Имеющимися в материалах дела доказательствами нашло свое подтверждение, что Государственной инспекцией труда в Брянской области по обращениям Б.Д.В. и ФИО1 на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора о проведении проверки от 09.10.2019г. № была проведена внеплановая, документарная проверка соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативно правовых актов содержащих нормы трудового права в ООО «Брянская мясная компания» (л.д.30-33,34,35-36).

Согласно акта проверки от 22.10.2019г. составленным Государственной инспекцией труда в Брянской области установлено, что в нарушении ст.152 Трудового кодекса ФИО1 не произведена оплата сверхурочной работы за весь период работы (л.д.38-41).

22.10.2019г. Государственной инспекцией труда в Брянской области вынесено предписание № согласно которого ООО «Брянская мясная компания» обязана в срок до 12.11.2019г. устранить нарушения ст.152 Трудового кодекса РФ, а именно начислить и произвести оплату Кузнецову А..В. сверхурочной работы за весь период его трудовой деятельности в ООО «Брянская мясная компания» (л.д.42-43)

В соответствии со справкой предоставленной ответчиком за период работы ФИО1 ему начислены и выплачены денежные средства за работу в сверхурочные часы в следующем размере: за апрель 2019г. - 3199 руб. 82 коп., за май 2019г. - 24 785 руб. 42 коп., за июнь 2019г. - 25 431 руб. 67 коп., за июль 2019г. - 18450 руб. 35 коп., за август 2019г. - 0 руб. Общая сумма начисленных и оплаченных ФИО1 денежных средств за работу в сверхурочные часы составила 71867 руб. 26 коп. Всего отработано ФИО1- 1044 часа и 459 сверхурочных часов (л.д.140).

Из письменного отзыва ООО «Брянская мясная компания» на исковое заявлении не ФИО1 и расчетного листка за ноябрь 2019г. следует, что ФИО1 было начислено 76546 руб. 99 коп., в том числе доплата за переработку - 71867 руб. 26 коп. и компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 4679 руб. 73 коп. Выплата указанной суммы произведена 07.11.2019г..(л.д.124, 137-138).

Согласно справки о доходах ФИО1 за 2019г. предоставленной ООО «Брянская мясная компания» доход за ноябрь 2019г. составил 71867 руб. 26 коп. (л.д.125)

Таким образом, в соответствии с положениями ст.139 Трудового кодекса РФ и установленным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. №922 Порядком исчисления средней заработной платы денежные средства в сумме 71867 руб.26 коп. должны быть учтены при расчете среднего заработка истца при установлении размера компенсации за задержку выдачи заработной платы. Так же должны быть учтены судом при производстве расчета и 495 сверхурочных часов отработанных истцом.

В соответствии с расчетными листами ФИО1 ему начислена заработная плата за апрель 2019г.- 7796 руб. 87 коп., за май 2019г.- 48202 руб. 30 коп., за июнь 2019г.- 51035 руб. 99 коп., за июль 49957 руб. 85 коп. за август - 2575 руб. 64 коп. Общий размер заработной платы составил 159568 руб. 65 коп.(л.д.71-73)

Таким образом, общий размер заработной платы ФИО1 за период работы в ООО «Брянская мясная компания» состоит из начисленной и выплаченной ему в общем порядке заработной платы в сумме 159568 руб. 65 коп. и оплаты работы в сверхурочные часы произведенной 07.11.2019г. в сумме 71867 руб.26 коп. Следовательно, общий размер заработной платы, учитываемый для расчета среднего заработка истца составил 159568 руб. 65 коп. + 71867 руб.26 коп. = 231435 руб. 91 коп.

Согласно предоставленных по запросу суда ответчиком табелей рабочего времени ФИО1 отработано: за апрель 2019г. - 10 рабочих смен общей продолжительностью 136 часов, за май 2019г. - 19 рабочих смен общей продолжительностью 306 часов, за июнь 2019г. - 15 рабочих смен общей продолжительностью 316 часов, за июль 2019г. - 13 рабочих смен общей продолжительностью 286 часов, за август 2019г.- 0 рабочих смен. Таким образом, всего ФИО1 отработано 57 рабочих смен общей продолжительностью 1044 часа (л.д.83, 84,85,86).

Кроме этого согласно справки о размере сумм, подлежащих выплате за сверхурочные работы ФИО1 отработано 1044 часа и 495 сверхурочных часов (л.д.140).

Таким образом, общее количество отработанных истцом часов в ООО «Брянская мясная компания» за период с 17.04.2019г. по 30.08.2019г. составил: 1044 часа + сверхурочные часы 495 = 1539 часов.

Соответственно заработная плата ФИО1 за один рабочий час составляет 231435 руб. 91 коп. : 1539 часа = 150 руб. 38 коп.

Согласно графика работы ФИО1 за период задержки трудовой книжки (с 31.08.2019г. по 08.10.2019г.) истец должен был отработать 10 рабочих смен по 22 часа каждая, общей продолжительностью 220 часов.(10 х 22 часа)(л.д.44).

Размер компенсации заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки составляет 220 часов х 150 руб. 38 коп. = 33083 руб. 60 коп.

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки подлежат частичному удовлетворению в размере 33083 руб. 60 коп.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с абз 9 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В силу положений ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений содержащихся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства конкретного дела, объем и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости.

В связи с тем, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, чем истцу, безусловно, причинен моральный вред, суд, руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 63 Постановления "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании компенсации морального вреда. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенных на него ч. ч. 4, 6 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ обязанностей, степень причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. Оснований для взыскания указанной компенсации в большем размере судом не усматривается.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец ФИО1 в силу положений п.1 ч.1 ст.333,36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.

Следовательно, в силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета из расчета 1192 руб. 51 коп. по требованиям имущественного характера и 300 руб.00 коп. по требованиям о компенсации морального вреда. Общий размер подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины составляет 1492 руб. 51 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Брянская мясная компания» в пользу ФИО1 38083 (тридцать восемь тысяч восемьдесят три) рублей 60 копейки в том числе:

- компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 33083 руб. 60 коп.

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Брянская мясная компания» в доход местного бюджета городского округа город Шарья государственную пошлину в размере 1492 (одна тысяча четыреста девяносто два) руб. 51 коп..

Разъяснить представителю ООО «Брянская мясная компания», что он вправе подать в Шарьинский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд Костромской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В. Игуменова

Мотивированное решение будет изготовлено 14 февраля 2020г.