Дело № 2-222/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 г. г. Макарьев

Макарьевский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего Вишнякова П.З., при секретаре Сибиряковой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Согласие» в лице Верхнее-Волжского филиала к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 100000 руб. и судебных расходов, указав, что 27.06.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Renault Logan, которым управлял водитель ФИО3 и транспортного средства Hundai ACCENT, государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ФИО1 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Renault Logan получило механические повреждения.

Документы по факту дорожно-транспортного происшествия в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оформлены без участия сотрудников полиции, о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП, которое подписано участниками данного ДТП. Гражданская ответственность водителя виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №. Пострадавший в ДТП обратился в свою страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» в рамках прямого возмещения убытков.

СПАО «РЕСО-Гарантия» произвела выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 100000 руб., после этого выставило претензию истцу. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО произвело выплату страхового возмещения СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере 100000 руб. 

В материалах дела имеется бланк, представленный потерпевшим при обращении к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. При этом бланк извещения, заполненный виновником ДТП (с оборотной стороной), в ООО СК «Согласие» представлен не был. Ввиду того, что ответчик не представил в ООО «СК «Согласие» экземпляр заполненного извещения о ДТП, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба в размере 100 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя, представил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Судом направлялся запрос в Миграционный пункт МО МВД России «Макарьевский» с целью выяснения адреса регистрации ответчика ФИО1 В ответ на данный запрос компетентным органом было сообщено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 30).

Судом дважды направлялись заказными письмами в адрес ответчика ФИО1 судебные извещения с указанием времени и места проведения судебного заседания по рассмотрению настоящего гражданского спора. Однако, судебная корреспонденция была возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует об уклонении ФИО1 от получения судебной корреспонденции по месту своей регистрации (л.д. 22, 31).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем не свидетельствует о нарушении судом норм гражданского процессуального закона.

С учетом изложенного, с момента возвращения вышеуказанного заказного письма в суд судебная корреспонденция считается врученной ответчику.

Суд, с учетом согласия истца, положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства. 

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

Положениями статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 29.12.2017 действовавшей на момент ДТП) предусмотрена возможность участников дорожно-транспортного происшествия оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Из материалов дела следует, что 27.06.2018 на ул. Советской у дома № г. Костромы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и принадлежащего ФИО4, и автомобиля Hundai ACCENT, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Renault Logan получил механические повреждения. (л.д. 14)

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору № №. (л.д. 13)

Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по договору № №.(л.д. 11, 14)

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без вызова сотрудников ГИБДД путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии, ФИО1 признал свою вину в данном происшествии. (л.д. 14)

Потерпевший обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов, в том числе бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии.

СПАО «Ресо-Гарантия» указанное событие признало страховым случаем и выплатило владельцу транспортного средства Renault Logan, государственный регистрационный знак №, страховое возмещение в размере 100 000 руб. (л.д. 19)

В сою очередь, ООО «СК «Согласие» исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» произвело выплату страхового возмещения СПАО «Ресо-Гарантия» в размере100000 руб. (л.д. 17-18)

Основанием для обращения истца с настоящим иском явился тот факт, что ответчиком (лицом, причинившим вред) в течение пяти рабочих дней с момента дорожно-транспортного происшествия бланк извещения в адрес истца ООО «СК «Согласие» не направлялся.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 14 Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 29.12.2017 действовавшей на момент ДТП) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25.05.2017 г. № 1058-О, по смыслу п. 2 ст. 11.1 указанного выше Федерального закона во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в п. 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений вышеуказанных норм права, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление факта исполнения ФИО1 обязанности по направлению в течение пяти рабочих дней в адрес ООО «СК «Согласие» своего экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Суд учитывает, что в силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО на водителя ФИО1 возложена самостоятельная обязанность по направлению заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность. Однако эту обязанность ФИО1 не выполнил.

Кроме того, предусмотренный пунктом «ж» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО переход к страховщику права требования от виновника дорожно-транспортного происшествия выплаченной потерпевшему суммы причиненного ущерба в случае не направления виновником страховщику второго экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней, не находится в зависимости от факта осведомленности страховой компании об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, а также признания случая страховым, и осуществления страховой компанией выплат потерпевшему.

Доказательств, подтверждающих обращение в страховую компанию с соответствующим извещением о дорожно-транспортном происшествии в материалы дела не представлено, как и доказательств, опровергающих размер ущерба, определенный в соответствии с калькуляцией (л.д. 15-16). 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании в его пользу с ответчика сумму ущерба в размере 100 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Страховая компания «Согласие» в лице Верхнее-Волжского филиала удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» возмещение материального ущерба в размере 100000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд Костромской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.З. Вишняков