Мирового судьи судебного участка Дело № 12-49-2018

№29 Карымского района 

Алехина О.С.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 сентября 2018 года судья Карымского районного суда Мищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Мусиной Г.Г. рассмотрев в судебном заседании в п. Карымское жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей в 

<

адрес> 

<

адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 29 Карымского района о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вышеназванным постановлением мирового судьи судебного участка № 29 Карымского района ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением, подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 вину не признала, пояснив, что девочку не трогала, разговаривала с ней на расстоянии.

Адвокат ФИО5, действующая на основании ордера, полностью поддержала доводы жалобы, указав на отсутствие события административного правонарушения.

Законный представитель малолетней потерпевшей ФИО6 – ФИО7 просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель ФИО7- ФИО8, действующий на основании доверенности, полностью поддержал своего доверителя, указав, что вина ФИО1 установлена, просит оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, и иными документами.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния,

- влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании названной выше нормы являются изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 подошла к малолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стала кричать на ФИО6, сказала, что выдернет ей руки и ноги за свою дочь Нелли, при этом схватив за руку Ангелину, и немного завернула за спину. От действий ФИО1 малолетняя ФИО2 испытала физическую боль, то есть ФИО1 были совершены насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, не содержащие уголовно наказуемого деяния, по отношению к ФИО6 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении №; рапортом инспектора ПДН ФИО9, заявлением ФИО7 от 25.05.2018 года; объяснениями ФИО7, ФИО6, ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО12, постановлением от 19.06.2018. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ее виновности в совершении правонарушения.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Иная оценка автором жалобы обстоятельств дела и представленных в материалах дела доказательств не свидетельствует о незаконности вынесенного по делу решения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Доводы жалобы о заинтересованности свидетеля ФИО12, суд признает несостоятельными, поскольку данный свидетель как при даче объяснения органам дознания, так и при допросе у мирового судьи, указал, что видел, как ФИО1 схватила за руку Ангелину, который при этом испытал физическую боль, предупреждена об административной ответственности. Суд не находит оснований не доверять данному свидетелю.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указаны время и место события административного правонарушения, не влекут отмену оспариваемого постановления, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей, как и в суде районного суда, данные недостатки были восполнены.

Все необходимые данные, такие как фамилия, имя, отчество лица, совершившего правонарушение, дата, событие правонарушения, статья КоАП РФ, по которой привлекается данное лицо, в документе имеются.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 29 Карымского района от 24 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья ФИО13