П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 24 июля 2018 г. 

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Патваканян Л.Р. 

с участием : 

государственного обвинителя – Кабаньковой О.В. 

защитника – адвоката Назырова И.И., 

подсудимого ФИО1 ФИО17. 

при секретаре Кашкаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-633/2018 по обвинению : 

ФИО1 ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: ДД.ММ.ГГГГ не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного : ч. 2 ст. 291.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО19., являясь старостой группы 

<

данные изъяты> (далее по тексту – ФГБОУ 

<

данные изъяты> заочной формы обучения по направлению «

<

данные изъяты>», находясь в г. Тюмени, в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно и противоправно, в интересах и по поручению неустановленных студентов группы 

<

данные изъяты> заочной формы обучения по направлению «

<

данные изъяты>», совершил посредничество во взяточничестве, передав от вышеуказанных студентов взятку в виде денег в сумме 72 000 рублей за совершение заведомо незаконных действий должностному лицу – ассистенту кафедры 

<

данные изъяты> ФИО20., при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ, в ходе электронных переписок в глобальной сети Интернет между ФИО1 ФИО21 и ФИО22., проводившим практические занятия по дисциплине «

<

данные изъяты>» для студентов группы 

<

данные изъяты>», последний сообщил о возможности приобретения за взятку в виде денег готовой контрольной работы по вышеуказанной дисциплине, выполнение которой является одной из форм проведения промежуточной аттестации студентов, поскольку учебным планом дисциплины «

<

данные изъяты>» предусмотрено выполнение контрольных работ, что в последующем является основанием для допуска к экзамену по указанной дисциплине. Кроме того, в ходе электронной переписки ФИО23 за дачу взятки в виде денег обязался осуществить незаконные действия в виде проставления положительных отметок за контрольные работы по указанной дисциплине, чем гарантировать студентам группы 

<

данные изъяты> допуск и получение положительных оценок на экзамене по дисциплине «

<

данные изъяты>», без фактического выполнения и сдачи контрольных работ. 

Далее, ФИО1 ФИО24., в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании учебного корпуса, расположенного по адресу: 

<

адрес> сообщил студентам группы 

<

данные изъяты> о возможности приобретения за взятку в виде денег у ассистента кафедры 

<

данные изъяты> ФИО25 готовых контрольных работ и дальнейшего получения положительных отметок за вышеуказанные контрольные работы и экзамен по дисциплине «

<

данные изъяты>» без их фактического выполнения и сдачи. При этом, ФИО1 ФИО26., в вышеуказанное время, находясь по вышеуказанному адресу, довел до студентов указанной группы информацию о стоимости данных незаконных действий, составляющую для студентов, желающих получить оценку «удовлетворительно» - 3000 рублей, «хорошо» - 4000 рублей, «отлично» - 5000 рублей, при этом за оказание посреднических услуг в передаче взятки от неустановленных предварительным следствием студентов группы 

<

данные изъяты> ассистенту кафедры транспорта углеводородных ресурсов 

<

данные изъяты> ФИО27 ему (ФИО1 ФИО28.) стоимость контрольной работы, гарантирующей оценку «отлично» по указанному предмету, составила – 1 000 рублей.

После этого у неустановленных предварительным следствием студентов группы 

<

данные изъяты> заочной формы обучения по направлению «

<

данные изъяты>», осведомленных о возможности за взятку в виде денег не выполнять и не сдавать контрольные работы по дисциплине «

<

данные изъяты>» и при этом получить положительные отметки за контрольные работы и экзамен по вышеуказанной дисциплине без их фактического выполнения и сдачи, не желающих тратить время на подготовку и выполнение контрольной работы, намеревающихся получить положительную оценку за готовую контрольную работу без фактической ее подготовки, и сдачи, чем обеспечить допуск к сдаче экзамена по дисциплине «

<

данные изъяты>», и получение положительной оценки на экзамене по указанной дисциплине, возник преступный умысел на дачу взятки в виде денег должностному лицу – ассистенту кафедры 

<

данные изъяты> ФИО29. за незаконные действия в виде проставления положительных отметок за контрольные работы, без фактического выполнения и сдачи, и как итог, допуск к сдаче экзамена по дисциплине «

<

данные изъяты>», и дальнейшее получение положительной оценки на экзамене по указанной дисциплине. 

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на дачу взятки в виде денег должностному лицу – ассистенту кафедры 

<

данные изъяты> ФИО30., за незаконные действия в виде проставления положительных отметок за контрольные работы, и как итог, допуск к сдаче экзамена по дисциплине «

<

данные изъяты>», и получение положительной оценки на экзамене по указанной дисциплине, неустановленные студенты группы 

<

данные изъяты> в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в достоверно неустановленном следствием месте в г.Тюмени, действуя умышленно, с целью дачи взятки через посредника ФИО31 за выполнение вышеуказанных незаконный действий, осуществили передачу денежных средств в качестве взятки в общей сумме 72 000 рублей ФИО1 ФИО32

Далее, ФИО1 ФИО33., выполняя взятые на себя обязательства по передаче взятки ФИО34. от неустановленных предварительным следствием студентов группы 

<

данные изъяты>, получив от студентов группы 

<

данные изъяты> взятку в виде денег в значительном размере в сумме 72 000 рублей за совершение ФИО35 вышеуказанных незаконных действий, достоверно зная, что ФИО36. является должностным лицом – ассистентом кафедры 

<

данные изъяты> обладающим организационно-распорядительными функциями в государственном учреждении по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, понимая, что ФИО37 должен будет осуществить незаконные действия в пользу студентов группы 

<

данные изъяты> передавших денежные средства в качестве взятки, в виде проставления положительных отметок за контрольные работы, и как итог, допуска и получения положительных оценок на экзамене по дисциплине «

<

данные изъяты>», без фактического выполнения и сдачи контрольных работ, и желая этого, действуя умышленно, в интересах вышеуказанных студентов группы 

<

данные изъяты>», осуществляя взятые на себя обязательства по посредничеству во взяточничестве, а также представляя интересы студентов группы 

<

данные изъяты> осознавая противоправность и общественно опасный характер своих действий, в 06 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес> передал взятку в виде денег в значительном размере в сумме 60 000 рублей путем перевода указанной суммы с находящейся у него в пользовании банковской карты ПАО «Сбербанк России» № от неустановленных студентов 

<

данные изъяты> на указанный ФИО38. лицевой счет №, зарегистрированный на имя установленного лица ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России» №, а также в 19 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, передал взятку в виде денег в сумме 12 000 рублей путем перевода указанной суммы с находящейся у него в пользовании банковской карты ПАО «Сбербанк России» № от неустановленных предварительным следствием студентов 

<

данные изъяты> на указанный ФИО39 лицевой счет №, зарегистрированный на имя установленного лица ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России» №. А всего ФИО1 ФИО40 осуществил передачу взятку в значительном размере в общей сумме 72 000 рублей от неустановленных студентов группы 

<

данные изъяты> за совершение ФИО41 заведомо незаконных действий в пользу студентов группы 

<

данные изъяты>», выразившихся в проставлении положительных отметок за контрольные работы без фактического их выполнения и сдачи, и как итог, последующем допуске и получении положительных оценок за экзамен по дисциплине «

<

данные изъяты>», без фактического выполнения и сдачи контрольных работ. 

В свою очередь, ФИО42. являясь должностным лицом, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г. Тюмени, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая противоправность и общественно опасный характер своих действий, получив при вышеуказанных обстоятельствах от студентов группы 

<

данные изъяты> через посредника ФИО1 ФИО43 взятку в виде денег в сумме 72 000 рублей, что является значительным размером, действуя незаконно, в силу своего должностного положения, поставил давшим взятку студентам группы 

<

данные изъяты> положительные отметки за контрольные работы по дисциплине «

<

данные изъяты>», обеспечив допуск и получение положительных оценок за экзамен по дисциплине «

<

данные изъяты>», без фактического выполнения и сдачи контрольных работ. 

Таким образом, ФИО1 ФИО44., в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, осуществил посредничество во взяточничестве, а именно по поручению неустановленных студентов группы 

<

данные изъяты> заочной формы обучения по специальности «

<

данные изъяты>», передал взятку в виде денег в сумме 72 000 рублей должностному лицу - ассистенту кафедры 

<

данные изъяты> ФИО45. за незаконные действия в виде проставления положительных отметок за контрольные работы, и как итог, допуск к сдаче экзамена по дисциплине «

<

данные изъяты>», и получение положительной оценки на экзамене по указанной дисциплине в 

<

данные изъяты> неустановленных предварительным следствием студентов группы 

<

данные изъяты> заочной формы обучения по специальности «

<

данные изъяты>».

Подсудимый ФИО1 ФИО46. вину в совершенном преступлении признал полностью, воспользовался правом ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался. 

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1 ФИО47., данных им в ходе расследования уголовного дела в качестве подозреваемого и обвиняемого ( том1 л.д. 200-206; 212-215) следует, что в период обучения в 

<

данные изъяты> являлся старостой группы. В ДД.ММ.ГГГГ началась зимняя экзаменационная сессия. Практические занятия по предмету « 

<

данные изъяты>» вел ФИО48 Условием допуска к экзамену по данной дисциплине, было сдача ФИО49. контрольной работы, при этом, оценка за контрольную работу, соответствовала оценке за экзамен. В время занятий ФИО50 попросил у него адрес электронной почты, куда он должен был направить темы контрольных работ. В последующем, ему на почту пришло сообщение от ФИО51. с темами контрольных работ, где так же было указано, что некий ФИО52 может изготовить контрольные работы., гарантирующие допуск до экзамена. Стоимость контрольной работы у ФИО53 составляла 2000 рублей. О сообщении рассказал студентам группы. Сколько именно студентов согласились приобрести контрольные работы у ФИО54, не помнит. Ему на банковскую карту « Сбербанка», стали поступать деньги от студентов группы. Сдача контрольной работы ФИО55 и сдача экзамена, были запланированы на ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день он перевел ФИО56 деньги, в сумме 61 000 рублей и направил ему список студентов. При переводе в графе получатель было указан «ФИО57». Студенты, сдавшие деньги за контрольные работы и он, в том числе получили допуск к экзамену и сдали его успешно. Студенты, не сдавшие экзамен, обратились к нему ( ФИО1 ФИО58.) и ДД.ММ.ГГГГ он перевел ФИО59 еще 12 000 рублей, на ту же банковскую карту. Понимает, что являлся посредником в даче взятки между студентами своей группы и ФИО60.. Вину признает, раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 ФИО61. подтвердил полностью, в содеянном раскаивается. 

Нарушений норм уголовно- процессуального закона РФ при допросе ФИО1 ФИО62. в ходе предварительного расследования не допущено, показания им подтверждены в суде, в связи с чем, суд считает возможным взять их за основу приговора. 

Вина подсудимого ФИО1 ФИО63 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Свидетель ФИО64 суду пояснил, что поддерживает с ФИО65. дружеские отношения, знает, что тот работает в 

<

данные изъяты> преподавателем. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО66 обратился к нему с просьбой о передаче банковской карты на временное пользование. Пояснил, что на данную банковскую карту ему буту перечислять деньги студенты, под видом выполнения для них контрольных работ. Передал ФИО67 свою банковскую карту « Сбербанка России». Понял, что банковская карта ФИО68 нужна в целях конспирации, для получения взяток от студентов. Поскольку переданная ФИО69 банковская карта балы привязана к номеру мобильного телефона, ДД.ММ.ГГГГ ему пришло сообщения, что ФИО1 ФИО70 перечислил 61 000 рублей на его ( ФИО71.) банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ пришло аналогичное сообщение, о перечислении ФИО1 ФИО72 12 000 рублей. В начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО73 вернул ему банковскую карту, в связи с проводимой проверкой правоохранительными органами. 

Свидетель ФИО74 суду пояснил, что состоит в должности ассистента кафедры 

<

данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ, у студентов началась экзаменационная сессия. Студентам предстояла сдача экзамена по дисциплине « ФИО75». Он вел практические занятия у студентов и выполнял проверку контрольных работ, которые были обязательны для допуска к экзамену. У него возник умысел на получение взяток от студентов за отметку о выполнение контрольной работы по указанному предмету. О своем умысле рассказал знакомому ФИО76., и попросил у него банковскую карту. ФИО77 передал ему банковскую карту « Сбербанка России». Деньги от студентов должны были поступать на банковскую карту ФИО78.. Старостоам группы сообщил, что контрольные работы, гарантирующие допуск к экзамену, можно будет приобрести у ФИО79, указывая адрес электронной почты, которая находилась в его ( ФИО80.) пользовании. Стоимость контрольной работы составляла 2000 рублей. ФИО1 ФИО81 являлся старостой группы, и с ним он вел переписку по поводу контрольных работ, указав ему в сообщении с темами контрольных работ про ФИО82. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 ФИО83. поступили денежные средства в сумме 61 000 рублей на карту, принадлежащую ФИО84. Студенты, сдавшие деньги, получили допуск к экзамену. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 ФИО85 пришел еще перевод денег в сумме 12 000 рублей, на ту же банковскую карту. Контрольные работы он не делал. Сдача денег за покупку контрольной работы, гарантировала студенту допуск к экзамену и удовлетворительную оценку. 

Вина подсудимого ФИО1 ФИО86 в совершении преступления подтверждается так же и материалами уголовного дела : 

- рапортом об обнаружении признаков преступления ( том 1 л.д. 66), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО87., являясь старостой группы 

<

данные изъяты>, умышленно, по поручению студентов группы совершил передачу взятки в виде денег в значительном размере, в сумме 61 000 рублей ассистенту кафедры 

<

данные изъяты> ФИО116 за незаконные действия;

- протоколом осмотра места происшествия ( том 1 л.д. 24-29), согласно которого, осмотрена квартира 

<

адрес>, где проживает свидетель ФИО88., изъята банковская карта ПАО « Сбербанка России», которая осмотрена, что подтверждается протоколом осмотра предметов ( том 1 л.д. 30-36), признана по уголовному делу вещественным доказательством ( том 1 л.д. 39-40);

- протоколом выемки ( том 1 л.д. 47-50 ), согласно которого у ФИО1 ФИО89. изъята зачетная книжка 

<

данные изъяты>» № на имя ФИО1 ФИО90., которая осмотрена ( том 1 л.д. 51-66), признана вещественным доказательство по уголовному делу ( том 1 л.д. 67-68);

- протоколом осмотра места происшествия ( том 1 л.д. 72-75), согласно которого осмотрен банкомат ПАО « Сбербанка России» по ул. 

<

адрес>, где ФИО1 ФИО91 было осуществлено перечисление денежных средств;

- протоколом осмотра места происшествия ( том 1 л.д. 76-79), согласно которого осмотрено помещение Института 

<

данные изъяты> по ул. 

<

адрес>;

- протоколом выемки( том 1 л.д. 83-86), согласно которого изъята зачетно- экзаменационная ведомость группы 

<

данные изъяты> в кабинете 208 по ул. 

<

адрес>, которая осмотрена ( том 1 л.д. 87-92), признана по делу вещественным доказательством ( том 1 93-94);

- банковской выпиской ПАО « Сбербанка России» ( том 1 л.д. 96-99), из которой следует, что на карту на имя ФИО92, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 53 минуты поступили деньги в сумме 61 000 рублей от ФИО1 ФИО93 На данную банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 01 минута поступили деньги в сумме 12 000 рублей от ФИО1 ФИО94

Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности виновности подсудимого ФИО1 ФИО95 в совершенном преступлении. 

Действия ФИО1 ФИО96 суд квалифицирует ч. 2 ст. 291.1 УК РФ – посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя и взяткополучателя в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий. 

Судом достоверно установлено, что староста группы 

<

данные изъяты> заочной формы обучения передал взятку в виде денег в сумме 72 000 рублей должностному лицу- ассистенту кафедры 

<

данные изъяты> ФИО97. за незаконные действия в виде проставления положительных отметок за контрольные, и как итог, допуск к сдаче экзамена по дисциплине «

<

данные изъяты>», и получение положительной оценки на экзамене по указанной дисциплине от студентов вышеуказанной группы по специальности « 

<

данные изъяты>». 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, все смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Психическое состояние подсудимого ФИО1 ФИО98 у суда сомнения не вызывает, исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, на диспансерных учетах у врача – психиатра подсудимый не состоит и не состоял, в связи с чем, в отношении инкриминируемых деяний его следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Согласно ст. 15 УК РФ, ФИО1 ФИО99 совершил преступление, относящиеся к категории тяжких. В соответствии с п. 6.1. ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд решал вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом правила. предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ. Однако, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления: способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, а так же его общественную опасность, считает это невозможным. 

По месту жительства подсудимый ФИО1 ФИО100. характеризуется положительно: женат, к уголовной и административной ответственности не привлекался, в употреблении спиртного и наркотиков не замечен, жалоб и заявлений на его поведение в быту от соседей и родственников не поступало. Согласно производственной характеристике- АО « 

<

данные изъяты>», ФИО1 ФИО101 характеризуется исключительно с положительной стороны. Согласно служебной характеристике, ФИО1 ФИО102 является членом 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время выполняет обязанности начальника штаба ТГКО, характеризуется с только с положительной стороны, пользуется в коллективе заслуженным авторитетом. ФИО1 ФИО103 в ДД.ММ.ГГГГ был награжден благодарственным письмом Начальника УМВД России по г. Тюмени, полковника полиции ФИО104., за оказанное содействие в организации и непосредственном участии в мероприятиях по охране общественного порядка и обеспечению безопасности граждан г. Тюмени. 

На диспансерных учетах у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит, не судим. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 ФИО105., суд учитывает чистосердечное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка на иждивении. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – его активное способствование в расследовании преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 ФИО106. судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания необходимо учесть правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При решении вопроса о мере наказания в отношении подсудимого, суд учитывает его положительные характеристики, полное признание им своей вины, раскаяние, ранее он не судим. 

При назначении наказания, суду необходимо руководствоваться правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства было прекращено не по инициативе подсудимого. 

Учитывая изложенное, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания и исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципом соразмерности назначенного наказания тяжести содеянного, ФИО1 ФИО107 возможно назначить наказание в виде штрафа предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 291. 1 УК РФ, при определении размера которого, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а так же возможность получения ФИО1 ФИО108. заработной платы или иного дохода. 

В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО1 ФИО109 преступления не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется. 

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд считает возможным ФИО1 ФИО110 не назначать. 

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО111 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 ( двадцать пять тысяч) рублей в доход государства.

Штраф необходимо перечислить по реквизитам: 

Получатель платежа : Государство. УФК РФ по Тюменской области (ИФНС по г. Тюмени№3)

ИНН 

<

***>

№ счета 40101810300000010005ГКРЦ ГУ Банка России по Тюменской области г. Тюмени

БИК 047102001

КБК18211603030016000140

КПП720301001

ОКАТО71401000000

Меру пресечения ФИО1 ФИО112., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- банковскую карту «VISA» банка « Сбербанк России» № на имя « ФИО113», зачетно- экзаменационную ведомость группы 

<

данные изъяты> по дисциплине «

<

данные изъяты>» - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ленинскому АО г. Тюмени СУ СК РФ по Тюменской области - уничтожить;

- зачетную книжку 

<

данные изъяты>» № на имя ФИО1 ФИО114 – считать возвращенной ФИО1 ФИО115.;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени, в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий (подпись) Л.Р. Патваканян.