Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре Шенбергер Л.В.,

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката Чепелкиной О.В., действующей на основании ордера от 25.09.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-3513/19 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим (утратившим) право пользования жилым помещением, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику ФИО2 о признании не приобретшим (утратившим) право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу : 

<

...> является ФИО3 В спорном жилом помещении зарегистрированы : ФИО2, ФИО4, ФИО3 Ответчик не проживает с 14.02.2017 года в связи с лишением свободы сроком на 10 лет. С данным требованием пришлось обратиться в связи с продажей квартиры. Истец просит суд признать ФИО2 не приобретшим (утратившим) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу :. Ханты-Мансийск, ул. Ледовая, д.19 кв.42.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения согласно поданного заявления.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства, телеграмма направленная в его адрес возвращена с отметкой о непроживании, в связи с чем суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с привлечением в качестве его представителя адвоката в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Чепелкина О.В. исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, так как ответчик, осужденный к лишению свободы, не утрачивает право пользования жилым помещением в течение всего периода отбывания наказания, поскольку его отсутствие в спорном жилом помещении в течение длительного времени носит вынужденный характер и не зависит от его волеизъявления.

Суд, заслушав истца ФИО1, представителя ответчика Чепелкину О.В., исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

На основании ч.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если существенное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ « О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяются на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ ( до 1 марта 2005 года- статья 53 ЖК РСФСР), равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаем жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна ( статья 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу ( например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, квартира, назначение: жилое, общей площадью 81,1 кв.м. № 42 по ул. Ледовая, д.19 в г.Ханты-Мансийске принадлежит ФИО3 на основании договора приватизации жилого дома (квартиры) от 02.12.2014 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04 января 2015 года 86-АБ 988674 ( л.д.20).

На момент приватизации спорной квартиры с 15 мая 2008 года в данном жилом помещении были зарегистрированы : ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - наниматель ; жена-Суворова Наталья Юрьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ; дочь жены-Никитенко Анна Васильевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается поквартирной карточкой ( л.д.21).

Судом установлено, что ФИО2 являлся нанимателем спорного жилого помещения, с 2017 года временно не проживает в спорной квартире в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы ( приговор Ханты-Мансийского районного суда от 14 февраля 2017 года л.д.25).

Истец ФИО1 обосновывает требования ФИО3 тем, что ответчик в спорной квартире не проживает, так как отбывает наказание в местах лишения свободы. По мнению истицы, регистрация ответчика в квартире препятствует распорядится своим имуществом, продать данную квартиру.

Однако, суд приходит к выводу о том, что лицо, осужденное к лишению свободы, не утрачивает право пользования жилым помещением в течение всего периода отбывания наказания, поскольку его отсутствие в спорном жилом помещении в течение длительного времени носит вынужденный характер и не зависит от его волеизъявления.

Также суд учитывает то обстоятельство, что на момент заключения ФИО3 договора приватизации квартиры ( 02.12.2014 года), ответчик ФИО2 также имел право на приватизацию спорного жилого помещения, но отказался от приватизации квартиры, иначе бы ФИО3 не оформила данный договор приватизации квартиры, поэтому в силу закона ответчик приобрел бессрочное право пользования приватизированной ФИО3 квартирой.

Доказательств тому, что ответчик ФИО2 добровольно отказался от прав на спорную квартиру, не представлено. На момент его осуждения (14.02.2017года) он проживал в спорной квартире.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

С учетом изложенных обстоятельств дела, представленных доказательств, суд считает, что исковые требования истца необоснованные и не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим (утратившим) право пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано составом суда 30 сентября 2019 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А.Клименко