Дело № 2-403/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Е.В. Надежкина 

При секретаре А.А. Кустове 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору комплексного банковского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе основной долг в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. В обоснование иска ссылается на то, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен договор комплексного банковского обслуживания № №. В соответствии с п. 1.3 указанного договора КБО клиенту предоставляются банковские услуги, в том числе: -предоставление потребительских кредитов – в порядке и на условиях предусмотренных Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт. В рамках договора банк предоставляет клиенту возможность воспользоваться любой услугой, предусмотренной КБО. ДД.ММ.ГГГГ. оформлена и подписана анкета-заявление в соответствии с которой заключено кредитное соглашение. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик, согласно кредитного соглашения принял на себя обязательства ежемесячно, 10 числа уплачивать проценты за пользованием кредитом из расчета 20% годовых. Однако ответчиком, в нарушение условий кредитного договора неоднократно была допущена просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. 

П/истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно сведений АБ УМВД РФ по НСО не имеется сведений о регистрации ответчика на территории НСО, срок временной регистрации истек.

На основании ст. 50 ГПК РФ в связи с неизвестностью места жительства ответчику был назначен адвокат ФИО2, которая в судебном заседании пояснила, что оснований для удовлетворения иска не имеется, так как имеются противоречия в документах подтверждающих предоставление кредита. 

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования ПАО «УБРиР» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен договор комплексного банковского обслуживания № №. В соответствии с п. 1.3 указанного договора КБО клиенту предоставляются банковские услуги, в том числе: -предоставление потребительских кредитов – в порядке и на условиях предусмотренных Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт. В рамках договора банк предоставляет клиенту возможность воспользоваться любой услугой, предусмотренной КБО. ДД.ММ.ГГГГ. оформлена и подписана анкета-заявление в соответствии с которой заключено кредитное соглашение. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик, согласно кредитного соглашения принял на себя обязательства ежемесячно, 10 числа уплачивать проценты за пользованием кредитом из расчета 20% годовых. Дата последнего платежа по кредиту ДД.ММ.ГГГГ.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.Согласно требованиям п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно кредитного соглашения принял на себя обязательства ежемесячно, 10 числа уплачивать проценты за пользованием кредитом из расчета 20% годовых (п.1ю4 раздел Параметры кредита» анкеты-заявления).

Заемщиком ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного соглашения по внесению платежей, в соответствии с графиком, как видно из расчета, представленного истцом, а доказательств обратного – суду не представлено, в силу ст.56 ГПК РФ. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, следовательно, учитывая, что со стороны ответчика имеются существенные нарушения принятых на себя обязательств, есть все основания для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания суммы задолженности. 

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

На основании ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, по выплате банку кредитных денежных средств, не оспаривался размер суммы задолженности по кредитному договору, путем предоставления контрасчета. 

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, суд пришел к выводу, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> руб., (за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., исходя из представленного истцом расчета.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> руб., (за период с ДД.ММ.ГГГГ.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Е.В. Надежкин

Решение в окончательной форме изготовлено 21 марта 2017 года.

«Копия верна»:

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-403/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья: Е.В. Надежкин 

Секретарь: А.А. Кустов

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу 

«_____» _________________ 201 г.

Судья: