Дело № 1–66/2024 №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2024 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области в составе

Председательствующего Рухмакова В.И.,

при секретаре Гореловой В.И., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Севского района Брянской области Ноздря А.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника Дворецкого Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1 

С.В., ДАТА года рождения, уроженца 

<

адрес>, судимого: - 23 августа 2024 года Севским районного суда Брянской области по ч.1 ст. 264.3 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, по состоянию на 27 декабря 2024 года неотбытая часть основного наказания составляет 110 часов обязательных работ, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 8 месяцев 13 дней, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

22 октября 2024 года около 12 часов 35 минут, ФИО1, признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи участка № 51 Севского судебного района Брянской области от 3 апреля 2023 года, вступившим в законную силу 26 апреля 2023 года, имея Российское национальное водительское удостоверение на право управления транспортными средствами №, выданное ДАТА, сроком действия до ДАТА, которое после привлечения к административной ответственности ФИО1, было изъято у последнего ДАТА, а также признанный по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 51 Севского судебного района Брянской области от 6 июля 2023 года, вступившим в законную силу 17 июля 2023 года, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей, признанный по постановлению мирового судьи судебного участка Хомутовского судебного района Курской области от 9 ноября 2023 года, вступившим в законную силу 24 ноября 2023 года, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, в нарушение п. 1.3 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, п. 2.1.1 Правил - водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно опасных последствий, умышленно управлял автомобилем 

<

...>, регистрационный №, двигался по проезжей части автодороги около 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

При допросе в качестве подозреваемого 22.11.2024г. ФИО1 в ходе предварительного расследования, с участием адвоката (л.д. 56-60), показал, что 22 октября 2024 года ему понадобилось съездить в строительный магазин. Он знал, что лишен права управления транспортными средствами и ему нельзя управлять ими, а также то, что по приговору Севского районного суда Брянской области от 23 августа 2024 года он был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ, с конфискацией принадлежащего ему автомобиля 

<

...>, государственный регистрационный №, который находился у него, поэтому он решил съездить на нем до строительного магазина. Около 12 часов 15 минут он сел за руль вышеуказанного автомобиля и поехал к строительному магазину ИП ФИО2 по 

<

адрес>. Не найдя в магазине нужный ему товар он на своем автомобиле поехал домой. 22 октября 2024 года около 12 часов 35 минут он был остановлен около 

<

адрес> сотрудниками полиции. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления нашла в судебном заседании полное подтверждение следующей совокупностью исследованных доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования (л.д. 106-107), согласна которых 22 октября 2024 года около 12 часов 25 минут в строительный магазин «Все для дома» по 

<

адрес> вошел знакомый ей ФИО1, который был в магазине около 5 минут, после чего ушел. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Севский» (л.д. 38-40) следует, что 22 октября 2024 года около 12 часов 25 минут проезжая по 

<

адрес> он увидел ФИО1, управляющего автомобилем 

<

...>, регистрационный №. Он знал о том, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами, поэтому позвонил инспектору ДПС Свидетель №3, который нес службу в составе наряда ДПС совместно с инспектором по ИАЗ отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Севский» Свидетель №4 и старшим дознавателем отделения дознания МО МВД России «Севский» Свидетель №5 на патрульном автомобиле и передал данную информацию для пресечения данного правонарушения. Затем он решил проследовать за ФИО1, но к этому моменту последний уже скрылся. На 

<

адрес> он увидел автомобиль 

<

...> под управлением ФИО1 о чем сообщил наряду ДПС. 22 октября 2024 года около 12 часов 35 минут ФИО1 был остановлен около своего дома по 

<

адрес>. 

Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Севский», данных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.104-106), 22 октября 2024 года около 12 часов 25 минут ему поступил звонок от начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Севский» Свидетель №2, который сообщил о том, что на перекрестке 

<

адрес> им было замечено транспортное средство под управлением ФИО1, который лишен права управления транспортными средствами. Он в составе наряда ДПС с инспектором по ИАЗ отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Севский» Свидетель №4 и старшего дознавателем отделения дознания МО МВД России «Севский» Свидетель №5 на патрульном автомобиле 

<

...> выдвинулся на вышеуказанное место, но данное транспортное средство ими обнаружено не было. Всё это время он с Свидетель №2 были на громкой связи, используя специальное удерживающее устройство для телефона, и через несколько минут Свидетель №2 сообщил, что ФИО1 движется через 

<

адрес>. Около 12 часов 35 минут по 

<

адрес>, подъехал ФИО1 управляя автомобилем 

<

...>, регистрационный №, где им были составлены: протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства, а также административный протокол по ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 После чего автомобиль 

<

...>, регистрационный № был помещен на специализированную стоянку в ООО «Содружество» по 

<

адрес>.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, инспектора по ИАЗ отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Севский» (л.д.44-46), следует, что когда ДАТА около 12 часов 25 минут она находилась в составе наряда ДПС с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Севский» Свидетель №3 и старшим дознавателем отделения дознания МО МВД России «Севский» Свидетель №5 на патрульном автомобиле 

<

...>, Свидетель №3 позвонил начальник отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Севский» Свидетель №2, который сообщил о том, что на перекрестке 

<

адрес> им было замечено транспортное средство под управлением ФИО1, который лишен права управления транспортными средствами. Они выдвинулись на указанное место, но данное транспортное средство там обнаружено не было. Всё это время они с Свидетель №2 были на громкой связи, используя специальное удерживающее устройство для телефона. Через несколько минут Свидетель №2 сообщил, что ФИО1 движется через 

<

адрес>. Наряд ДПС направился к месту проживания ФИО1 по 

<

адрес>, куда около 12 часов 35 минут подъехал ФИО1 управляя автомобилем 

<

...>, регистрационный №. 

Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5, старшего следователя СО МО МВД России «Севский», данных в ходе предварительного расследования (л.д.47-48), 22 октября 2024 года он находился в составе наряда ДПС с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Севский» Свидетель №3 и инспектором по ИАЗ отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Севский» Свидетель №4 на патрульном автомобиле 

<

...> на площади им. Октябрьской Революции. В это время Свидетель №3 позвонил начальник отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Севский» Свидетель №2, который сообщил о том, что на перекрестке 

<

адрес> им было замечено транспортное средство под управлением ФИО1, который лишен права управления транспортными средствами. Они выдвинулись на место, но данное транспортное средство там обнаружено не было. Через несколько минут Свидетель №2 также по средствам телефонной связи сообщил Свидетель №3 что он увидел ФИО1, который управлял автомобилем 

<

...>, регистрационный №, двигаясь к Кресто- Воздвиженскому женскому монастырю на 

<

адрес> ДПС направился к месту проживания ФИО1 по 

<

адрес>, куда в последствии около 12 часов 35 минут подъехал ФИО1 управляя вышеуказанным автомобилем. 

Рапортом начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Севский» Свидетель №2 от 22 октября 2024 года о том, что 22.10.2024г. им на перекрестке улиц 

<

адрес> под управлением ФИО1 было замечено транспортное средство 

<

...> г/н №, которое около 12 час. 30 мин. остановлено нарядом ДПС возле 

<

адрес> (л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия от 22 октября 2024 года, в ходе которого осмотрен строительный магазин «Все для дома» по 

<

адрес>, где с камер видеонаблюдения была изъята видеозапись, на которой видно, как в 12 часов 25 минут автомобиль 

<

...> подъезжает к данному магазину и в 12 часов 30 минут отъезжает от него в сторону 

<

адрес> (л.д.11-15).

Протоколом № от 22 октября 2024 года об отстраненииФИО1 от управления транспортным средством 

<

...>, регистрационный № (л.д.7).

Протоколом № об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ от 22 октября 2024 года в отношении ФИО1, который управлял автомобилем 

<

...>, регистрационный №, будучи лишенным права управления, совершив данное правонарушение повторно (л.д.6).

Протоколом № о задержании транспортного средства от 22 октября 2024 года, согласно которого задержано транспортное средство 

<

...>, регистрационный №, которое помещено на специализированную стоянку в ООО «Содружество» по 

<

адрес> (л.д.8).

Постановлением мирового судьи участка № 51 Севского судебного района Брянской области от 3 апреля 2023 года, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев (л.д.85-86).

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 51 Севского судебного района Брянской области, мирового судьи судебного участка № 54 Суземского судебного района Брянской области от 6 июля 2023 года, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей (л.д.87-88).

Постановлением мирового судьи судебного участка Хомутовского судебного района Курской области от 9 ноября 2023 года, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей (л.д.89-90).

Протоколом осмотра предметов от 03.11.2024г. с иллюстрационной таблицей (л.д.31-34), в ходе которого осмотрен DVD-Rдиск с видеозаписьюизъятой в ходе осмотра места происшествия от 22 октября 2024 года, где видно, что в 12 часов 25 минут автомобиль 

<

...> подъезжает к строительному магазину «Все для дома» по 

<

адрес>, в 12 часов 30 минут отъезжает от него в сторону 

<

адрес> (л.д.31-34).

Постановление о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 3 ноября 2024 года, согласно которого признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств DVD-R диск с видеозаписями от 22 октября 2024 года (т.1 л.д. 35-36). 

Следственные действия, протоколы которых были исследованы в судебном заседании, проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, содержание протоколов соответствует закону.

Все показания свидетелей, положенных в основу приговора, последовательны, содержат значимые для дела сведения, согласуются между собой, подтверждены совокупностью других доказательств.

Убедительных доказательств о заинтересованности свидетелей в исходе дела суду не представлено. 

При этом, суд учитывает отсутствие у указанных лиц мотивов для оговора ФИО1 Убедительных сведений о том, что между подсудимым и данными лицами сложились неприязненные отношения, суду не представлено.

Вещественные доказательства DVD-R диски, в установленном законом порядке, признаны вещественными доказательствами, и приобщены к уголовному делу соответствующими постановлениями.

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 264.3 УК РФ - управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он 23.08.2024г. судим Севским районным судом Брянской, имеет на иждивении малолетних детей, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, по месту регистрации и УИИ характеризуется удовлетворительно, заключает контракт с МО, под наблюдением у врача нарколога, психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих и отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, данных о личности, его семейное и имущественное положение, исходя из соразмерности и справедливости назначаемого наказания, влияния назначаемого наказания на условия жизни его семьи, то, что ФИО1 совершил преступление, которое имеет повышенную общественную опасность, связанную с безопасностью дорожного движения, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что позволит подсудимому своим поведением доказать свое исправление. 

Обстоятельств, препятствующих назначению наказаний в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку ФИО1 совершил преступления по настоящему делу до полного отбытия основного и дополнительного наказания по приговору суда от 23.08.2024г., и которые неотбыты до настоящего времени, в соответствии с положениями ч.4 ст. 69, ст. 70 УК РФ окончательное наказание ФИО1 следует назначить по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытых частей основного и дополнительного наказания по предыдущему приговору суда.

С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к назначаемому как основному, так и дополнительному наказанию положений ст.64 УК РФ.

Учитывая вид назначаемого наказания, характеризующие данные подсудимого и его поведение в период судебного производства, суд считает возможным отменить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу, не усматривая основания для избрания ему меры пресечения. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Дворецкого Л.М., участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя в сумме 

<

...> рублей и по назначению суда в сумме 

<

...> рублей, а всего 

<

...> рублей, в соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, поскольку производство по уголовному делу осуществлялось в общем порядке, ФИО1 от услуг адвоката не отказывался, является трудоспособным, сведений, подтверждающий в отношении подсудимого наличие обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, не представлено, и судом имущественная несостоятельность ФИО1 не установлена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

На основании ч.4 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытых частей основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Севского районного суда Брянской области от 23 августа 2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: три DVD-R диска с видеозаписью, находящихся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Дворецкого Л.М., участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя в сумме 3 460 рублей и по назначению суда в сумме 5 190 рублей, а всего 8 650 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление, принесенные другими участниками процесса, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по своему выбору.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна

Судья Севского

районного суда В.И. Рухмаков 

Секретарь судебного заседания В.И. Горелова