<

данные изъяты>

Дело № 2-286/2024

УИД №

Мотивированное 

решение

 составлено 19 апреля 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2024г. г. Нижние Серги 

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Шторх Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Щипановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании ха счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от 30.09.2020 в размере 258 348 руб. 40 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 11 783 руб. 48 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство Lada Vesta, VIN №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 1208475 руб.

В основание иска указало, что с Р.А.И. 30.09.2020 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым банк обязался предоставить кредит в размере 378550 руб. на 48 месяцев под 16,75% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором. Целевой кредит предоставлен заемщику на приобретение автомобиля Lada Vesta, VIN № и оплату страховой премии по договору страхования физических лиц – заемщиков от несчастных случаев от 30.09.2020, страховой премии по договору страхования от 30.09.2020. В обеспечение исполнения обязательств по кредиту транспортное средство передано в залог. Банк исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в полном объеме. При наступлении срока исполнения Р.А.И. обязательства по кредитному договору не исполнил. 10.12.2020 Р.А.И. умер, заведено наследственное дело, наследником является ФИО1 Задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.02.2024 составляет 258348 руб. 40 коп., из которых основной долг – 227518 руб. 84 коп., проценты – 30829 руб. 56 коп. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.11).

Ответчик ФИО1 иск признала в полном объеме, указав, что последствия признания иска, заключающиеся в том, что при признании иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, ей разъяснены и понятны, о чем она указала в письменном заявлении.

В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4.1 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). 

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям в пунктах 58, 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Суд принимает признание иска ФИО1, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, не противоречит материалам дела. ФИО1 является наследником заемщика Р.А.И., принявшим наследство. Возникновение задолженности по кредитному договору подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности. 

С ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору № от 30.09.2020 по состоянию на 14.02.2024 в размере 258 348 руб. 40 коп., в том числе основной долг – 227 518 руб. 84 коп., проценты – 30 829 руб. 56 коп. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти Р.А.И.

Стоимости перешедшего к наследнику ФИО1 наследственного имущества, согласно наследственного дела после смерти Р.А.И., достаточно для погашения имеющейся задолженности по кредиту.

По условиям кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по нему заемщиком предоставлен банку в залог автомобиль Lada Vesta, VIN №.

В соответствии с ч.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Часть 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, поскольку иск признан ответчиком, в соответствии со ст.ст.334, 350 Гражданского кодекса РФ во исполнение обязательств ответчика по кредитному договору № от 30.09.2020 должно быть обращено взыскание на предмет залога – транспортное средство автомобиль Lada Vesta, VIN №, которое ответчиком получено в порядке наследования и не отчуждено, путем реализации с публичных торгов.

В соответствии с п.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

Оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

Соответственно в указанной части оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований банка частично с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11783 руб. 48 коп., из которых 8 783 руб. 48 коп. составляет госпошлина по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору и 6000 руб. – госпошлина по требованиям об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, сумму задолженности по кредитному договору № от 30.09.2020 по состоянию на 14.02.2024 в размере 258 348 (двести пятьдесят восемь тысяч триста сорок восемь) рублей 40 копеек, в том числе основной долг – 227518 (двести двадцать семь тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 84 копейки, проценты – 30829 (тридцать тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 56 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти Р.А.И..

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство Lada Vesta, VIN №, путем реализации с публичных торгов в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8783 (восемь тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 48 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Нижнесергинский районный суд. 

Судья

Ю.Г. Шторх