Дело 12-67/2024 (12-913/2023)

УИД 05RS0№-95

Решение

13 сентября 2024 года 

<

адрес>

Судья Советского районного суда 

<

адрес> ФИО2, рассмотрев открытом в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД РД № от ДД.ММ.ГГГГ, которым признана виновной ФИО1, по ст. 12.19 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД РД № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 не согласилась с указанным постановлением и подала жалобу, в которой просила постановление отменить и прекратить производство по делу, в обоснование указывает, что обжалуемое постановление вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене в связи с тем, что она не подписывала обжалованное постановление, ей не разъяснены никакие права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в постановление отсутствует событие административного правонарушения, не указан город совершения правонарушения. 

Просит постановление отменить и прекратить производство по делу.

Лица, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, в суд не явились, причинах о неявки суду не сообщили. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы, отмене постановления и прекращении дела об административном правонарушении по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, в предмет доказывания по делу входят, в том числе, установление наличия события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 1.5 ч. 1, 3, 4 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Из постановления инспектора ДПС полка ГИБДД МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.19 КоАП РФ явилось то, что последняя ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 43 минут по 

<

адрес>, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ совершила парковку в месте отведенном для парковки инвалидов.

В силу части 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Однако, заявитель ФИО1 оспаривает факт подписания ею постановления в графе наличие события административного правонарушения наказание не оспариваю и в графе копию постановления по делу получила. 

В связи с указанными обстоятельствами по ходатайству заявителя ФИО1 по делу определением суда от 06.052024 была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертному учреждению ООО «Республиканский центр экспертиз и оценки».

Заключением эксперта ООО «Республиканский центр экспертиз и оценки» № от 29.05.2024г., сделан вывод о том, что подписи от имени ФИО1 выполнена не ФИО1, а другим лицом.

Заключение экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оценивая представленное экспертное заключение, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд принимает данное заключение в качестве доказательств по делу, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Эксперт провел исследование на основании имеющихся материалов – и представленных дополнительных материалов.

Указанное заключение эксперта № от 29.05.2024г. соответствует требованиям закона. От эксперта, проводившего экспертизу, получена подписка об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса РФ.

В связи с изложенным судом установлено, что заявитель ФИО1 не учиняла подписи обжалованном постановлении. 

Анализируя представленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ не подтверждается материалами административного дела. Имеющиеся доказательства как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, не свидетельствуют о том, что ФИО1 совершила инкриминируемое ей административное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению ч. 3 ст. 49 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судья считает, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, в действиях ФИО1 отсутствует.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, суд считает необходимым постановление отменить в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД РД № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья ФИО2