РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара 06 сентября 2023 года

Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М.,

при секретаре Спиридоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1454/2023 по административному иску Министерства образования и науки 

<

адрес> к судебному приставу-исполнителю ФИО1 по исполнению особых исполнительных производств и розыску ФИО6, врио начальника ФИО1 по исполнению особых исполнительных производств и розыску ФИО1 Т.О., ГУФССП России по 

<

адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Самарский районный суд г. Самары с указанным административным иском, требуя с учетом измененных исковых требований освободить Министерство образования и науки Самарской области от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование заявленных административных исковых требований с учетом их изменений административный истец указал, что решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворен иск заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО4 к Министерству образования и науки 

<

адрес>, ГБПОУ СО «Самарский энергетический колледж» об устранении нарушений требований пожарной безопасности в здании колледжа по адресу: 

<

адрес>А. Согласно решению, суд обязал Министерство образования и науки 

<

адрес> в течение 2 месяцев с момента вступления в законную силу решения осуществить финансирование мероприятий по устранению нарушений требований пожарной безопасности в здании колледжа по адресу: 

<

адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 по исполнению особых исполнительных производств и розыску ФИО6 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Ленинским районным судом 

<

адрес>, в отношении Министерства образования и науки 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда 

<

адрес> по заявлению Министерства образования и науки 

<

адрес> исполнительное производство №-ИП прекращено. Указанное определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного определения суда ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 по исполнению особых исполнительных производств и розыску ФИО6 исполнительное производство №-ИП прекращено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 по исполнению особых исполнительных производств и розыску ФИО6 в отношении Министерства образования и науки 

<

адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Вина Министерства образования и науки 

<

адрес> в неисполнении решения суда отсутствует, в связи с чем, полагает, что имеются основания для освобождения Министерства образования и науки 

<

адрес> от исполнительского сбора. В вышестоящий орган или к вышестоящему должностному лицу в порядке подчиненности административный истец не обращался. 

В судебном заседании представитель административного истца Министерства образования и науки 

<

адрес> – ФИО5, действующий на основании доверенности, измененные административные исковые требования полностью поддержал, сославшись на доводы административного иска.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО1 по исполнению особых исполнительных производств и розыску ФИО6, врио начальника ФИО1 по исполнению особых исполнительных производств и розыску ФИО1 Т.О., ГУФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, однако надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. 

Заинтересованные лица – представитель прокуратуры 

<

адрес>, представитель Государственного автономного профессионального образовательного учреждения 

<

адрес> «Строительно-энергетический колледж (образовательно-производственный кампус) им. П. Мачнева» в судебное заседание не явились, однако о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Выслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст. 360 КАС РФ следует, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 статьи 30 указанного Федерального закона РФ предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 105 данного Федерального закона РФ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3).

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель в обязательном порядке должен установить наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

При этом, положения ч. 7 ст. 112 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, а также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Исходя из положений ст. 401 ГК РФ, лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу закона правовая природа исполнительского сбора, как санкции штрафного характера, выражается в возложении на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, но только при наличии его вины, как элемента субъективной стороны правонарушения. 

Судом установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску заместителя прокурора 

<

адрес> к Министерству образования и науки 

<

адрес>, ГБПОУ СО «Самарский энергетический колледж» о возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности иск удовлетворен, суд обязал Министерство образования и науки 

<

адрес> в течение 2 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда осуществить финансирование мероприятий по устранению нарушений требований пожарной безопасности в корпусе ГБПОУ СО «Самарский энергетический колледж» по адресу: 

<

адрес>А и ГБПОУ СО «Самарский энергетический колледж» в течение 1 года с момента финансирования устранить нарушения требований пожарной безопасности. 

На основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по данному решению суда, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Министерства образования и науки 

<

адрес> судебным приставом-исполнителем ФИО1 по исполнению особых исполнительных производств и розыску ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ДД.ММ.ГГГГ и получено Министерством образования и науки 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Министерство образования и науки 

<

адрес> проинформировало судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнению особых производств и розыску ФИО6 об утрате возможности исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обратилось заявлениями об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, а также о прекращении исполнительного производства №-ИП.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Министерства образования и науки 

<

адрес> удовлетворено, исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП отложены на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На момент обращения Министерства образования и науки 

<

адрес> с указанными заявлениями и вынесения постановления судебным приставом-исполнителем ФИО1 по исполнению особых производств и розыску ФИО6 постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству срок для добровольного исполнения Министерством образования и науки 

<

адрес> требований исполнительного документа с учетом праздничных и выходных дней не истек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 по исполнению особых исполнительных производств и розыску ФИО6 в отношении Министерства образования и науки 

<

адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Министерства образования и науки 

<

адрес> исполнительное производство 11054/23/63045-ИП от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено до рассмотрения заявления Министерства образования и науки 

<

адрес> о прекращении исполнительного производства.

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Министерства образования и науки 

<

адрес> исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

Из указанного определения суда следует, что деятельность ГБПОУ СО «Самарский энергетический колледж» прекращена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией, правообладателем задания по адресу: 

<

адрес>А является 

<

адрес>, в связи с чем, здание по указанному адресу на законном основании правопреемнику колледжа – Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению 

<

адрес> «Строительно-энергетический колледж (образовательно-производственный кампус) им. П. Мачнева» не принадлежит. В соответствии с этим, Министерством образования и науки 

<

адрес> утрачена возможность осуществить финансирование мероприятий по устранению нарушенных требований пожарной безопасности.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 по исполнению особых исполнительных производств и розыску ФИО6 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения. 

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 по исполнению особых исполнительных производств и розыску ФИО6 в отношении Министерства образования и науки 

<

адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Анализируя представленные суду доказательства в системной взаимосвязи с перечисленными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что у Министерства образования и науки 

<

адрес> на момент возбуждения в отношении него исполнительного производства отсутствовала возможность исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, Министерством образования и науки 

<

адрес> в пределах полномочий предприняты все возможные и необходимые меры для уведомления об этом судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнению особых исполнительных производств и розыску ФИО6 с предоставлением подтверждающих документов с целью сначала отложения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а затем и прекращения исполнительного производства. Невозможность исполнения требований исполнительного документа подтверждена указанным выше вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах оснований для применения в отношении Министерства образования и науки 

<

адрес> санкций за неисполнение требований исполнительного документа в форме исполнительского сбора не имеется, в связи с чем, суд полагает необходимым административные исковые требования Министерства образования и науки 

<

адрес> удовлетворить и освободить Министерство образования и науки 

<

адрес> от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Министерства образования и науки Самарской области удовлетворить.

Освободить Министерство образования и науки Самарской области от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Самарского 

районного суда А.М. Балова