Дело № 1-241/2023г. 

УВД № 12301320069000465

УИД № 42RS0042-01-2023-002080-07

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г.Новокузнецк 14 ноября 2023 года 

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса Рублевская С.В., при секретаре Нагумановой Е.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоильинского района г.Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса ФИО2,

адвоката Курского Д.Ю., ордер ..... от ....., уд. ..... от ......, 

подсудимого ФИО3,

потерпевшего ФИО7,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 (ранее ФИО1), родившегося ..... в ....., ..... зарегистрированного и проживающего по ....., судимого:

1. ...... Новоильинским районным судом ..... по п.«а,в,г» ч.2 ст.126 УК РФ, ст.64 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2. ...... Новоильинским районным судом ..... по по ч.3 ст.30 – п.«а,г» ч.4 ст.228.1 (5 преступлений), ч.1 ст.30 – ч.5 ст.228.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ......) к лишению свободы на срок 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, зачтен в срок содержания под стражей период с ...... по ...... и с ...... по ...... Постановлением Копейского городского суда ..... от 05.12.2019г. не отбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление в .....-Кузбассе при следующих обстоятельствах. 

...... около 04.30ч. ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у магазина «.....», расположенного по ....., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений с целью хищения, через входную дверь, закрывающую вход в помещение магазина, рывком за входную ручку двери, открыл дверь и прошел в помещение магазина «.....», расположенного по ....., тем самым, умышленно, незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно, умышлено, из корыстных побуждений, похитил со стеллажа и вынес на улицу к дому ..... по ..... имущество, принадлежащее ФИО6, ..... всего на общую сумму 73 501,11 рублей, чем причинил ФИО7 значительный ущерб. Однако, свой преступный умысел ФИО3 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены сотрудниками ФГКУ УВО ВНГ России по ..... - Кузбассу.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.3 ст.30 - п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, не возражал против оглашения его показаний, данных им в ходе расследования уголовного дела.

По ходатайству государственного обвинителя, и, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе расследования уголовного дела (л.д.29-32, 142-144), которые после оглашения подсудимый подтвердил в полном объеме. Вместе с тем пояснил, что он официально женат, но с женой не проживает с 2022г., в настоящее время состоит в фактических брачных отношениях с другой женщиной, которая беременна (срок беременности 5 месяцев).

В ходе расследования уголовного дела ФИО3, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ......, пояснил, что ..... В ночь с ...... на ...... около 03.00 ч. ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо киоска «.....», расположенного по ....., у ФИО3 возник умысел проникнуть в данное помещение магазина и что-нибудь ценное оттуда похитить. ФИО3 увидел, что дверь в магазин пластиковая, закрывалась на врезной замок, он подошел и с силой дернул дверь рукой, при этом уперевшись ногой о стену, и дверь открылась. В магазине было темно, свет с улицы практически не попадал, когда ФИО3 заходил, он запнулся обо что-то и упал на стеллаж, с которого посыпались какие-то предметы, было темно и ФИО3 не видел, что именно упало. ФИО3 в темноте стал собирать вещи, лежавшие на полках, все, что ему попадется под руку, ФИО3 не запоминал, откуда и какую именно вещь он брал, так как их было много. Все вещи ФИО3 выносил и складывал за магазин, с тыльной стороны, то есть не у центральной двери, что дальше он хотел с этим имуществом сделать, ФИО3 не знает, как он собирался вывозить похищенное, он тоже об этом не думал. ФИО3 вынес строительные инструменты (болгарки, лобзики, шуроповерты, перфораторы, дрели, несколько банок консервов и т.д.), точное количество и какое именно имущество, он не знает. Уточнил, что пока он выносил вещи, то в помещении несколько раз запинался и падал на стеллажи, все предметы падали на пол, ФИО3 развел беспорядок в помещении, кроме того, так как он в хаотичном порядке собирал вещи, в состоянии алкогольного опьянения, он запинался о вещи, которые стояли на полу, и падал. У ФИО3 с собой была бутылка водки, когда он устал выносить вещи, он сел в помещении магазина и стал распивать, еще больше опьянел, на улице уже стало светло, ФИО3 казалось, что уже было часов шесть утра. Потом ФИО3 опять что-то взял из вещей, и вынес в кучу, в которую складывал все инструменты. Уточнил, что вещи складывал в мешки, которые он взял в магазине. Когда ФИО3 зашел в магазин, то сел на пол рядом с разбросанными мешками и различным имуществом передохнуть, в окно он увидел, что подъехал автомобиль Росгвардии. В помещение зашли двое сотрудников, спросили, что он тут делает, он сказал, что сидит, выпивает и что он строитель, делает ремонт, сотрудники Росгвардии ему не поверили, стали с ним вести разговор, интересоваться его личными данными, ФИО3 испугался, решил, что его сейчас заберут, поэтому он попытался скрыться от них, то есть пробежал в дверь, выбежал на улицу, и побежал за киоск, в сторону магазина «.....», где его и догнали, применили физическую силу, задержали и посадили в автомобиль, при этом никакое имущество ФИО3 никуда не смог унести. После того, как ФИО3 задержали и посадили в автомобиль, была вызвана следственно-оперативная группа, которая изъяла все имущество, которое ФИО3 вынес из магазина, не успев им воспользоваться. В настоящее время ФИО3 не может объяснить свои действия, не знает, что на него нашло, думает, что если бы его не задержали, он бы унес похищенное им имущество и распорядился им в дальнейшем, но в данном случае ФИО3 не смог свой преступный умысел довести до конца. Уточнил, что в помещении, похищая имущество, ФИО3 специально надел перчатки, чтобы не оставлять следов, а на лицо надел тряпичную маску, чтобы его никто не увидел и не опознал. Причастность свою к совершению преступления ФИО3 не оспаривает, вину признает в полном объеме, готов полностью возместить причиненный ущерб, в том числе, и за поврежденное имущество. Дополнил, что кроме того имущества, которое ФИО3 вынес из магазина и разложил по кучам недалеко от магазина, он больше ничего не похищал, был один, с ним никого не было (л.д.29-32).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ......, ФИО3 дал показания, аналогичные его показаниям, данным им в качестве подозреваемого, пояснил, что показания, данные им ранее в качестве подозреваемого, подтверждает в полном объеме, причастность к совершению преступления не оспаривает, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, желает сотрудничать со следствием (л.д.146-148). 

Потерпевший ФИО7 в ходе судебного разбирательства дала показания, из которых следует, что знает подсудимого по обстоятельствам дела. ФИО7 являлся индивидуальным предпринимателем, занимался арендой и продажей строительных инструментов с ...... Магазин, в котором он осуществлял свою деятельность, является отдельно стоящим зданием, сигнализация в нем не работала, так как хотели ее сменить. Из магазина были украдены инструменты. Хищение произошло в ...... ФИО7 был в магазине со своей матерью ФИО4, которая помогала ему в работе, домой они ушли примерно в 20-00ч., закрыли входную дверь на ключ. В помещении магазина был порядок, денег в кассе не было. ..... в 6-7 утра ФИО6 позвонили сотрудники полиции, сказали, что из магазина совершено хищение. ФИО7 поехал к магазину. В магазине была полиция, в помещении был беспорядок. У ФИО7 украли все перечисленные в обвинении инструменты. Весь инструмент хранился в магазине на витрине. ФИО7 причинен ущерб в размере 73 501,11 рублей. Данный ущерб для потерпевшего ФИО6 является значительным. Вследствие преступления ФИО7 был вынужден признать себя банкротом, т.к. похищенный инструмент ему вернули примерно через два месяца после хищения - ...... Гражданский иск ФИО6 не заявлял. Подсудимый ФИО3 передал потерпевшему ФИО7 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5 000 рублей. Подсудимого просит наказать на усмотрение суда.

По ходатайству государственного обвинителя, и, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания потерпевшего ФИО6, данные им в ходе расследования уголовного дела (л.д.23-24, 130-132), которые после оглашения ФИО6 подтвердил в полном объеме. 

Потерпевший ФИО6, будучи допрошенным в ходе расследования уголовного дела ......, дал показания, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем с ..... сфера деятельности прокат электро-инструментов, оптово-розничный магазин «.....» расположен по ...... В магазине находились электроинструменты, различная бытовая техника, продукты питания, декоративная косметика, средства личной гигиены, сумки, носки и т.д., то есть магазин занимался продажей различного имущества. Продавец в данном магазине мать ФИО6, - ФИО4, которая ведет весь учет товара, самостоятельно открывает и закрывает магазин. Имеются три комплекта ключей, один у ФИО6 и два у его матери ФИО4, одним она пользуется постоянно, второй хранит дома на случай непредвиденных обстоятельств. Магазин работает с 08.00ч. по 20.00 ч., ежедневно без выходных. Магазин стоял под охраной, однако, последнюю неделю магазин стоял без света, в связи с этим сигнализация в ночное время в магазине не включалась, камер видеонаблюдения в магазине нет, антикражные ворота не установлены. Вход в магазин осуществляется только через единственный центральный вход. ...... около 19.00ч. ФИО4 закрыла магазин и ушла домой. Никаких повреждений, с ее слов, в магазине не было, в магазине был порядок. ...... около 07.00ч. ФИО6 позвонили сотрудники полиции и сообщили о том, что ночью к ним в магазин проник неизвестный и похитил из магазина имущество. ФИО6 сразу же сообщил об этом матери, которая и пошла в магазин. Когда ФИО6 приехал в магазин, то обнаружил, что товар разбросан по всему магазину, вещи лежат не на своих местах, витрины были повреждены, отсутствовал товар, была повреждена касса, компьютер. Справка об ущербе будет представлена в ближайшее время после инвентаризации товара. Так как товар был приобретен не в один год, а в разные годы, то не на все имущество сохранились документы (л.д.23-24).

Потерпевший ФИО6, будучи дополнительно допрошенным ...... в ходе расследования уголовного дела, дал показания, из которых следует, что в настоящее время был подсчитан весь ущерб, причиненный ему преступлением. Кроме того, в ходе следствия, ему стали известны данные лица, совершившего преступление, - ФИО3, ..... г.р. ...... ФИО6 был приглашен следователем для ознакомления с постановлениями о назначении экспертизы. Проходя мимо кабинета следователя, ФИО6 увидел и опознал имущество, похищенное из его магазина. ФИО6 под сохранную расписку получил от следователя следующее имущество:

-Лобзик электрический .....

-Плоскошлифовальную машинку «.....

Угловую шлифовальную машину .....

Лобзик электрический «Kolner» .....

Дрель электрическую «Kolner» .....

Дрель ударную «Kolner» модель «.....;

Аппарат для сварки пластиковых труб «..... 

УШМ «Интерскол» .....

Дрель шуруповерт «Интерскол» .....

Термовоздуходувку «Makita» .....

Виброшливовальную машинку «Makita» .....

Пилу цепную бензиновую «МахрПег», .....

Перфоратор «Makita» .....

Насос «Banger» .....

Машину шлифовальную угловую ..... 

Перфоратор «Bosch» .....

Машину ленточно-шлифовальную «Интерскол» .....

Сканер штрихкода «MINDEO» .....

Перфоратор электрический «Kolner» .....

Перфоратор электрический «Kolner» .....

Набор ручного инструмента «Kolner» .....

Аккумуляторную дрель шуруповерт «ЗУБР» .....

Набор инструментов «Stayer», набор находится в индивидуальной упаковке, состоит из 7 предметов;

3 жестяные банки «Шпроты в масле» на банке указана цена 84, банки без повреждений;

3 жестяные банки «Heinz» горошек нежный, на банках указана цена 72 рубля, банки без повреждений.

Претензий к сохранности и внешнему виду полученного имущества ФИО6 не имеет, ему известно, что данное имущество было изъято сотрудниками полиции при осмотре места происшествия (места, куда ФИО3 складывал похищенное имущество).

Преступлением ФИО6 был причинен ущерб на сумму 86 800,65 рублей, ущерб на сумму 73 501,11 рублей возмещен, а именно, возращены похищенные инструменты и 3 банки горошка и 3 банки шпрот в масле. Ущерб на сумме 13 299,54 рублей не возмещен, гражданский иск заявлять не желает. ФИО6 пояснил, что не на все похищенное имущество у него сохранились документы и коробки, так как многие инструменты были приобретены еще в ....., в справке о стоимости похищенного имущества, отражены позиции, согласно найденным документам, которые также приложены к справке о стоимости. Цены в справке на похищенные инструменты, указаны с учетом износа данных инструментов. Таким образом, преступлением ФИО6 был причинен ущерб в общей сумме 86 800,65 рублей, данный ущерб для него является значительным, так как доход в месяц у него как у ИП составляет около 100 000 рублей, из данной суммы он выплачивает счета за свет в магазине, оплачивает Охрану, закупает недостающие товары, если в ходе эксплуатации какой-то инструмент, ломается, он его также оплачивает их ремонт (л.д.130-132).

Свидетель ФИО4 в судебном заседании дала показания, из которых следует, что подсудимого она знает по обстоятельствам дела. Магазин стоит на балансе «.....». В магазине работал сын ФИО6, занимался продажей и арендой строительных инструментов. Магазин называется «.....». ФИО4 была в магазине ......, ушла вечером, все было на своих местах. Магазин закрывается на замок. Дверь в магазине стеклянная, сигнализация не работала. В магазине были продукты питания, косметика, электроинструменты, наборы для автолюбителей 4 комплекта за 1100-1300 рублей, две новые дрели. Из магазина были похищены: дрель фирмы «Колер», два шуруповерта, аппарат для сваривания труб, пылесос, перфораторы, бензопилы, электропила. Было похищено много единиц инструмента. Так же были порваны вещи, испорчена косметика, разбили кассовый аппарат, компьютер. ФИО4 не помнит, на какую сумму был причинен ущерб. Многие инструменты был возвращены, но только через два месяца. В настоящее время сын ФИО4 – ФИО6 не работает, он разорен, ФИО4 содержит сына, из-за хищения у ФИО17 начались материальные проблемы. До кражи бизнес у сына развивался нормально.

По ходатайству государственного обвинителя, и, с согласия всех участников процесса, в связи с наличием противоречий были оглашены показания свидетеля ФИО4, данные ею в ходе расследования уголовного дела (л.д.50-53), которые после оглашения свидетель подтвердила в полном объеме.

Свидетель Свидетель №1 в ходе расследования уголовного дела дала показания ......, из которых следует, что на имя ее сына ФИО6, ..... г.р., открыто ИП «ФИО6», магазин «.....», расположенный по адресу: ..... а, где ФИО4 работает в должности продавца. ИП занимается следующей деятельностью: предоставляет в аренду бензо-электроинструменты, осуществляет продажу товаров для дома и некоторых продуктов питания. В обязанности ФИО4 входит: учет и сохранность товарно-материальных ценностей, прием товара, работа с покупателями. График работы магазина с 08.00 по 20.00 часов, ежедневно без выходных. Магазин под охраной специализированных служб не состоит, сигнализацией не оборудован, камер видеонаблюдения в магазине нет, антикражные ворота не установлены. Вход в магазин осуществляется только через единственный центральный вход. ФИО4 в магазин приходит к открытию, открывает его сама и после работы закрывает магазин также на ключ сама. От входной двери имеется три комплекта ключей, один находится у сына ФИО6, и два у ФИО4 (один постоянно хранится дома), ключи от магазина ФИО4 никогда не теряла. ...... около 19.00 часов ФИО4 закрыла магазин и ушла домой. Никаких повреждений не было, в магазине был порядок. ...... около 07.21 часов ФИО4 позвонил сын и сообщил, что в магазин ночью кто-то проник и совершил хищение. Придя в магазин, ФИО4 обнаружила, что товар разбросан по всему магазину, вещи лежат не на своих местах, витрины были повреждены. Имелись ли на замке повреждения, она не обратила внимания. Сразу сообщить о размере похищенного ФИО4 не могла, так как в магазине необходимо было провести инвентаризацию товаров. На сегодняшний день инвентаризация товара проведена, и ФИО4 может сообщить об имуществе, которое было похищено, и передает сотрудникам полиции подготовленный ею пакет документов. .....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

..... 

По ходатайству государственного обвинителя, и, с согласия всех участников процесса были оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО11 (л.д.116-118).

Свидетель ФИО11, будучи допрошенным в ходе расследования уголовного дела ......, дал показания, из которых следует, что в системе органов внутренних дел проходит службу с ..... в должности полицейского ФГКУ УВО ВНГ России по ..... - Кузбассу. В его должностные обязанности входят: охрана общественного порядка и общественной безопасности, обеспечение безопасности граждан, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление и доставление в органы внутренних дел лиц, подозреваемых в совершении преступлений, административных правонарушений, содействие в пределах полномочий иным службам и подразделениям ОВД. ......, находясь на маршруте патрулирования ..... в 05:47 экипажем была получена заявка о том, что по адресу: ....., мужчина выносит пакеты из магазина. Прибыв по указанному адресу в 05:50 часов они через стеклянную дверь магазина «.....» обнаружили погром, то есть все вещи были разбросаны, потянули за ручку двери, дверь в магазин открылась, в магазине ими был обнаружен неизвестный гражданин, который находился в черной маске, белых перчатках, был один. На вопрос о его личных данных, он ответил, что является строителем, после чего у входной двери пустился в бег, при этом никакое имущество из магазина не взял. В ходе преследования на неоднократное требование остановиться - гражданин не останавливался, реагировал агрессивно. На основании п.4 ч.1 ст.20 ФЗ ..... «О войсках национальной гвардии» как только ФИО11 его догнал, было применено спецсредство раздражающего действия «.....». На основании п.2 ч.1 ст.19 ФЗ ..... была применена физическая сила (загиб руки за спину). Так как указанный гражданин своим поведением давал основание полагать, что может причинить вред окружающем или себе, в отношении него на основании п.6 ч.1 ст.20 ФЗ ..... были применены средства, ограничения подвижности (наручники надеты 06:20ч., сняты 06:40ч.). В ходе работы были установлены данные указанного мужчины: ФИО3, ..... г.р., ранее был ФИО1, ..... г.р. ФИО5 был передан прибывшему на место оперуполномоченному для дальнейших разбирательств, о чем им был составлен рапорт (л.д.115-117). 

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, кроме его признательных показаний, показаний потерпевшего ФИО7 и вышеуказанных свидетелей, подтверждается также следующими доказательствами по уголовному делу:

-протоколом принятия устного заявления от ФИО7 ......, о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период времени с 18.00ч. ...... по 05.42ч. ...... проникло в магазин «.....» и похитило имущество, ущерб в настоящее время устанавливается (л.д.7); 

-протоколом осмотра места происшествия от ......, которым осмотрено помещение магазина «Акира», расположенное по ...... В ходе осмотра изъято 23 инструмента, 8 следов рук, 1 след ткани, 1 след орудия взлома (л.д.9-14);

-протоколом явки с повинной ФИО3 от ......, в котором ФИО3 пояснил, что ...... около 04.30ч. он незаконно проник в помещение магазина «.....» по ....., откуда пытался тайно похитить имущество, находящееся в магазине (л.д.16);

-протоколом выемки у свидетеля Свидетель №1 от ...... справки на похищенное имущество и часть документов на похищенное имущество (л.д.56);

-протоколом осмотра предметов от ......, которым осмотрены: 

1. справка о стоимости похищенного имущества со списком инструментов, продуктов питания, парфюмерии, косметики и аксессуаров, похищенных из магазина «.....». Согласно данной справке: инструментов было похищено на сумму 74 017,60 рублей, продуктов питания на сумму 4 880,52 рублей, парфюмерии косметики и аксессуаров на сумму 7 902,53 рублей, всего причинен ущерб на общую сумму 86 800,65 рублей, заверена печатью и подписью ФИО7;

2. копия счета фактуры ..... от ......, на обратной стороне которой маркером выделено имущество, похищенное из магазина: Фен технический 2200Вт, 300/500 л/мин, Kolner KHG, производство Китай, приобретен за 979,51 рублей, с двух сторон копия документа заверена подписью и печатью ФИО7;

3. копия проверочного листа ..... от ......, снизу маркером выделено имущество, похищенное из магазина: Перфоратор электрический «Kolner» модель «KRH 820Н», 220В, 50Гц, 820 вт 1300 об/мин, приобретен за 3 290,97 рублей, копия документа заверена подписью и печатью ФИО7;

4. копия счета-фактуры ..... от ...... ..... копия документа заверена подписью и печатью ФИО7;

5. копия проверочного листа ..... от ......, на котором ..... копия документа заверена подписью и печатью ФИО7;

6. копия проверочного листа ..... от ......, на котором маркером выделено имущество, похищенное из магазина: ..... копия документа заверена подписью и печатью ФИО7;

7. копия расходной накладной ..... от ......, на которой маркером выделено имущество, похищенное из магазина..... копия документа заверена подписью и печатью ФИО7;

8. копия расходной накладной ..... от ..... на которой маркером выделено имущество, ..... копия документа заверена подписью и печатью ФИО7;

9. копия счет фактуры ..... от ......, на которой маркером выделено имущество, ..... копия документа заверена подписью и печатью ФИО7;

10 копия счет фактуры ..... от ......, согласно которой из магазина было похищено: ..... копия документа заверена подписью и печатью ФИО7;

11. копия проверочного листа ..... от ......, согласно которой из магазина было похищено: Набор инструментов «Stayer», в индивидуальной упаковке, из 7 предметов, модель «QD007» стоимостью 88,95 рублей, копия документа заверена подписью и печатью ФИО7;

12. копия накладной ..... от ......, согласно которой из магазина было похищено: бензопила «МахрПег», .....мин., ....., стоимостью 3 990,00 руб., копия документа заверена подписью и печатью ФИО7;

13. копия счет фактуры ..... от ......, согласно которой из магазина было похищено: Перфоратор ......; Перфоратор ....., Перфоратор электрический, ......; копия документа заверена подписью и печатью ФИО7 (л.д.57-75);

-протоколом осмотра предметов от ..... которым осмотрены инструменты, изъятые в ходе ОМП по адресу: .....:

1. Лобзик электрический «Интерскол 85» ..... на момент смотра инструмент в пыли, без индивидуальной упаковки;

2. Плоскошлифовальная машинка «Bosch» ..... на момент смотра инструмент в пыли, без индивидуальной упаковки;

3. Угловая шлифовальная машина «DeWALT» ....., на момент осмотра инструмент в пыли, без индивидуальной упаковки, по поверхности инструмента имеются повреждения;

4. Лобзик электрический «Kolner» модель «KJS 750V», ..... на момент осмотра инструмент загрязнений не имеет, без индивидуальной упаковки; 

5. Дрель электрическая «Kolner» модель «KED 500VQ», ..... на момент осмотра инструмент загрязнений не имеет, без индивидуальной упаковки;

6. Дрель ударная «Kolner» модель «KID 550V», ......, на момент осмотра инструмент загрязнений не имеет, без индивидуальной упаковки;

7. Аппарат для сварки пластиковых труб «Patriot professional» модель «PW205», ......, на момент осмотра инструмент загрязнений не имеет, находится в индивидуальном металлическом ящике;

8. УШМ «Интерскол» ...... на момент смотра инструмент в пыли, без индивидуальной упаковки, по поверхности инструмента имеются повреждения;

9. Дрель шуруповерт «Интерскол» ..... на момент смотра инструмент в пыли, без индивидуальной упаковки, по поверхности инструмента имеются повреждения;

10. Термовоздуходувка «Makita» ..... на момент осмотра инструмент находится в индивидуальном ящике кейсе, повреждений не имеет;

11. Виброшливовальная машинка «Makita» ....., на момент смотра инструмент в пыли, без индивидуальной упаковки, по поверхности инструмента имеются повреждения;

12. Пила цепная бензиновая «МахрПег», ....., на момент осмотра инструмент повреждений не имеет;

13. Перфоратор «Makita» ....., на момент осмотра инструмент в пыли, находится в индивидуальном кейсе;

14. Насос «Banger» ....., на момент осмотра инструмент повреждений не имеет, находится без индивидуальной упаковки;

15. ФИО8 шлифовальная угловая «FIT» ...... на момент смотра инструмент в пыли, без индивидуальной упаковки, по поверхности инструмента имеются повреждения; 

16. Перфоратор «Bosch» ....., на момент смотра инструмент в пыли, без индивидуальной упаковки, по поверхности инструмента имеются повреждения;

17. ФИО8 ленточно-шлифовальная «Интерскол» ..... на момент осмотра инструмент повреждений не имеет, находится без индивидуальной упаковки»;

18. Сканер штрихкода «MINDEO» ....., на момент осмотра сканер повреждений не имеет;

19. Перфоратор электрический «Kolner» ....., на момент осмотра инструмент повреждений не имеет, находится без индивидуальной упаковки;

20. Перфоратор электрический «Kolner» ..... на момент осмотра инструмент повреждений не имеет, находится без индивидуальной упаковки;

21. Набор ручного инструмента «Kolner» ..... набор находится в индивидуальном кейсе в заводской пленке, на упаковке указано 39 предметов в наборе;

22. Аккумуляторная дрель шуруповерт «ЗУБР» ..... на момент осмотра инструмент повреждений не имеет, находится в индивидуальном кейсе;

23. Набор инструментов «Stayer», набор находится в индивидуальной упаковке, состоит из 7 предметов, упаковка повреждений не имеет;

24. жестяные банки «Шпроты в масле» на банке указана цена 84, банки без повреждений;

25. 3 жестяные банки «Heinz» горошек нежный, на банках указана цена 72 рубля, банки без повреждений (л.д.78-92);

-протоколом осмотра предметов от ......, которым осмотрен проклеенный и опечатанный бумажный пакет, с пояснительной надписью: «Вещественное доказательство опечатано в ЭКО УМВД России по ..... после проведения экспертизы ..... от ......, эксперт ...... С пояснительной надписью «КУСП ..... от ......,адрес: ....., изъято: две тканевые перчатки» с подписью следователя ФИО12 и эксперта ФИО13 Целостность пакета не нарушена. Пакет был сфотографирован (л.д.125-126);

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 от ......, в ходе которого, находясь у отдела полиции ФИО3 пояснил, что ему очень стыдно за совершенное им преступление, поэтому попросил не привлекать к следственному действию потерпевшего, а именно чтобы они не открывали магазин «.....» по ....., так как он был в состоянии алкогольного опьянения, где какое именно имущество стояло, ФИО3 не помнит. После чего по указанию подозреваемого группа на служебном автомобиле проехала у магазину «.....» по ...... Находясь у магазина, подозреваемый пояснил, что ...... около 04.30 часов ФИО3 проник в магазин, а именно, уперевшись левой ногой в дверь, резким движением правой руки открыл входную дверь и проник вовнутрь. После чего ФИО3 пояснил, что прошел к стеллажу с товаром, расположенным с левой стороны от входной двери и с витрины стал забирать в хаотичном порядке инструменты. Складывал все в мешки, которые также взял в данном магазине. Пояснил, что места, где именно лежали и какие именно инструменты он брал, ФИО3 не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. После чего ФИО3, пройдя за магазин, указал на кусты, и пояснил, что в эти кусты он частями выносил похищенное имущество и складывал их разными кучками. ФИО3 планировал забрать данные вещи и в дальнейшем их продать, однако, около 06.00 утра он зашел в магазин, чтобы немного отдохнуть, в это время приехали сотрудники Росгвардии, которые в последующем его задержали и доставили в отдел полиции для разбирательства. По какой причине ФИО3 решил совершить указанное преступление, он ответить не смог. Алмазов пояснил, что совершал указанное преступление один, с ним никого не было, имуществом он распорядиться не успел, так как был задержан на месте совершения преступления. Алмазов пояснил, что маску, в которой он находился, он взял из кармана надетой на нем куртки, а перчатки, в которых он был, ФИО3 нашел недалеко от магазина «Акира» и взял с собой. Во время проведения следственного действия ФИО3 вел себя уверенно, в показаниях не путался. До, во время и после окончания следственного действия на ФИО3 давление оказано не было (л.д.133-137). 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.3 ст.30 - п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд, оценивая доказательства по делу в своей совокупности, считает вину подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, - полностью доказанной. 

Вина подсудимого ФИО3 в совершении «тайного» хищения чужого имущества полностью подтверждена обстоятельствами уголовного дела, и доказана в ходе судебного разбирательства по делу. Судом установлено, что на момент совершения подсудимым ФИО3 хищения чужого имущества: ..... всего на общую сумму 73 501,11 рублей, принадлежащего потерпевшему ФИО7, за противоправными действиями подсудимого ФИО3 никто не наблюдал. 

То обстоятельство, что вышеуказанное похищенное имущество, принадлежащее ФИО7, является «чужим», то есть не принадлежавшим подсудимому ФИО3, полностью нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и доказывается признательными показаниями самого подсудимого ФИО3, показаниями потерпевшего ФИО7, свидетелей Свидетель №1 ФИО11, из которых следует, что похищенное подсудимым ФИО3 имущество, принадлежит именно потерпевшему ФИО7, и находилось в принадлежащем ему магазине. Имущество выбыло из правомерного владения потерпевшего ФИО7 против его воли.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» подтверждается тем, что ...... около 04.30 часов ФИО3, находясь у магазина «.....», расположенного по ....., через входную дверь, закрывающую вход в помещение магазина, рывком за входную ручку двери, открыл дверь и прошел в помещение магазина «.....», расположенного по ....., и похитил со стеллажа и вынес на улицу к дому ..... по ..... имущество, принадлежащее ФИО6 Данное помещение использовалось ФИО7 при осуществлении предпринимательской деятельности.

Квалификацию по признаку «с причинением значительного ущерба», - суд также находит обоснованной, поскольку судом установлено, что доход ФИО7 от предпринимательской деятельности составляет 100 000 рублей в месяц, из данной суммы он несет расходы на оплату счетов за свет, охрану, покупку и ремонт товаров, в связи с чем причиненный ущерб в размере 73 501,11 рублей для потерпевшего ФИО6 является значительным. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО3 совершил неоконченное преступление, покушение на преступление, поскольку не смог довести свой преступный умысел по хищению чужого имущества, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками ФГКУ УВО ВНГ России по ..... - Кузбассу. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО3 преступления, которое является преступлением средней тяжести (ч.3 ст.30 - п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ), степень его общественной опасности, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО3, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, то есть суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ. 

При назначении подсудимому ФИО3 наказания, суд, в соответствие с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, являющегося преступлением средней тяжести; личность виновного (вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дал явку с повинной (л.д.16), ущерб возмещен (похищенное имущество изъято и возвращено), подсудимый ФИО3 выплатил потерпевшему ФИО7 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5 000 рублей, и принес свои извинения потерпевшему ФИО7; суд учитывает молодой возраст (.....) и состояние здоровья подсудимого, суд учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, характеризуется удовлетворительно (участковым уполномоченным), ранее судим. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (состоит в фактических брачных отношениях, детей не имеет, сожительница беременна ....., проживает с родителями (.....), которым помогает материально и физически).

Также, при назначении подсудимому ФИО3 наказания, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств учитывает полное признание подсудимым вины; глубокое раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в ходе расследования уголовного дела подсудимый давал последовательные признательные показания, не вводя органы следствия в заблуждение; дал явку с повинной (л.д.16), принес свои извинения потерпевшему ФИО7, ущерб возмещен, подсудимым ФИО3 потерпевшему ФИО6 выплачена компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей, суд учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства; официально не трудоустроен; также суд учитывает молодой возраст (.....) и состояние здоровья подсудимого ФИО3, ...... Суд также учитывает мнение потерпевшего ФИО7, принявшего извинения подсудимого, принявшего компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, и не настаивавшего на строгом наказании.

Отягчающим обстоятельством в действиях подсудимого ФИО3 является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ).

Суд считает невозможным при назначении наказания подсудимому ФИО3 применение положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку, в действиях подсудимого имеются как смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ (п.«и» - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п.«к» - возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, принесение извинений потерпевшему ФИО7), так и отягчающие обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.18 УК РФ, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ (рецидив преступлений). 

Наказание подсудимому ФИО3 должно быть также назначено в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания не менее одной третьей (1/3) части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку в действиях подсудимого ФИО3 усматривается рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ). 

Суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК (назначение наказания менее одной третьей (1/3) части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ), поскольку, учитывая критерий индивидуализации наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что, в случае ее (ч.3 ст.68 УК РФ) применения, не будут в полной мере достигнуты цели уголовного наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения преступлений). 

Согласно ч.3 ст.66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей (3/4) максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

В связи с чем, наказание, назначаемое подсудимому ФИО3 по ч.3 ст.30 – п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, не может превышать трех четвертей (3/4) максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, назначаемого за совершенное преступление. 

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО3, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по данному уголовному делу судом не установлено. 

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО3 наказание с применением условного осуждения к лишению свободы, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного, являться 1 (один) раз в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства условно осужденного.

Суд также не назначает подсудимому ФИО3 дополнительное наказание по ч.3 ст.30 – п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, – ограничение свободы, поскольку, с учетом критерия индивидуализации наказания, считает, что в данном случае назначение дополнительного наказания приведет к его усилению, а, следовательно, к его несправедливости. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора до вступления его в законную силу суд считает необходимым меру пресечения ФИО3 оставить без изменения, - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства условно осужденного, являться 1 (один) раз в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства условно осужденного.

Меру пресечения ФИО3, – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

-инструменты, изъятые в ходе осмотра места происшествия, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего (л.д.97), - по вступлению приговора в законную силу возвратить законному владельцу ФИО7; 

-справку о стоимости и документы на похищенное имущество, изъятые в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1 - хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д.60-75), - хранить в материалах уголовного дела № 1-241/2023г. (УВД № 12301320069000465; УИД № 42RS0042-01-2023-002080-07) до истечения всего срока его хранения; 

-перчатки, изъятые в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств (л.д.129), – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор, при подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в его апелляционной жалобе.

Согласно ст.312 УПК РФ, в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю. В тот же срок копии приговора могут быть вручены потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям при наличии ходатайства указанных лиц. 

Суд разъясняет осужденному, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он вправе для участия в рассмотрении уголовного дела пригласить защитника, несколько защитников, отказаться от защитника, имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд, в соответствие с ч.3 ст.50 УПК РФ, вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а, в случае отказа, - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Отказ осужденного от защитника, в соответствии с ч.2 ст.52 УПК РФ, не обязателен для суда; в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, не лишает осужденного права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. В соответствие со ст.ст.47, 49 УПК РФ, осужденный имеет право ходатайствовать о назначении адвоката. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета за его участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, относятся к процессуальным издержкам, и может быть взыскана с осужденного. 

Согласно ч.7 ст.259 УПК РФ, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Согласно ч.8 ст.259 УПК РФ, копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет. Согласно ч.1 ст.260 УПК РФ, в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания. 

Судья: С.В.Рублевская