Дело № 1-98 (19053) 2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кирово-Чепецк 27 марта 2017 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Исупова С.Н., 

при секретаре Хомяковой Е.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Порошиной Т.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Журавлевой Ж.М., представившей удостоверение № 857 и ордер № 039121 от 20.03.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

05.02.2016 по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области с учетом постановления Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 26.08.2016, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, наказание отбыто;

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

14 января 2017 года в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 04 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового зала магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, решил похитить продукты питания. В осуществление своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО1 взял со стеллажей торгового зала магазина: кефир с м.д.ж. 2,5% п/пак 0,5 кг. ГМЗ в количестве 1 шт. стоимостью 16 руб. 72 коп.; икру овощную БАЛТИМОР 450 гр. в количестве 1 шт. стоимостью 38 руб. 84 коп.; молоко «Рыжий кот» пит. пастер. с м.д.ж. 2,5% 1 литр Котельничск. МЗ в количестве 1 шт. стоимостью 29 руб. 68 коп.; шпроты «Морская Радуга» 160 гр. в количестве 2 шт., стоимостью 36 руб. 71 коп. за 1 шт., на общую сумму 73 руб. 42 коп.; шоколад «Сладко» молочный 92 гр. в количестве 4 шт., стоимостью 26 руб. 16 коп. за 1 шт., на общую сумму 104 руб. 64 коп.; вермишель MAKFA корот. тонк. 450 гр. в количестве 1 шт. стоимостью 39 руб. 36 коп.; сыр Брынза весом 614 гр., стоимостью 211 руб. 97 коп. за 1 кг., на общую сумму 130 руб. 15 коп., «КАРБОНАД ВОСТОЧНЫЙ» копчено-вареный мясной продукт из свинины, охлажденный, в/упак. весом 256 гр., стоимостью 325 руб. 97 коп. за 1 кг., на общую сумму 83 руб. 45 коп.; водку БЕР.РОЩА ЭЛИТ 40% гуал. 0,5 л. в количестве 3 шт., стоимость 177 руб. 97 коп. за 1 шт., на общую сумму 533 руб. 91 коп., томат в количестве 1 шт. весом 390 гр., стоимостью 129 руб. 40 коп. за 1 кг., на общую сумму 50 руб. 47 коп.; сумку из полипропилена в количестве 1 шт. стоимостью 55 руб. 96 коп.; и положил данные продукты и сумку в покупательскую корзину. Далее ФИО1 прошел кассовую зону, при этом не оплатил стоимость товара, и не собирался этого делать, подошел к одному из столов, расположенному у выхода из магазина, и стал перекладывать продукты, находящиеся в покупательской корзине в сумку, тем самым тайно намереваясь их похитить. Однако продавец магазина «

<

данные изъяты> ФИО4, заметив преступные действия ФИО1, направленные на хищение товара, принадлежащего ООО 

<

данные изъяты>, потребовала от ФИО1 прекратить преступные действия, остановиться и вернуть похищенное имущество. ФИО1, осознавая, открытый и противоправный характер своих действий, требования ФИО4 проигнорировал, взял сумку с продуктами, и, удерживая похищенное имущество при себе, направился к выходу из магазина, пытаясь скрыться с места происшествия с похищенным. Продавец ФИО5 и заместитель директора магазина 

<

данные изъяты> ФИО3, услышав требования ФИО4 и увидев преступные действия ФИО1, направленные на хищение товара, с целью пресечения этих действий схватили ФИО1 за рукава куртки. ФИО4, с целью пресечения преступных действий ФИО1, вновь потребовала от ФИО1 прекратить преступные действия, остановиться и вернуть похищенный товар, при этом также схватила ФИО1 за рукав куртки и за сумку, находящуюся при последнем. ФИО1, продолжая свои преступные действия, пытаясь скрыться из магазина, стал вырывать сумку с похищенным имуществом, из рук ФИО4, намереваясь осуществить свои преступные намерения до конца. Но осознав, что убежать с места преступления с похищенным имуществом у него не получится, вырвался и скрылся с места преступления без сумки. 

Таким образом, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение продуктов и сумки, до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены работниками магазина. 

В результате преступных действий ФИО1 ООО 

<

данные изъяты> мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 1 156 рублей 60 копеек.

Органами предварительного следствия данные действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ полностью согласился, признал свою вину в совершении данного преступления и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что это ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО1 – адвокат Журавлева Ж.М., государственный обвинитель Порошина Т.Л. согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, с рассмотрением дела в особом порядке согласен, просит назначить наказание подсудимому на усмотрение суда.

Судом установлено, что предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела отсутствуют. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает: полное признание вины, явку с повинной (л.д. 4), раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>. В судебном заседании защитник подсудимого в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, просит также признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с чем суд согласиться не может, так как согласно материалов дела подсудимый был задержан сотрудниками полиции по ориентировке, сведения о его причастности к совершенному преступлению были получены в результате исследования изъятых с места преступления отпечатков пальцев рук.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее был осужден по приговору Кирово-Чепецкого районного суда от 05.02.2016 за совершение преступления средней тяжести и вновь совершил преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. В соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного ФИО1, 

<

данные изъяты>, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Также при назначении наказания учитывает суд и личность подсудимого ФИО1, который ранее судим (л.д.86, 90,91), привлекался к административной ответственности, в том числе, за совершение мелких хищений, появление в общественных местах в состоянии опьянения (л.д. 93), состоял на учете в филиале 

<

данные изъяты>, снят с учета по отбытию обязательных работ (л.д. 95), состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Кирово-Чепецк и Кирово-Чепецкого района Кировской области, проходил военную службу по призыву (л.д. 97), на учете у врача психиатра не состоит, 

<

данные изъяты> (л.д. 100-103), с 14.11.2013 постоянного места работы не имеет (л.д. 106-108), по месту отбывания обязательных работ 

<

данные изъяты> характеризовался удовлетворительно (л.д. 110), по месту жительства жалоб на него не поступало (л.д. 113), УУП МО МВД России «Кирово-Чепецкий» характеризуется отрицательно (л.д. 114). 

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совершившего преступление при наличии непогашенной судимости, что характеризует его, как лицо, не желающее вставать на путь исправления, с учетом наличия смягчающих и отягчающего наказание подсудимого обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд пришел к выводу о назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и оснований для применения в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. По мнению суда, только наказание, связанное с реальным лишением свободы, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данным о его личности, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. Учитывает суд и мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгости наказания.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, а следовательно оснований для применения статьи 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для применения ст.53.1 УК РФ. 

В связи с тем, что установлено отягчающее наказание обстоятельство –рецидив преступлений, суд назначает наказание с учетом требований частей 1 и 2 ст.68 УК РФ, при этом оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит. 

Поскольку дело рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает наказание подсудимому ФИО1 с учетом требований части 5 ст. 62 УК РФ, в то же время суд не видит оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, так как по делу имеется отягчающее наказание обстоятельство. При назначении наказания суд учитывает также положения ч.3 ст.66 УК РФ. 

Поскольку ФИО1 совершил преступление средней тяжести при наличии в его действиях рецидива преступлений, ранее не отбывал лишение свободы, с учетом требований п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, а также, принимая во внимание обстоятельства преступления и личность виновного, который ранее судим за умышленное преступление против собственности, совершил преступление в условиях рецидива, направить его для отбывания назначенного приговором суда наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также принимая во внимание наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- переданные ФИО3: пакет кефира 0,5 л., икру овощную БАЛТИМОР 450 гр., пакет молока «Рыжий кот» 1 л., 2 банки шпрот «Морская Радуга», шоколад «Сладко» в количестве 4 штук, вермишель MAKFA 450 гр., сыр Брынза весом 0,614 кг, «КАРБОНАД ВОСТОЧНЫЙ» весом 256 гр., водку БЕР.РОЩА ЭЛИТ 40% гуал. 0,5 л. в количестве 3 шт., томат весом 390 гр., сумку из полипропилена, выданные на ответственное хранение свидетелю ФИО3, передать по принадлежности ООО 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 27 марта 2017 года. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- переданные ФИО3: пакет кефира 0,5 л., икру овощную БАЛТИМОР 450 гр., пакет молока «Рыжий кот» 1 л., 2 банки шпрот «Морская Радуга», шоколад «Сладко» в количестве 4 штук, вермишель MAKFA 450 гр., сыр Брынза весом 0,614 кг, «КАРБОНАД ВОСТОЧНЫЙ» весом 256 гр., водку БЕР.РОЩА ЭЛИТ 40% гуал. 0,5 л. в количестве 3 шт., томат весом 390 гр., сумку из полипропилена, выданные на ответственное хранение свидетелю ФИО3, передать по принадлежности ООО 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: