Дело №2-721/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Этмановой Т.Е., при секретаре Фроловой Н.В., с участием представителя ответчика – адвоката Сатмухамедовой Д.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжского банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть Кредитный договор № от 30.04.2014; взыскать со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору № от 30.04.2014 в размере 526754,75 руб., из которых неустойка за просроченные проценты – 33504,17 руб., неустойка за просроченный основной долг – 25718,01 руб., просроченные проценты – 107734,19 руб., просроченный основной долг – 359798,38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8467,55 руб.

Требования мотивированы тем, что между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № от 30.04.2014, по которому последнему был выдан кредит в сумме 498000 рублей сроком на 84 месяца под 19,9 % годовых. Денежные средства получены заемщиком. В нарушение графика платежей ответчик не вносил в банк ежемесячно суммы в счет погашения долга по кредиту и уплаты процентов за пользование им. Заемщику направлены требования о возврате суммы кредита, но никаких мер ответчиком не было принято.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его местонахождение судом не установлено. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом в качестве представителя ответчика назначен адвокат Сатмухамедова Д.Т., которая в судебном заседании против удовлетворения иска возражала. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 30.04.2014, по которому последнему был выдан кредит в сумме 498000 рублей на цели личного потребления сроком на 84 месяца под 19,9 % годовых. 

При подписании кредитного договора ответчику вручен график ежемесячных платежей, который он был обязан соблюдать. 

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3.1-3.2 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствие с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора ФИО1 не вносил в банк ежемесячно суммы в счет погашения долга по кредиту и уплаты процентов за пользование им, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. 

Сумма задолженности по состоянию на 10.04.2018 составляет 526754,75 руб., в том числе: 33504,17 руб. – неустойка за просроченные проценты, 25718,01 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 107734,19 руб. – просроченные проценты, 359798,38 руб. – просроченный основной долг. Суд, проверив представленный Банком расчет, соглашается с ним, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, произведен арифметически верно. Ответчик контррасчет суду не представил.

При таких обстоятельствах, доводы истца о неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями кредитного договора и наличии оснований для досрочного взыскания задолженности суд признает обоснованными.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не находит. 

Согласно статье 450 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Ответчик фактически отказался от исполнения договора кредита в одностороннем порядке, поскольку существенно нарушил условия договора, не исполняя обязательств по договору, не вносил плату за кредит в сроки, и в размере, установленными графиком погашения кредита, в результате чего образовалась указанная выше задолженность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В адрес ФИО1 ПАО Сбербанк 07.03.2018 направлялось письменное требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до 06.04.2018 и разъяснялось, что в случае непогашения суммы задолженности Банк обратится в суд с требованием о расторжении кредитного договора. Ответчик свои обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнил, сумму образовавшегося долга не погасил.

При таких обстоятельствах, учитывая существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от 30.04.2014, заключенный между ФИО1 и ПАО Сбербанк.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 8467,55 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 30.04.2014, заключенный между ФИО1 и открытым акционерным обществом «Сбербанк России». 

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Поволжского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 30.04.2014 по состоянию на 10.04.2018 в размере 526754,75 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 33504,17 руб., неустойка за просроченный основной долг – 25718,01 руб., просроченные проценты – 107734,19 руб., просроченный основной долг – 359798,38 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 8467,55 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Е. Этманова