К делу № 2-1577/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Геленджик 22 мая 2019 года 

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе 

Председательствующего- судьи: Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания: Авакимовой К.С.,

с участием представителя истца – ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 11.03.2019 года, р.№23/224-н/23-2019-2-1159,

представителя ответчика - администрации муниципального образования город-курорт Геленджик – ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту – Истец) обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее по тексту – Ответчик) о признании права собственности на здание Столовая, назначение: нежилое, общей площадью здания 745,0 кв.м, количество этажей: 1, в том числе подземных: 0, по адресу: по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1171 кв.м, кадастровый №, из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: 

<

адрес> и расположенный на вышеуказанном земельном участке жилой дом площадью 112,5 кв.м, литер. «Б, б, б1, б2», этажность:2, подземная этажность:0. Без получения разрешения, предусмотренного статьей 51 Градостроительного кодекса РФ, истцом осуществлено строительство на данном земельном участке вышеуказанного здания Столовая. При строительстве здания не было допущено нарушений строительных и иных норм и правил, которые могли бы повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. Отсутствие разрешения на строительство препятствует истцу оформить право собственности на данный объект недвижимости во внесудебном порядке. В связи с этим, истец был вынужден обратиться в суд с вышеуказанным иском.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в части площади спорного объекта недвижимости, которая составляет 739,3 кв.м согласно техническому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание истец не явился, воспользовался правом на ведение дела в суде через представителя по доверенности ФИО2, что не противоречит положениям ст.ст. 48, 53, 54 ГПК РФ, который уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования город-курорт Геленджик по доверенности ФИО3 по существу исковых требований полагался на усмотрение суда.

Выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Статья 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно подпункту 2 пункта 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1171 кв.м, кадастровый №, из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: 

<

адрес>, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном земельном участке, без получения разрешения, предусмотренного статьей 51 Градостроительного кодекса РФ, истцом осуществлено строительство здания Столовая, назначение: нежилое, площадью 739,3 кв.м, количество этажей:1, в том числе подземных этажей:0.

В ответ на обращение истца в управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик с заявлением об оформлении здания Столовая по адресу: 

<

адрес> получен отказ от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью начальника управления, согласно которому данный объект возведен без получения необходимой разрешительной документации и является самовольным в силу статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты как признание права. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что ст. 222 ГК РФ не устанавливая запрета на признание права собственности на самовольную постройку, определяет условия возникновения указанного права. 

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки либо о признании права собственности на нее входят обстоятельства наличия либо отсутствия у застройщика титульного права на занимаемый постройкой земельный участок, разрешения на строительство спорного объекта, соответствие постройки градостроительным, строительным и иным нормам и правилам и отсутствие создаваемой данной постройкой угрозы жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что земельный участок площадью 1171 кв.м, кадастровый №, из земель населенных пунктов по адресу: 

<

адрес>, на котором расположен спорный объект недвижимости, принадлежит ФИО1 на праве собственности.

Согласно выписке № от ДД.ММ.ГГГГ из правил землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик, данный земельный участок относится к зоне курортного строительства КС, для которой в качестве оного из видов разрешенного вида использования земельных участков предусмотрено размещение объектов общественного питания.

В материалы дела представлено заключение ООО «СтройТОН» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому здание, возведенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, имеет исправное техническое состояние. Это категория технического состояния строительной конструкции или здания в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Исследуемый объект по архитектурно-планировочному решению и оборудованию соответствует типу зданий - бытовое здание предприятия общественного питания и отвечает требованиям безопасности механической и безопасности при опасных природных процессах и явлениях, отвечает требованиям пожарной безопасности и требованиям безопасности для пользования. При исследовании здания, не выявлено причин создания угрозы жизни и здоровью граждан.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «СтройТОН» ФИО5 пояснил, что спорное здание Столовая соответствует обязательным требованиям к параметрам постройки, предусмотренным законом, а также строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, его использование не создает опасности для жизни или здоровья граждан.

Согласно требованиям ч.1,2 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд приходит к выводу о том, что данное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, является полным и объективным, соответствует предъявляемым законом требованиям, оснований не доверять выводам эксперта не имеется, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальную квалификацию и образование, длительный стаж работы по специальности, его выводы мотивированы, носят последовательный и обоснованный характер, противоречий не имеют, согласуются с исследовательской частью заключения.

Таким образом, здание Столовая по адресу: 

<

адрес> расположено на принадлежащем застройщику на праве собственности земельном участке, соответствуют градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам и виду разрешенного использования занимаемого зданием земельного участка, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Единственным признаком самовольной постройки, которому отвечает спорное здание, является отсутствие разрешения на строительство.

В пункте 26 постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав " разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно абзацу 3 пункта 26 постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд установил, что ФИО1 предпринимал меры к легализации построенного объекта недвижимости во внесудебном порядке.

Исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, принимая во внимание отсутствие возражений представителя ответчика против заявленных требований, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения иска ФИО1

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на здание Столовая, назначение: нежилое, общей площадью здания 739,3 кв.м, количество этажей: 1, в том числе подземных: 0, по адресу: по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее судебное решение является обязательным для исполнения управлением Росреестра по Краснодарскому краю и Филиалом ФГУП «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю путем постановки на государственный кадастровый учет и внесения в ЕГРН сведений о здании, наименование: Столовая, назначение: нежилое, общей площадью 739,3 кв.м, количество этажей:1, в том числе подземных этажей: 0, по адресу: 

<

адрес>, материал наружных стен: из прочих материалов, год постройки: 2019, на основании технического плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО4, а также настоящее судебное решение является основанием для подготовки кадастровым инженером технического плана указанного объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Геленджикский городской суд. 

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2019 года.