№ 12-25/2023

УИД 24RS0002-01-2022-006227-14

РЕШЕНИЕ

Красноярский край, 

<

...> 21 июня 2023 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Насонов С.Г.,

с участием защитника должностного лица ФИО1 – ФИО2, помощника Ачинского городского прокурора Слепухи Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – ведущего бухгалтера КГКУ «Централизованная бухгалтерия по ведению учета в сфере социальной поддержки и социального обслуживания» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО3 от 29 ноября 2022 года № 24/4-672-22-ППР/12-28004-И/485 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО3 от 29 ноября 2022 года № 24/4-672-22-ППР/12-28004-И/485 производство по делу об административном правонарушении в отношении ведущего бухгалтера отдела расчета с рабочими и служащими ТО в г. Ачинске КГКУ «Централизованная бухгалтерия» ФИО1 по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ прекращено по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление от 29.11.2022 г. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что она не является субъектом вмененного ей правонарушения, поскольку обязанность по данной статье КоАП РФ могут нести исключительно должностные лица работодателя, в данном случае КГКУ СО «Ачинский психоневрологический интернат», в то время как она работником данного учреждения не является. 

Должностное лицо ФИО1, представитель Государственной инспекции труда в Красноярскому крае, будучи надлежащим образом уведомленными о судебном заседании, в суд не явились, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Защитник должностного лица ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы подержал по изложенным в ней основаниям.

Помощник Ачинского городского прокурора Слепуха Д.А. в судебном заседании полагал постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО3 от 29 ноября 2022 года № 24/4-672-22-ППР/12-28004-И/485 законным и обоснованным, вину ФИО1 доказанной.

Выслушав защитника должностного лица, помощника прокурора, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно статье 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица. 

В абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 45 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права" указано, что к числу должностных лиц, подлежащих привлечению к административной ответственности по статьям 5.27, 5.27.1 КоАП РФ, следует относить лиц, совершивших административные правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на них организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (примечание к статье 2.4 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что в соответствии с заключенным договором от 04.05.2021 г. между КГБУ СО «Ачинский психоневрологический интернат» и КГКУ «Централизованная бухгалтерия по ведению учета в сфере социальной поддержки и социального обслуживания граждан» ведение бухгалтерского учета Интерната с 04.05.2021 г. осуществляется КГКУ «Централизованная бухгалтерия по ведению учета в сфере социальной поддержки и социального обслуживания граждан» (далее КГКУ «ЦБ»).

Согласно приказу от 11.05.2021 г. № 146-лс и трудовому договору от 11.05.2021 г. № 253 ФИО1 принята на должность ведущего бухгалтера в отдел по работе с рабочими и служащими территориального отделения в г. Ачинске Красноярского края КГКУ «ЦБ».

В соответствии с Положением о территориальном отделении КГКУ «ЦБ» в г. Ачинске, утвержденным директором 24.11.2021 г., его местонахождением определен 

<

...> (пункт 1.9 Положения).

Согласно приказу от 08.10.2021 г. № 80/3-2/122 «О назначении ответственных лиц за ведение бухгалтерского учета», ответственными лицами за ведение бухгалтерского учета и обслуживание КГБУ СО «Ачинский психоневрологический интернат» в 2021 году являлись: главный специалист отдела учета и отчетности ФИО4, заместитель начальника отдела учета финансовых услуг ФИО5, ведущий бухгалтер отдела по расчетам с рабочими и служащими ФИО1 и бухгалтер 2 категории отдела учета нефинансовых услуг ФИО6 

Проведенной Ачинской городской прокуратурой проверкой соблюдения трудового законодательства в деятельности КГБУ СО «Ачинский психоневрологический интернат», расположенного по адресу: 662175, 

<

адрес>, выявлены нарушения законодательства об оплате труда, выразившиеся в следующем. В соответствии с положениями статьи 136 Трудового кодекса РФ оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала. Вместе с тем, проверкой установлено, что выплата отпускных работникам ФИО7, ФИО8, ФИО9 осуществлена с нарушением установленных сроков. Так, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-от работнику ФИО7 предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ, оплата отпускных произведена платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ №. Работнику ФИО9 приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-от предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ, оплата отпускных произведена платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ №. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-от работнику ФИО8 предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ, оплата отпускных произведена платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, в октябре 2021 года 3 работникам оплата отпускных произведена в нарушение установленных сроков, т.е. позднее, чем за 3 дня до его начала.

Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

При этом материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, когда и каким образом необходимые для начисления выплат по ежегодному отпуску (отпускных) ФИО7, ФИО8 и ФИО9 документы поступили из КГБУ СО «Ачинский психоневрологический интернат» в ТО в 

<

адрес> КГКУ «ЦБ», в связи с чем, судья лишен возможности оценить вопрос о достаточности времени для реализации должностными лицами ТО в 

<

адрес> КГКУ «ЦБ» функции по своевременному начислению выплат вышеуказанным сотрудникам в рамках заключенного с КГБУ СО «Ачинский психоневрологический интернат» договора от ДД.ММ.ГГГГ 

Кроме того, материалы дела не содержат данных о том, что именно ФИО1 являлась ответственным должностным лицом ТО в 

<

адрес> КГКУ «ЦБ» по начислению указанных выплат сотрудникам КГБУ СО «Ачинский психоневрологический интернат». Напротив, согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, таковыми, наряду с ФИО1, назначены ФИО4, ФИО5, и ФИО6 

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу закона, для наступления административной ответственности следует доказать наличие совершенного административного правонарушения, в связи с чем, необходимо установить совокупность установленных законодательством объективных и субъективных признаков, характеризующих действие (бездействие) как административное правонарушение, то есть состав правонарушения. Отсутствие хотя бы одного из элементов (объекта, объективной стороны, субъекта, субъективной стороны) означает отсутствие состава в целом. 

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вместе с тем, представленные материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не содержат неоспоримых доказательств ее вины в совершении вмененного административного правонарушения, не предоставлено таковых и в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-ППР/12-28004-И/485 по данному делу не может быть признано законным и подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении – прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО3 от 29 ноября 2022 года № 24/4-672-22-ППР/12-28004-И/485 в отношении должностного лица ФИО1 по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-суточный срок со дня получения копии решения, путем подачи жалобы или принесения протеста через Ачинский городской суд Красноярского края.

Судья С.Г. Насонов