Судья Иноземцева Э.В. 

дело

№12-13/2024

№7-62/2024

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 22 марта 2024 г.

Судья Астраханского областного суда Обносова М.В., при ведении протокола помощником судьи Струговой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Советского районного суда г. Астрахани от 16 февраля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛА:

определением судьи Советского районного суда г. Астрахани от 16 февраля 2024 г. ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани от 8 июля 2023 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным определением ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить обжалуемый судебный акт, восстановить срок обжалования постановления командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Астрахани ФИО6 от 8 июля 2023 г. и отменить его.

В судебное заседание ФИО1, инспектор ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани ФИО7, потерпевший ФИО9, извещены надлежащим образом, не явились. 

Выслушав защитника ФИО1 – ФИО8, поддержавшего доводы жалобы, судья второй инстанции приходит к выводу об отмене определения суда первой по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, для восстановления срока обжалования постановления являются только уважительные причины его пропуска, и таковыми могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Как следует из материалов дела постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани ФИО7 от 8 июля 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с указанным постановление ФИО1 17 июля 2023г. подал жалобу в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани.

Решением командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани ФИО6 от 16 августа 2023 г. жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении от 8 июля 2023 г. без изменения. Копия решения получена ФИО1 16 августа 2023 г.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что уважительных причин, препятствующих возможности ФИО1 реализовать право на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок, не установлено.

Оснований согласиться с приведенными суждениями суда не имеется, поскольку правом на обжалование постановления ФИО1 воспользовался своевременно, направив жалобу в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани 17 июля 2023 г., в удовлетворении которой было отказано 16 августа 2023 г. В последующим им была подана жалоба в суд 29 августа 2023 г.

Таким образом, при рассмотрении судом вопроса о восстановлении срока на подачу жалобы, судье районного суда следовало принять во внимание, что ФИО1 предпринимал меры к обжалованию акта должностного лица, первоначально обратившись в установленный срок с жалобой.

Принимая во внимание, что в ходатайстве ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы изложены объективные причины пропуска указанного срока, а также учитывая, что его доводы подтверждаются материалами дела, прихожу к выводу, что следует признать уважительной причину пропуска срока на обжалование постановления.

Также следует принять во внимание тот факт, что отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления повлечет нарушение прав привлекаемого лица на судебную защиту, поскольку препятствует дальнейшему обжалованию постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, 

РЕШИЛ:

определение судьи Советского районного суда г. Астрахани от 16 февраля 2024 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Астрахани от 8 июля 2023 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Ходатайство ФИО2 удовлетворить.

Восстановить срок на обжалование постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани от 8 июля 2023 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело возвратить в Советский районный суд г. Астрахани на стадию принятия жалобы ФИО2 к рассмотрению.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.В. Обносова