УИД: 34RS0008-01-2021-003269-59

Дело № 2-2741/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Штапаук Л.А.,

При секретаре Санжеевой О.В., 

С участием представителя ответчика ФИО1 А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, неустойки.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора аренды от 14 февраля 2013 года №...-В ответчику предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №... площадью 3718 кв.м., для «Автостоянка подземная», расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, Советский район, .... Срок договора установлен до 17 февраля 2017 года.

10 сентября 2019 года в рамках исполнительного производства №...-ИП указанный земельный участок возвращен истцу на основании акта приёма-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе.

В этой связи, истец полагает, что период взыскания задолженности по арендной плате по настоящему иску составляет с 01 января 2019 года по 31 июля 2019 года.

Также указывает, что расчёт годовой арендной платы за земельный участок должен быть произведён в соответствии с Порядком расчёта арендной платы за земельные участи, государственная собственность на которые не разграничена и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утверждённым постановлением Администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 года № 469-п, Распоряжением министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14 февраля 2013 года № 281-р, приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 20 апреля 2017 года № 42-н, приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 октября 2015 года № 46-н, с учётом Федерального закона от 19 декабря 2016 № 415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов», Федерального закона от 05 декабря 2017 года № 362-ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 г.г.»

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 по договору аренды земельного участка № 243-В от 14 февраля 2013 года в пользу комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области задолженность по арендной плате в размере 165857 рублей 72 копейки за период с 01 января 2019 года по 31 июля 2019 года и пени в размере 4 521 руб. 79 коп. за период с 11 января 2019 года по 26 июля 2019 года; установленную пунктом 6.2 договора аренды земельного участка № 243-В от 14 февраля 2013 года неустойку начиная с 01 августа 2019 года в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации от невыплаченной суммы в размере 165 857 рублей 72 копейки за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства (оплаты суммы задолженности по арендной плате).

Представитель истца Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомлен. Ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомлен. Доверила представлять свои интересы представителю В.А.

Представитель ответчика ФИО1 А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что земельный участок был возвращён ответчику намного раньше, что следует из акта обследования земельного участка от 26 декабря 2017 года.

Представитель третьего лица ООО «Атеро» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомлен. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений, относительно заявленных исковых требований не представлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, извещённых о времени и месте судебного заседания в случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд с учётом мнения представителя ответчика, положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителя истца, ответчика, представителя третьего лица.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 2.2, 2.3 Положения о комитете по управлению государственным имуществом Волгоградской области (утв. Постановлением Губернатора Волгоградской ... от 26.04.2012 года № 222) Комитет осуществляет управление и распоряжение имуществом и земельными участками, находящимися в собственности Волгоградской области, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе город-герой Волгоград для целей строительства, в том числе индивидуального жилищного строительства, а также комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли является платным; формами платы за пользование землей являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

На основании пункта 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По смыслу ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации. В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном нормативным актом размере.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 14 февраля 2013 года между Министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области и ФИО1 заключен договор аренды №...-В земельного участка с кадастровым номером 34:34:060004:382 площадью 3718 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, Советский район, ..., предоставленного для завершения строительства блока обслуживания подземно-наземной автостоянки (п.1.1 договора).

Согласно п.2.1. Действие договора распространяется на отношения, возникшие у сторон с 14 января 2013 года. Срок аренды установлен на три года. 

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. 

В случае, когда указанная плата не покрывает причинённых арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Обращаясь в суд с настоящим иском Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области указал, что в рамках исполнительного производства №...-ИП земельный участок с кадастровым номером 34:34:060004:382 возвращен Комитету на основании акта, в нарушение условий договора только 10 сентября 2019 года.

В этой связи истцом заявлены требования, исходя и представленного расчета размера годовой арендной платы для ФИО1 за земельный участок с кадастровым номером 34:34:060004:382 площадью 3718 кв.м. за период с 01 января 2019 г. по 31 июля 2019 года. 

Также истцом заявлены требования о взыскании пени за несвоевременное внесение платы в размере 4 521 руб. 79 коп. за период с 11 января 2019 года по 26 июля 2019 года, а также установленной пунктом 6.2 договора аренды земельного участка № 243-В от 14 февраля 2013 года неустойки за период с 01 августа 2019 года в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации от невыплаченной суммы в размере 165 857 рублей 72 копейки за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства (оплаты суммы задолженности по арендной плате).

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика представил в материалы дела доказательства того, что 26 декабря 2017 года спорный земельный участок был передан истцу.

Так из акта обследования земельного участка от 26 декабря 2017 года, составленного представителем арендатора ФИО1 А., действующего на основании доверенности, представителя организации по сносу объекта ООО «Атеро» Н.Г., представителя Комитета по управлению государственного имущества Волгоградской области Н.И. следует, что на основании окончания договоров аренды и решения суда произведён снос объектов недвижимости незавершённого строительства на земельных участках с кадастровыми номерами 34:34:060004:395 и 34:34:060004:382. 

В этой связи проведено обследование земельных участков с кадастровыми номерами 34:34:060004:395 и 34:34:060004:382 с целью выявления состояния и наличия объектов недвижимости ФИО1 В присутствии свидетелей С.В., А.В. представителя правообладателя В.А. представителя КУГИ Н.И. в результате обследования установлено: на земельных участках с кадастровыми номерами 34:34:060004:395 и 34:34:060004:382 объектов капитального строительства не установлено, ранее имевшиеся объекты недвижимости - незавершённые строительством объекты снесены и ликвидированы. Размещены только управляющей компанией игровые спортивные и детские площадки.

Участки с ровным рельефом, наличие мусора и иных объектов не установлено.

Соблюдая требования процессуального законодательства, с учётом предусмотренного статьёй 12 ГПК Российской Федерации принципа состязательности сторон, в соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, оценивая приобщенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что в спорный период ответчик не пользовался арендованным земельным участком, поскольку земельный участок был освобождён от всех объектов недвижимости, арендованный земельный участок по решения суда ответчиком был возвращен истцу, по состоянию на 26 декабря 2017 года на спорном земельном участке были размещены игровые спортивные и детские площадки, принадлежащие управляющей компанией, учредителем которой ФИО1 не являлась. 

Доказательств обратного суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области о взыскании с ФИО1 задолженности по договору аренды, пени, неустойки за вышеуказанные периоды.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, неустойки - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 июля 2021 года.

Судья Л.А. Штапаук

...

...

...

...

...

...

...

...

... 

...

...

...

...

...

...

... 

...