ДЕЛО №2-727/2024

УИД: 42RS0005-01-2024-000343-17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 17 апреля 2024 год 

Заводский районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Вакуленко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

гражданское дело по иску ФИО1 к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Требования обоснованы тем, что истец является собственником квартиры на 5 этаже жилого пятиэтажного дома, расположенного по адресу адрес. Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, выданного управляющей компанией ООО «ИНКОМ-С» было установлено, что причиной появления дефектов в квартире № явилось проникновение поверхностных вод с неисправной кровли при выполнении работ по капитальному ремонту кровли, ДД.ММ.ГГГГ. В результате залива выявлены следующие повреждения строительно-технического характера: на кухне на потолке и обоях следы протечек, темные пятна, предположительно плесень, натяжное полотно снято, на линолеуме пятна. В коридоре: на потолке и обоях следы протечек, темные пятна, предположительно плесень, натяжное полотно снято. В санузле: на потолке следы протечек, темные пятна, предположительно плесень, натяжное полотно снято. В жилой комнате: на потолке отслоение отделочного слоя, следы протечек, темные пятна (предположительно плесень), натяжное полотно снято, на обоях следы протечек. На дату возникновения ущерба в многоквартирном доме, где расположена квартира, выполнялись работы по капитальному ремонту кровли. Открытые участки не были надлежащим образом изолированы. С учетом дождливой погоды, проникновения воды были неоднократны. Для установления восстановительной стоимости ремонта, истец был вынужден обратиться к эксперту, стоимость экспертизы составила 7 000 рублей. Согласно выводам, указанным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 91102 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией, на что получил отказ. На сегодняшний день последствия в квартире не устранены, на большой площади образовалась плесень. Действиями ответчика истцу причинены, в том числе и нравственные страдания, выразившимися в уклонении от удовлетворения его требований в добровольном порядке. Истец в настоящее время находится в состоянии напряжения, действия ответчика вызывают отрицательные эмоции и беспокойство, что выражается в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей и друзьями, а проживание в квартире с плесенью несет потенциальный риск для здоровья. Истец считает, что заказчик капитального ремонта многоквартирного дома, то есть региональный оператор, несёт перед собственниками ответственность за качество работы и обязан возмещать убытки в случае порчи имущества.

Истец просит суд взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» в пользу ФИО1 ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 91102 рублей, расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2933 рублей, штраф за несоблюдение требований истца в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

Протокольным определением Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц по делу привлечено ООО «РСК», ФИО2 

Истец ФИО1, третьи лица - ООО «РСК», ФИО2 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не представили причин уважительности своей неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в ранее представленном отзыве (л.д. 78-80) просит в удовлетворении исковых требований отказать. Законодательством установлена ответственность регионального оператора исключительно компенсанаторного типа, а именно за действия подрядной организации, а не вместо подрядной организации, которая обладает как материальной, так и процессуальной правоспособностью, что подразумевает способность самостоятельно нести ответственность за действия/бездействия. Жилищным законодательством предусмотрены различные виды ответственности регионального оператора перед собственниками жилищных помещений многоквартирных домов, в частности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных законом, что регламентировано ч.5 ст. 178 и ч.1 ст. 188 ЖК РФ, то есть ответственность наступает исключительно за собственное противоправное поведение. Сфера ответственности Фонда заключается в принятии им исчерпывающих мер для организации капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и получение конечного результата выполненных работ, отвечающих императивным строительным нормам и правилам. Фонд, как добросовестный и профессиональный участник таких правоотношений, осуществляет контроль за соответствие разработанной проектной документацией и действительным проведением капитального ремонта. Во исполнение функций, возложенных императивно законодателем, а также в рамках реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Кемеровской области-Кузбасса,, НО «Фонд капитального ремонта» (заказчик) и ООО «Ремонтно-строительная компания» («РСК») был заключен договор № на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу адрес в соответствии с техническим заданием, сметной документацией и графиком выполнения работ. Согласно акту передачи многоквартирный дом, расположенный по вышеуказанному адресу был передан к производству работ по капитальному ремонту ООО «РСК» ДД.ММ.ГГГГ. Заявляя требование о взыскании убытков, истец должен доказать одновременное наличие следующих обстоятельств: совершение ответчиком противоправного (незаконного) деяния; наступление последствий этого деяния в виде причинения убытков и вреда; размер причиненных убытков (ущерба, вреда, упущенной выгоды); наличие причинной связи между противоправным деянием ответчика и ступившими последствиями. Экспертное заключение по определению рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ в квартире истца определяет только размер ущерба, причиненного затоплением, но не содержат причинно-следственную связь между затоплением и выполняемым подрядной организацией ООО «РСК» капитальным ремонтом крыши данного дома. Доказательства взаимосвязи между производимым ООО «РСК» капитальным ремонтом крыши и повреждением потолка квартиры, истцом не представлены. В случае установления некачественного выполнения работ по капитальному ремонту крыши вышеуказанного многоквартирного дома и затоплении жилого помещения истца, причинителем вреда будет являться подрядная организация - ООО «РСК». Также указывает, что взыскание санкций, согласно Закону «О защите прав потребителей» с НО «Фонд капитального ремонта» недопустимо и противоречит правовой природе учреждения такой организации и ее целям деятельности.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге ), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан, в том числе, контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

Согласно ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Согласно ч.1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО1 на праве общей совместной собственности принадлежит квартира по адресу адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Управляющей организацией многоквартирного дома по адресу адрес является ООО «ИНКОМ-С».

ДД.ММ.ГГГГ между НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» и ООО «РСК» был заключен договор № на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу адрес (л.д. 49-65).

Согласно акту передачи многоквартирный дом, расположенный по адресу адрес был передан к производству работ по капитальному ремонту ООО «РСК» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

Акт передачи объекта в эксплуатацию после выполнения капитального ремонта жилого фонда был подписан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

Судом также установлено, что в результате протечек с кровли многоквартирного дома по адресу адрес в квартире истца № были выявлены повреждения строительно-технического характера, что подтверждается актом ООО «Инком-С» обследования (осмотра ) жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключением специалиста ООО «Экспертиза-Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в коридоре на потолке имеются следы протечек, темные пятна, предположительно плесень, натяжное полотно снято (со слов заказчика имело сильные повреждения). На обоях следы протечек, темные пятна, предположительно плесень. На полу дефектов не обнаружено. Кухня: на потолке следы протечек, темные пятна, предположительно плесень, натяжное полотно снято (со слов заказчика имело сильные повреждения). На обоях следы протечек, темные пятна, предположительно плесень. На линолеуме пятна. Санузел: на потолке следы протечек, темные пятна, предположительно плесень, натяжное полотно снято (со слов заказчика имело сильные повреждения). На полу дефектов не обнаружено. Жилая комната: на потолке отслоение отделочного слоя, следы протечек, темные пятна (предположительно плесень), натяжное полотно снято (со слов заказчика имело сильные повреждения). На обоях следы протечек. На полу дефектов не обнаружено. Причиной появления дефектов в квартире № явилось проникновение поверхностных вод с неисправной кровли (несвоевременное выполнение работ по капитальному ремонту кровли) ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует акт, выданный ООО «ИНКОМ-С». Специалистом при осмотре обнаружено, что протечки имели место через перекрытие сверху вниз, в результате чего в квартире № установлены дефекты строительно-технического характера, имеющие причинно-следственную связь с затоплением сверху водой через перекрытие, что доказывается следующим: имеются следы протечек на потолке, стенах в помещениях коридора, санузла, кухни и жилой комнаты. Поврежденная внутренняя отделка помещений не исчерпала своих нормативных сроков службы до их капитального ремонта (замены). Ответственность за состояние чердачного помещения и кровли полностью лежит на управляющей организации, в чьем ведомстве находится данный жилой дом. Нарушение показателей «нормальных условий эксплуатации», приводит к появлению «вредных факторов среды обитания», влияющих на состояние и качество элементов и конструкций здания жилого дома в целом и нежилого помещения в частности. Недопустимо нарушается требуемый обязательный микроклимат в комнатах, т.к. сырость в помещениях жилого дома противоречит санитарно - гигиеническим требованиям. Для ликвидации выявленных повреждений в квартире адрес необходимо выполнить ремонт на сумму 91102 рублей (л.д. 8-31).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры на сумму 98102 рублей (л.д. 32-33), которая письмом от ДД.ММ.ГГГГ оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 34).

Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что в период проведения капитального ремонта крыши жилого дома по адресу адрес, произошло затопление квартиры №, собственником которой является истец, с крыши жилого дома, что является основанием для удовлетворения исковых требований и взыскании стоимости ущерба, причиненного истцу, с НО « Фонд капитального ремонта много квартирных домов Кузбасса». 

Факт повреждения квартиры ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ адресу адрес, в результате затопления жилого помещения, то есть в период передачи жилого дома для проведения капитального ремонта, подтверждается письменными доказательствами по делу ( л.д.8,47,48). 

Суд полагает, что НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасс » как лицо, ответственное за надлежащее исполнение обязанностей подрядчиком при капитальном ремонте крыши жилого дома, в соответствии с ч.1 ст. 188 Жилищного Кодекса РФ, обязано возместить ущерб, причиненный затоплением жилого помещения в связи с проводимыми работами по капитальному ремонту крыши жилого дома. 

Применительно к положениям статей 15, 1064, 1095, 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018), региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Ответственность регионального оператора за причинение собственнику помещения в многоквартирном доме убытков в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязательств не ограничивается размером взносов на капитальный ремонт, внесенных этим собственником.

Фонд капитального ремонта является ответственным лицом по возмещению истцу ущерба вследствие ненадлежащего исполнения подрядной организацией обязательств по проведению капитального ремонта, поскольку затопление находится в прямой причинно-следственной связи с невыполнением подрядной организацией обязанности по проведению работ по замене кровельного покрытия в целях исключения создания аварийной ситуации, доказательств отсутствия вины подрядной организации в заливе жилого помещения истца, ответственность за которую несет Фонд, ответчиком и третьим лицом представлено не было. 

Доводы ответчика о том, что ущерб истцу причинен в результате ненадлежащих действий управляющей организации, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку с даты подписания акта передачи объекта к производству работ при капитальном ремонте ответственность, за причинение ущерба , возлагается на ответчика. 

Поскольку ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины при затоплении жилого помещения, учитывая, что бремя доказывания указанных обстоятельств в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается на причинителя вреда, суд полагает, что факт причинения имущественного вреда ФИО1 является установленным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами, считает возможным взыскать сумму причиненного ущерба. 

Истцом размер причиненного ущерба подтвержден экспертным заключением № ООО « Экспертиза- оценки » и составляет 91 102 ( л.д.10-32). Ответчик в ходе рассмотрения дела не представил доказательств недостоверности размера ущерба, не ходатайствовал о назначении экспертизы. 

Учитывая, что истцами доказан факт противоправного поведения ответчика, причинно- следственная связь между поведением ответчика и наступившими последствиями, а также размер причиненного ущерба, тогда как ответчик не представил доказательств отсутствия вины, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и взыскании ущерба в размере 91 102,00 рублей. 

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судом установлено отсутствие оснований для применения к спорным правоотношениям Закона "О защите прав потребителей", поскольку правоотношения в настоящем случае возникли в связи с оказанием услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома как входящих в уставную деятельность регионального оператора. 

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 7000,00 рублей. 

Из представленных доказательств следует, что названные судебные расходы понесены в связи с нарушением прав истца. Суд признает их обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Суд полагает необходимым взыскать с НО « Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области- Кузбасса в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований 2 933,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» в пользу ФИО1 стоимость ущерба, причиненного заливом, в размере 91102,00 рублей, расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 7000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2933,00 рублей, а всего 101 035,00 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2024 года.