Дело № 1-291/2021

54RS0010-01-2021-005097-80

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года город Новосибирск 

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Веселых А.Ю.

при секретаре судебного заседания Карташовой Д.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района города Новосибирска Толстых О.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Метелкина Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> «г», 

<

адрес>, неженатого, 

осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Куйбышевского районного суда 

<

адрес> по ст.161 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 месяцев условно, с испытательным сроком 6 месяцев, 

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08:00 до 09:00 ФИО1, находясь во дворе 

<

адрес>, обратил внимание на мобильный телефон марки «Redmi Not 8 Pro» («Редми Нот 8 Про») в корпусе синего цвета, находящийся в руке Потерпевший №1, спящего на лавочке. При этом у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в том же месте и в то же время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а Потерпевший №1 спит и не контролирует сохранность своего имущества, путем свободного доступа взял из руки Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Redmi Not 8 Pro» («Редми Нот 8 Про») в корпусе синего цвета стоимостью 15 000 рублей, в прозрачном силиконовом чехле, с сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером №, не представляющими материальной ценности, тем самым похитил имущество, принадлежащие Потерпевший №1

Удерживая тайно похищенное имущество при себе, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. 

Защитник – адвокат Метелкин Е.В. ходатайство подсудимого поддержал. 

Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель Толстых О.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства. 

Выслушав пояснения стороны обвинения и стороны защиты, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Поскольку предусмотренные ст.314 ч.ч. 1, 2 УПК РФ условия соблюдены, в отношении подсудимого ФИО1 может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Учитывая поведение подсудимого ФИО1, соответствующее обстановке, его адекватный речевой контакт, суд признает его вменяемым на момент совершения преступления и способным в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который на период совершения настоящего преступления судим не был, на специализированных учетах не состоит, характеризуется удовлетворительно, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым ФИО1 вины в инкриминируемом ему преступлении, данную им явку с повинной, возмещение причиненного ущерба потерпевшему путем возврата похищенного имущества.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.62 ч.ч. 1, 5 УК РФ.

На основе тех же данных, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание то, что с предъявленным обвинением ФИО1 согласился, вину полностью признал, раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу, что опасности для общества он не представляет и его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает наказание с применением положений ст.73 ч.1 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд полагает нецелесообразным, поскольку назначаемое основное наказание обеспечит надлежащий контроль над его поведением.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст.81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 ч.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ обязать ФИО1: 

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи из зала суда немедленно.

По результатам вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- коробку от похищенного телефона марки «Редми Нот 8 Про»; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ; гарантийное обязательство №; мобильный телефон марки «Редми Нот 8 Про» в корпусе синего цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №; прозрачный силиконовой чехол – хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у законного владельца Потерпевший №1

- диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения оставить хранить при материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.Ю. Веселых