РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 сентября 2024 года г. Венёв

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Садовщиковой О.А.,

при секретаре Макаровой С.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 23 октября 2014 года между АО «Почта Банк» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым кредитор предоставил денежные средства на условиях, определенных кредитным договором, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету.

11 мая 2021 года на основании договора уступки прав требования № ОА «Почта Банк» переуступило права (требования) по данному договору обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» в размере 116187 рублей 53 копеек. 

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

За период с 25 января 2019 года по 12 мая 2021 года задолженность составляет 116187 рублей 53 копеек. 

Просит взыскать с ответчика ФИО1 указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3523 рублей 75 копеек.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 23 октября 2014 года между ОАО «Лето-Банк» (изменено его фирменное наименование на АО «Почта Банк») и ФИО2. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым кредитор предоставил денежные средства на условиях, определенных кредитным договором, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. 

Заемщику была выдана кредитная карта с лимитом 100000 рублей на срок 30 лет с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. 

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету.

11 мая 2021 года на основании договора уступки прав требования № АО «Почта Банк» переуступило права (требования) по данному договору обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» в размере 116187 руб. 53 коп. 

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

За период с 25 января 2019 года по 12 мая 2021 года задолженность составляет 116187 рублей 53 копеек. 

Произведенный истцом расчет суд находит обоснованным и арифметически верным, ответчик иного расчета суду не представил.

Одновременно, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

27 февраля 2020 года АО «Почта Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 4 марта 2020 года мировым судьей судебного участка № 10 Веневского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от 23 октября 2014 года, в связи с поступившими возражениями ответчика судебный приказ отменен определением от 5 июня 2023 года.

При рассмотрении спора ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 24 постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Замена стороны в результате универсального правопреемства не изменяет условий договора, как и не влияет на течение срока исковой давности (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Необходимо так же учитывать, что в силу ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Суд исходит из того, что по условиям кредитного договора предусмотрено погашение долга ежемесячными платежами, в связи с чем, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, а поскольку иск предъявлен 28 июня 2024 года, то с учетом исключения периода с момента направления заявления о вынесении судебного приказа (27 февраля 2020 г.) до его отмены (5 июня 2023 г.), в пределах срока исковой давности подлежит взысканию задолженность в полном объеме за период с 25 января 2019 года по 12 мая 2021 года, что составит 116187 рублей 53 копеек.

Ответчиком в опровержение данной суммы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Оснований для освобождения ответчика от уплаты задолженности не имеется, поскольку доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств по договору займа, а также полного исполнения условий договора, суду не представлено.

Поскольку исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворены, суд в соответствии со ст.98 ГПК РФ, взыскивает в его пользу с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3523 руб. 75 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 23 октября 2014 года за период с 25 января 2019 года по 12 мая 2021 года в размере 116187 рублей 53 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3523 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Веневский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.А.Садовщикова

Мотивированное решение суда изготовлено 4 сентября 2024 года.