Дело № 2-108/24 

УИД № 42RS0042-01-2023-002122-75 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 24 января 2024 г.

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Слобожанина А.П.,

при секретаре Полковниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, в котором, просит признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: ....., заключенный ..... между ФИО1 и ФИО2, применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности ФИО2 на спорную квартиру, признав право собственности на спорную квартиру за ФИО1

Требования мотивированы тем, что истице принадлежала квартира по ...... В ..... истец с ответчиком, который ей приходится племянником, договорились о том, что она передаст ему в собственность вышеуказанную квартиру, а он взамен будет ее пожизненно содержать и осуществлять уход за ней.

..... между ФИО1 и ФИО2 был подписан договор дарения в простой письменной форме, в соответствии к которым истица подарила ответчику спорную квартиру, ..... была осуществлена государственная регистрация перехода права собственности.

После оформления права собственности на квартиру на ответчика, он прекратил общение с истцом, на просьбы, связанные с исполнением договоренности по ее содержанию, оказанию помощи в быту, не реагирует. Возвратить истице право на недвижимость, ответчик отказался.

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещенной, в суд не явилась, причин неявки не сообщила, обеспечила явку представителя.

Представитель истца ФИО1- П., действующая на основании доверенности № ..... от ....., сроком 2 года, в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержала в полном объеме. Поясняла, что при заключении договора дарения с ФИО2 ФИО1 рассчитывала на помощь в бытовых вопросах: участие в делах и необходимых нуждах, постоянная ежедневная помощь в быту, а именно привезти продукты, лекарства, помочь в огороде, свозить на дачу, по компенсации на бензин вопрос не должен был стоять, это должно было быть за счет ответчика. На продукты и лекарства она давала деньги. В мужской помощи ФИО1 нуждалась, поскольку у ее супруга случился инсульт в ..... года, инвалидности у него нет, но последствия в части речи и слабости есть. У истицы есть родная сестра, сын.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенным, в суд не явился, причин неявки не сообщил. В судебном заседании ..... исковые требования признал. Пояснял, что истица его родная тетя, сестра его матери. Они состояли в хороших отношениях, встречались на праздниках, общались, он приезжал к ней в гости 1-2 раза в неделю мимоходом или же планово. Он примерно раз месяц, раз в три недели оказывал ей помощь в перемещении на автомобиле, в больницу возил, на дачу. По хозяйству помогал что-то передвинуть, на даче что-то покопать, рассаду привезти, перетащить что-то, дрова сложить, уголь покидать. Так он помогла истице примерно до лета 2023. С сыном истицы он находится в нормальных родственных отношениях. В настоящее время помощь истице он не оказывает, т.к. некогда. Перестал помогать истице после совершения сделки дарения, т.к. она часто стала его просить о чем-то, начала злоупотреблять. Ее просьбы об оказании помощи увеличились по сравнению количеству с теми, которые имели место быть до договора дарения. Поводом для того, что истица подарила ему квартиру явились следующие обстоятельства: между ними был разговор до совершения сделки ......, были условия об оказании истице физической и финансовой помощи взамен которых истица подарит квартиру, а он будет оказывать ей физическую помощь, помощь в передвижении, так как у нее муж перенес инсульт, и она нуждалась в помощи. Периодичность оказания помощи и ее объем не обсуждался. Он не думал, что подразумевается оказание помощи в таком объеме. Истица начала звонить все чаще и чаще, у ответчика не было столько времени, чтобы быть привязанным к истице, поэтому он стал отказывать ей в помощи, в дальнейшем они перестали общаться. 

Судом по делу был допрошен свидетель Т., приходящийся сыном истице, который показал, что ....., дома у истца состоялся разговор между мамой (истцом), ее сестрой и ответчиком о том, что маме требуется помощь, и что она может отписать свою квартиру ему, а он бы помогал ей, так как у самого свидетеля не было времени помогать ей из-за занятости на работе. Они разговаривали между собой, как дальше у них пошло, ему неизвестно, но сам факт этого разговора он слышал. Этот разговор завела мама, т.к. она не справляется без помощи, с отцом надо ездить по больницам, на дачу ездить, ухаживать за ней, ездить за продуктами в магазин. К свидетелю, как к сыну, истица тоже обращалась за помощью, на что он сослался на свою занятость на работе и в семье. Мама сослалась на то, что ей надо помогать, продукты приносить, возить в больницу более раза в неделю. Ответчик изъявил желание. Дальше они сами договаривались. Свидетель от такой договоренности отказался сразу, сказал, что в таком объёме он не осилит, а ответчик не возразил. Но о чем они договаривались дальше, на каких условиях, он свидетелем не был. Разговор был о дарении квартиры. Было понимание, что ответчик намеревался за дарение нести какие-то последствия, что дарят квартиру не просто так. Свидетель допускает, что такой разговор был в начале ...... Без оказания помощи мама не подарила бы квартиру ответчику. Безвозмездно она не желала передавать ему квартиру.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Одним из условий действительности сделки является соответствие воли (внутреннего намерения, желания субъекта, направленного на достижение определенного правового результата) и волеизъявления лица (внешнего проявления воли), являющегося стороной сделки, на ее совершение.

В силу ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 209 ГК РФ право распоряжения имуществом принадлежит собственнику этого имущества. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением.

Судом установлено, что ..... между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор дарения квартиры (л.д.8-9), согласно которого ФИО1 безвозмездно передала ФИО2, а последний принял в качестве дара квартиру, расположенную по адресу: ....., принадлежащую на праве собственности ФИО1

Право собственности на вышеуказанную квартиру было зарегистрировано за ФИО2 ....., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.20-22).

Обращаясь в суд с иском о признании недействительным договора дарения от ....., ФИО1 мотивирует свои требования тем, что заключая с ответчиком ..... договор дарения, она рассчитывала на то, что ответчик будет пожизненно содержать ее, оказывая финансовую, физическую помощь и осуществлять за ней уход.

Статьей 178 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1).

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки (пункт 2).

По смыслу приведенных положений пункта 1 статьи 178 ГК РФ, сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные, а не те, которые он имел в виду в действительности, правовые последствия, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по данному спору, является выяснение вопроса о соответствии волеизъявления воле лица, совершающего сделку, с учетом цели договора и его правовых последствий.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.

На необходимость выяснения таких обстоятельств указывает Верховный Суд Российской Федерации в Определениях от ..... по делу N 5-В01-355 и от ..... N 4-КГ 13-40, в которых разъяснено, что при решении вопроса о существенности заблуждения по поводу обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 178 ГК РФ, необходимо исходить из существенности данного обстоятельства для конкретного лица с учетом особенностей его положения, состояния здоровья, характера деятельности, значения оспариваемой сделки.

Так в ходе рассмотрения дела, из пояснений представителя истца, ответчика, судом установлено, что до заключения договора дарения квартиры и при его заключении, между истцом и ответчиком был разговор о том, что истица подарит ему квартиру, а он взамен будет оказывать ей физическую помощь, помощь в передвижении, так как у нее муж перенес инсульт, и она нуждалась в помощи. При этом, безвозмездно, без оказания истице после заключения договора помощи, она не заключила бы его.

Данные пояснения согласуются с показаниями свидетеля Т., из которых следует, что ФИО1, хотела подарить квартиру тому, кто будет осуществлять за ней уход пожизненный уход, оказывать ей физическую и финансовую помощь, речи о совершении данной сделки на безвозмездной основе не было. 

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 178, 572 ГК РФ, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о том, что ФИО1, заключив договор дарения квартиру с ФИО2, добросовестно заблуждалась относительно природы сделки и ее последствий, полагая, что фактически заключает договор, по которому она будет иметь постоянный уход, получать какую-либо помощь, что соответствует условиям договора пожизненного содержания с иждивением.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что выраженная в сделке дарения воля истца не соответствует истинной воле, которая не была направлена на безвозмездное отчуждение единственного для нее жилья, поскольку истец предполагала получения помощи, ухода и т.д. взамен на ее имущество, что не характерно для сделки дарения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 178 ГК РФ, если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Следовательно, требования истца ФИО1 о признании недействительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу: ....., заключенный ..... между ФИО1 и ФИО2, а также применения последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: ....., кадастровый ...... 

Прекратить зарегистрированное за ФИО2, ......р. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ..... за ..... право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....., кадастровый .....

Признать за ФИО1,..... г.р. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....., кадастровый ......

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято ......

Судья А.П. Слобожанина