Дело № 2-1940/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., 

при секретаре судебного заседания Головиной В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЧРОО Союз «В защиту прав потребителей» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсфера» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ЧРОО Союз «В защиту прав потребителей» в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к ООО «Строительная компания «Стройсфера» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 296 руб. 65 коп., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом которого являлся объект долевого строительства - 

<

данные изъяты> квартира под условным номером №, расположенная на 

<

адрес>, общей проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Стороны договорились, что предмет договора оценивается в 2 613 000 рублей. Срок передачи объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ года. Свои обязательства по оплате предмета договора истец исполнил своевременно, тогда как ответчиком обязательства по договору не исполнены, в установленный срок квартира истцу не передана. 

Истец ФИО1, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, что не является препятствием рассмотрению иска по существу. 

Представитель ЧРОО Союз «В защиту прав потребителей» ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «Строительная компания «Стройсфера» ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Указала, что предмет договора относится ко 

<

данные изъяты> этапу строительства многоквартирного дома в соответствии с разрешением на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого до ДД.ММ.ГГГГ, по технической причине в п. 

<

данные изъяты> договора неверно указан срок завершения строительства объекта долевого строительства вместо «до ДД.ММ.ГГГГ» указано «ориентировочно 

<

данные изъяты>». Просила в удовлетворении иска отказать либо применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизить размер неустойки.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Строительная компания «Стройсфера» заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик обязался построить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу (долевику) объект долевого строительства: 

<

данные изъяты> квартиру под условным номером №, расположенную на 

<

данные изъяты> подъезда, общей проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

П. 3.2 договора на участие в долевом строительстве многоквартирного дома предусмотрено, что застройщик обязуется завершить строительство объекта долевого строительства в срок ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Предмет договора оценен в 2 613 000 рублей из расчета 35 883 рублей за 1 кв. м.

Сведений о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по оплате квартиры ответчиком не предоставлено. 

Как следует из пояснения стороны ответчика, в заключенном между сторонами договоре допущена техническая ошибка, срок передачи объекта указан «ориентировочно 

<

данные изъяты>», вместо «до ДД.ММ.ГГГГ».

Согласно ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из анализа указанных правовых норм следует, что стороны, заключая договор, пришли к соглашению по всем его условиям, в особенности по всем существенным условиям договора.

В настоящий момент Договор является заключенным, зарегистрирован в установленном порядке, не расторгнут. Таким образом, в силу норм действующего законодательства стороны приняли на себя договорные обязательства, и в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 ФЗ об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Нормами ст.8 Федерального закона №214-ФЗ установлено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. 

В ст.401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнителя товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Статьей 27 Закона «О защите прав потребителей» не предусмотрено каких-либо льгот и преимуществ для исполнителя при определении срока проведения работ. 

Судом установлено, что квартира в заявленный исковой период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не передана истцу, в связи с чем требование о взыскании неустойки заявлено обосновано.

При определении размера неустойки, судом производятся следующие расчеты: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Итого размер неустойки составляет 135 440,50 руб.

В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных требований, в связи с чем размер неустойки суд определяет как заявлено в иске – 127 296 руб. 65 коп.

Законом не предусмотрены какие-либо особенности возложения на застройщика ответственности в виде неустойки в зависимости от исполнения обязательств другими контрагентами застройщика или от других причин. 

Вместе с тем, данные обстоятельства просил учесть представитель ответчика при решении вопроса об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом, суд учитывает, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты. 

Таким образом, учитывая период просрочки, характер нарушенного обязательства, принимая во внимание, что поведение ответчика не являлось явно недобросовестным, суд уменьшает и определяет размер неустойки в 40 000 руб.

Суд находит подлежащим удовлетворению также требование истца о возмещении морального вреда, причиненного ответчиком.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Доводы истца о причинении морального вреда вследствие нарушения срока передачи квартиры суд находит убедительными и считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости присудить истцу в возмещение морального вреда 5000 руб. При этом, суд учитывает характер нарушения, допущенного ответчиком, период просрочки исполнения обязательств по договору. 

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

По делу установлено, что ответчик, получив исковое заявление, никаких действий по добровольному исполнению требований не предпринял, в связи с чем с него подлежит взысканию предусмотренный законом штраф.

Исходя из присуждаемой истцу денежной суммы, включая компенсацию морального вреда, размер штрафа составляет 22 500 руб., из которых в пользу ЧРОО Союз «В защиту прав потребителей» подлежит взысканию 11 250 руб., в пользу ФИО1 – 11 250 руб.

В виду отсутствия возражений ответчика относительно размера штрафа у суда не имеется оснований для обсуждения возможности применения ст.333 ГК РФ при определении его размера. 

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 700 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «СК «Стройсфера» в пользу ФИО1:

- 40 000 (сорок тысяч) рублей - неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 5000 (пять тысяч) руб. – в счет компенсации морального вреда;

- 11 250 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят) рублей - штраф за неудовлетворение в добровольном порядке отдельных требований потребителя.

Взыскать с ООО «СК «Стройсфера» в пользу ЧРОО Союз «В защиту прав потребителей» штраф в размере 11 250 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с ООО «СК «Стройсфера» в доход местного бюджета (г.Чебоксары) государственную пошлину в размере 1 700 (одна тысяча семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.В. Селендеева 

Решение изготовлено 17 июля 2017 г.