Дело № 2-436(1)/2019 

64RS0030-01-2019-000628-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 августа 2019 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кулагина П.В.

при секретаре Туновой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в Ртищевский районный суд Саратовской области с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 09.03.2019 года ФИО2 совершила преступление, предусмотренное пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть кражу принадлежащих ФИО1 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> с кредитного счета ВТБ (ПАО), за что приговором Ртищевского районного суда Саратовской области от 18.06.2019 года ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

В ходе предварительного следствия часть ущерба в размере 

<

данные изъяты> была возмещена, остался не возмещенным ущерб на сумму 

<

данные изъяты>, который ФИО2 в ходе судебного заседания обещала возместить добровольно, но после оглашения приговора скрылась, перестала выходить на связь.

Совершением преступления ему были причинен моральные вред, поскольку в связи с совершением преступления и хищением денежных средств с кредитного счета банком начисляются проценты в размере 26 % годовых на непогашенную задолженность по мультикарте, нравственные страдания выражаются в нарушении сна, аппетита, депрессии.

Истец просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, а также 

<

данные изъяты> в счет денежной компенсации морального вреда.

В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 дважды извещалась судом о рассмотрении дела путём направления ей заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации по месту жительства, от получения судебной корреспонденции уклонилась, судебная корреспонденция возвращена с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая, что ответчик ФИО2 уклонилась от получения почтовой судебной корреспонденции с извещением о дате судебного разбирательства, информация о рассматриваемом деле была размещена своевременно на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», она считается надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела, при этом не сообщила суду об уважительных причинах своей неявки и не просила рассмотреть дело в своё отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, изучив и оценив представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части требований о взыскании материального ущерба.

Обстоятельства совершения преступления установлены вступившим в законную силу приговором Ртищевского районного суда Саратовской области от 18 июня 2019 года, которым ответчик ФИО2 осуждена по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором суда установлено, что ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: 

<

адрес>, 09.03.2019 года в период времени с 02 часов 39 минут до 03 часов 18 минут, посредством автоматизированной системы обслуживания клиентов банка ВТБ (ПАО) через интернет-приложение «ВТБ-онайн», установленном на мобильном телефоне LGK7 X210ds, путем осуществления переводов с банковских счетов ФИО1, совершила тайное хищение денежных средств на общую сумму 

<

данные изъяты>, принадлежащих ФИО1

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Ответчиком по настоящему делу не представлено доказательств полного возмещения причиненного преступлением ущерба, в связи с чем исковые требования в части возмещения материального ущерба на сумму 

<

данные изъяты> подлежат полному удовлетворению.

Согласно статьям 151, 1100, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, размеры которой определяются в зависимости от степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также от степени физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

По смыслу указанных норм права моральный вред подлежит возмещению только в случаях, прямо предусмотренных законом, или при нарушении личных неимущественных прав граждан.

Как следует из материалов дела, совершенное ФИО2 хищение денежных средств относится к преступлениям против имущественных прав граждан, противоправными действиями ответчика вред здоровью истца не причинен.

Довод истца о том, что в связи с совершением преступления и хищением денежных средств с кредитного счета банком начисляются проценты в размере 26 % годовых на непогашенную задолженность по мультикарте, в связи с чем у него имеются нарушении сна, аппетита, депрессия, непосредственно не связано нарушением личных неимущественных прав истца.

Поскольку истец имеет право на полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, то он не лишен возможности обращения в суд с требованием о взыскании с ФИО2 начисленных процентов по счету как своих убытков.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрено возмещение морального вреда за нарушение имущественных прав, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований в этой части.

Ходатайств о возмещении судебных издержек не заявлено. 

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, данная государственная пошлина подлежит взысканию с истца в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 

<

данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Ртищевского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области.

Судья