91RS0№-81

Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

20 октября 2020 года 

<

адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе: 

Председательствующего, судьи - Маркиной Т.И.

При секретаре - ФИО7,

с участием ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. № №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.№ №. Поскольку ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. Указывает, что в результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, гос.№ № были причинены механические повреждения. Ссылается на то, что в соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, т.е. с даты выплаты страхового возмещения. Статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» предусмотрено, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) в предусмотренный договором обязательного страхования период его использования. Согласно п. 3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Ссылается на то, что поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Указывает, что ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика была застрахована в их Компании (договор №), истцом в досудебном порядке, а также на основании решения суда № от ДД.ММ.ГГГГ было выплачено 

<

данные изъяты> руб. Из них страховое возмещение 

<

данные изъяты> руб., в которые входят 

<

данные изъяты> руб., выплаченные в досудебном порядке и 

<

данные изъяты> руб. страховое возмещение по решению суда. Ими были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, однако данное предложение ответчиком принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец вынужден обращаться с настоящим иском в суд. Просит взыскать с ответчика 

<

данные изъяты> руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске имеется ссылка на то, что в случае отсутствия представителя истца в судебных процессах, просят рассматривать дело в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца и не возражают против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что он получил права и через месяц после получения прав купил автомобиль летом 2017 года, а через пять дней после приобретения автомобиля произошло ДТП. Он не успел оформить страховку на свое имя. Подтвердил, что представители Росгосстраха направляли в его адрес претензию на 

<

данные изъяты> руб., созванивались с ним, он с ними договаривался о рассрочке, потом должен был уйти осенью в армию, осенью 2017 года его в армию не призвали, но у него были другие судебные дела, а потом он служил с июля 2018 года по июль 2019 года, ему больше никто не звонил и не писал, за время его службы были утеряны претензия и номер телефона представителя Росгосстраха, поэтому самостоятельно не звонил.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, составленной сотрудниками Отдела ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 50 мин. на автодороге граница с Украиной - 

<

адрес> 670 км 880 м ФИО6, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знал № не учел дистанцию до движущего впереди автомобиля «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5, в результате чего нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации и допустил столкновение (л.д. 11).

Постановлением инспектора дорожно-патрульной службы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был признан виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия, и ему было назначено административное наказание по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 11 об.).

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в АО «СК Гайде», являющегося представителем ПАО СК «Росгосстрах», с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 8-10).

Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № ответственность ФИО5 при управлении транспортным средством 

<

данные изъяты> была застрахована в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» (филиал в 

<

адрес>) (л.д. 15).

При этом согласно страховому полису серии ЕЕЕ № ответственность при управлении транспортным средством ВАЗ 2103, государственный регистрационный знак № была застрахована в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, являвшегося собственником транспортного средства, в графе лица, допущенные к управлению транспортным средством, указаны также ФИО3, ФИО4.

Таким образом, ФИО6 согласно страховому полису не был допущен к управлению транспортным средством (л.д. 19).

Данные факты не оспаривались ответчиком в судебном заседании.

В порядке досудебного урегулирования спора ПАО СК «Росгосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была произведена доплата в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 37 об., 39 об.).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО5 обратилась в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» о взыскании сумм. 

Заочным решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» о взыскании сумм удовлетворены частично. Взысканы с Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в пользу ФИО5 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойка в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертного исследования в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рубля. В остальной части в удовлетворении требований отказано. Взыскана с Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в доход Муниципального образования 

<

адрес> государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> копеек. Взысканы с Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Агентство «Эксперт» расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 82-86). 

При рассмотрении дела Симферопольским районным судом по иску ФИО5 к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, согласно выводам которой в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак Е №, принадлежащего ФИО5, учетом износа на дату дорожно-транспортного происшествия - ДД.ММ.ГГГГ годе составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Таким образом, судебной автотехнической экспертизой определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего потерпевшей ФИО5 в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, виновником которого признан ФИО6.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Россгострах» произведена выплата ФИО5 в размере 

<

данные изъяты> руб. по заочному решению Симферопольского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45 об.).

При этом, из выплаченных ФИО5 сумм, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего потерпевшей ФИО5 в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты> руб., которые истец просит взыскать с ответчика – виновника ДТП ФИО6

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 3 статьи 1079 ГК Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 1 статьи 929 ГК Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что одним из основных принципов обязательного страхования является недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

В соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

С учетом вышеизложенного, к ПАО СК «Росгосстрах», выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, то есть к ФИО6 в размере произведенной потерпевшему выплаты, поскольку ответчик не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

На основании, вышеизложенного суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования.

Признание иска ответчиком означает, что он признает требования к нему истца (ч.1 ст. 39 ГПК РФ).

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данное признание иска не нарушает права, свободы или интересы иных лиц. 

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере в размере 2285 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №, выдан МВД по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в пользу ПАО СК «Росгосстрах», в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в порядке регресса 

<

данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>

Реквизиты на оплату.

ИНН 

<

***> 706 7683, КПП 502701001, р/с 

<

данные изъяты>, БАНК: ПАО «РГС БАНК» 

<

адрес>, к/с 

<

данные изъяты>, БИК 044 525 174, Получатель ПАО СК «Росгосстрах», назначение платежа: РГС//

<

адрес>//211/№.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья: Т.И. Маркина