И.о. мирового судьи Вологодской области Дело № 12-2089/2017

по судебному участку № 5

Н.Н. Янушевич

Р Е Ш Е Н И Е

город Вологда 16 ноября 2017 года

Судья Вологодского городского суда Давыдова О.Н., рассмотрев жалобу внешнего управляющего ООО «Строительное управление-13» ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 ФИО2 от 14 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 14.09.17 ООО «Строительное управление-13» было признано виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, совершенном при следующих обстоятельствах:

ООО «Строительное управление-13» в установленные законом сроки не уплатило административный штраф в размере 120 000 рублей, наложенный постановлением № от 11.04.17 Департамента строительства Вологодской области, вступившим в законную силу 11.05.17.

Данным постановлением ООО «Строительное управление-13» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 240 000 рублей. 

Внешний управляющий ООО «Строительное управление-13» ФИО1 подал в Вологодский городской суд жалобу об отмене постановления мирового судьи. В обоснование доводов об отмене постановления указал, что определением Арбитражного суда Вологодской области от 23.10.15 возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «Строительное управление-13». Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.16 в отношении общества введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда Вологодской области от 15.09.17 в отношении ООО «Строительное управление-13» введена процедура внешнего управления, утвержден внешний управляющий. Общество является застройщиком жилых домов в п.Кувшиново Вологодского района и в п.Шексна. Указанные дома не завершены строительством, сроки окончания строительства нарушены. По состоянию на 27.01.17 в реестр требований о передаче жилых помещений временным управляющим был включен 81 дольщик. Просит применить ст.2.9 либо ст.4.1 ч.3.2 КоАП РФ. 

В судебном заседании представитель внешнего управляющего ООО «Строительное управление-13» ФИО1 по доверенности ФИО3 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, пояснил, что штраф не был оплачен, возбуждено дело о банкротстве, просит применить ст.2.9 КоАП РФ и объявить устное замечание.

Представитель Департамента строительства ВО в судебное заседание не явился, оглашена телефонограмма, в которой он просит рассмотреть в его отсутствие и не возражает против применения ст.2.9 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании пояснила, что является дольщиком, деньги пойдут на уплату штрафа, а не на строительство домов. На достройку необходимо более 130 млн рублей. Жалобу поддерживает и просит ограничиться замечанием.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, учитывая положения ч.1 ст.32.2, ч.2 ст.31.2, ч.1 ст.30.3, ст.31.1, ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему: 

Статьей 2 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" существенно расширен состав обязательных платежей, к которым законодатель отнес, помимо прочего, административные штрафы.

В силу положений абзаца первого пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях указанного закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным законом. Согласно пункту 2 данной статьи требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, квалификация требования об уплате административного штрафа в качестве текущего зависит от момента совершения правонарушения.

Данный правовой подход выражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации, принятых по конкретным делам, например, в определении от 17.12.2014 N 304-ЭС14-5000, в определении от 09.02.2015 N 307-КГ14-2426 и сформулирован в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (пункт 7), в котором, в числе прочего, отмечено, что штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности, признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения – выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку, в рассматриваемом случае правонарушение, предусмотренное ст.19.5 ч.4 КоАП РФ, совершено обществом после принятия Арбитражным судом Вологодской области 23 октября 2015 года заявления о признании ООО «Строительное управление-13» несостоятельным (банкротом) к производству, обязанность по уплате штрафа также наступила после указанного события, то требование об уплате административного штрафа является текущим и не подлежит включению в реестр требований кредиторов в соответствии с установленной ст. 134 Закона о банкротстве очередностью их удовлетворения.

До окончания конкурсного производства и внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации общества, данное юридическое лицо имеет все признаки субъекта административного правонарушения, то есть обладает административной правосубъектностью. 

Таким образом, вина ООО «Строительное управление-13» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается всеми материалами административного дела в их совокупности. 

Мировым судьей при вынесении постановления обоснованно применены положения ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ об административных правонарушениях.

Принимая во внимание материальное положение заявителя и все обстоятельства дела, суд полагает возможным применить ст. 2.9 КоАП РФ, отменить постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 14.09.17 и ограничиться устным замечанием. 

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 ФИО2 от 14 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Строительное управление-13» отменить.

Освободить ООО «Строительное управление-13» от административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

Производство по делу прекратить. 

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья О.Н. Давыдова