Дело № 2-1224/2020

91RS0002-01-2020-000181-52

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.02.2020 года г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Крапко В.В.,

при секретаре – Самойловой О.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в интересах ФИО3, к ФИО11 (третьи лица: ФИО7 и ФИО8) об определении порядка пользования квартирой и возложении обязанности не чинить препятствия, 

установил:

ФИО2, действуя в интересах ФИО3, обратилась в суд с указанным иском и просила возложить на ответчика обязанность не чинить истцу препятствия в пользовании квартирой № 

<

адрес> в 

<

адрес>, площадью 56,4 кв.м., определить порядок пользования, выделив ей для проживания жилую комнату №, площадью 11,8 кв.м. и примыкающую к ней лоджию, с последующим вселением в указанную квартиру.

Исковые требования мотивированы тем, что стороны являются собственниками вышеуказанной квартиры: истец – 1/3 доля, ответчик – 2/3 долей. В квартире проживает ответчик, которая своими действиями препятствует истцу в пользовании принадлежащим ей помещением.

В судебном заседании истец в лице представителя свои требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик и её представитель указали, что определение порядка пользование по предложенному варианту не представляется возможным в виду того, что квартире зарегистрированы и проживают также иные лица (сын и внук). Также пояснили, что каких-либо препятствий в пользовании квартирой не чинились и не чинятся. Кроме того указали, что ежемесячно стороне истца выплачивается компенсация за долю, которой она не может пользоваться.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

В силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Как установлено судом при рассмотрении дела, 

<

адрес> в 

<

адрес>, площадью 56,4 кв.м., принадлежит на праве собственности сторонам: истец – 1/3 доля, ответчик – 2/3 долей.

Стороны приходятся друг другу бабушкой и внучкой.

Доля в квартире перешла в собственность истца с 2004 года, путем принятия наследства и выдачи соответствующего свидетельства. Каких-либо притязаний на квартиру со стороны истца с указанной даты и до момента поступления в ВУЗ в 

<

адрес> не предъявлялось. Согласно пояснений представителя истца, её доверитель с 2004 года и до момента поступления в ВУЗ проживала в г.Евпатории по месту регистрации, однако в виду поступления в ВУЗ, планирует проживать в г.Симферополе. Относимых и допустимых доказательств чинения препятствий в материалы дела не представлено.

В квартире с 2005 года также зарегистрированы и проживают иные лица: сын и внук ответчика, привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц.

Также между сторонами ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о выплате истцу ответчиком компенсации за утрату возможности пользования долей квартиры в размере 7000 рублей в счет найма комнаты в г.Симферополе. Указанное соглашение было заключено на срок до фактического вселения ФИО3 в квартиру №№.

Истец обучается на очной форме обучения в ВУЗе в г.Симферополе.

Доказательств оспаривания в установленном законом порядке правоустанавливающих документов истца на долю в спорной квартире, в материалы дела не представлено.

Доказательств оспаривания в установленном законом порядке правопритязаний лиц, зарегистрированных в спорной квартире, привлеченных в качестве третьих лиц, в материалы дела не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу, что таковые с учетом длительного периода проживания и разумных ожиданий, правомерно находятся в спорной квартире и вправе рассчитывать на реализацию своих жилищных прав.

Ответчица неоднократно в ходе судебного процесса предлагала вселение истца в комнату, которую она занимает, поскольку в другой проживает семья её сына, зарегистрированного по месту жительства со своим ребенком.

Представитель истца, против такового порядка вселения и пользования возражала, что также усматривается и из содержания иска. К тому же суд учитывает, что поскольку истец и ответчик не ведут общего бюджета и не являются членами семьи в понимании жилищного законодательства, их совместное проживание в одной комнате, в том числе и с учетом позиции стороны истца, недопустимо. 

Дополнительных доказательств от сторон, с учетом разъяснения им своих процессуальных прав, не поступило.

Жилые комнаты № и 6 проходными не являются, что подтверждается техническим планом.

При этом, суд учитывает, что испрашиваемая в пользование комната превышает площадь, которая приходится на долю совладельца, к тому же примыкающая к комнате лоджия имеет значительную нежилую площадь и используется всеми проживающими в квартире лицами, имеющими преимущественное право пользования таковой с учетом х правомерных ожиданий.

Общая жилая площадь квартиры составляет 28,4 кв.м. При проживании в ней трех человек, на одного человека приходится 9,46 кв.м.

При этом, согласно Решения Симферопольского горсовета Республики Крым от 04.07.2019 N 2043 "Об установлении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым и о признании утратившим силу решения 21-й сессии Симферопольского городского совета Республики Крым I созыва от 28.05.2015 N 272 "Об утверждении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения", установлена учетная норма площади жилого помещения исходя из уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях: 10 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного члена семьи для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах.\

При этом установлена норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, исходя из которой определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, - 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи.

Таким образом на территории муниципального образовании г.Симферополь, учетная норма на одного человека – 18 кв.м.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ, статьи 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Частью 3 статьи 17 Конституции РФ устанавливается, что права и свободы должны осуществляться с таким расчетом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц. 

В соответствии со статьёй 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

По настоящему делу судом было установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 56,4 кв.м. (без учета лоджии 51,4 кв.м.)

В данном случае при наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ, статьи 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других лиц, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

В связи с этим, устанавливая порядок пользования жилым помещением, суд вправе в том числе отказать во вселении конкретному лицу, установив в качестве компенсации такому лицу ежемесячную выплату другими сособственниками денежных средств за фактическое пользование его долей, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.

Материалами дела установлено, что в том числе и после предъявления иска истец не перестала получать от ответчика компенсацию за долю в квартире, которой она не пользуется, при этом размер такой компенсации был согласован сторонами в добровольном порядке, соглашение не расторгнуто исполняется сторонами и действует по настоящее время.

Судоговорением установлено, что истец в настоящее время проживает на съемной квартире и частично уплачивает в счет арендной платы передаваемые ей ответчиком денежные средства.

Согласно пояснениям ответчика, не опровергнутых в судебных заседаниях, в спорной двухкомнатной квартире фактически проживают две семьи (истец и её сын со своим сыном – внуком по отношению к ответчику), вселение истца в отдельную комнату приведет к умалению прав лиц, на законных основаниях проживающих в квартире.

Доводы истца относительно незаконного проживания третьих лиц в спорной квартире своего подтверждения относимыми и допустимыми доказательствами не нашли. Их право пользование в установленном Законом порядке оспорено не было. 

Представленные в материалах дела доказательства, согласуются с пояснениями сторон. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями указанных выше правовых норм, суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения заявленных требований, поскольку определение порядка пользования спорной квартирой с учетом всех лиц на законном основании проживающих в квартире, с выделением истцу отдельной и изолированной жилой комнаты не предоставляется возможным. При этом суд учитывает, что между сторонами достигнуто соглашение о предоставлении соответствующих компенсационных выплат. 

Поскольку требования об определении порядка пользования подлежат отклонения, то и производные от них – о вселения также подлежат оставлению без удовлетворения.

Относительно требований о не чинении препятствий в пользовании, суд учитывает следующее.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статьи 304 ГК РФ). Из материалов дела следует, что истцом был заявлен, в том числе и негаторный иск.

По правилам статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.10 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Обращаясь с иском, основанным на ст. 304 ГК РФ, истец должен доказать противоправность действий лица, которому этот иск предъявлен.

Истцом вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, в условиях состязательности гражданского процесса, не предоставлено достаточных доказательств в обоснование своих требований об устранении любых препятствий в пользовании квартирой со стороны ответчика – не представлено надлежащих доказательств создания ей каких-либо препятствий в пользовании принадлежащей ей на праве общей долевой собственности квартирой, что также было подтверждено в рамках судебного рассмотрения.

Представленные в материалах дела доказательства о возможности свободного доступа в квартиру, согласуются с пояснениями сторон. 

Представленные стороной истца письменные доказательства сведений о каких-либо противоправных действиях ответчика по отношению к ней в части недопуска в спорное жилье не содержат.

Таким образом судоговорением установлена необоснованность иска в полном объеме.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

иск ФИО2, действующей в интересах ФИО3, к ФИО12 об определении порядка пользования квартирой и возложении обязанности не чинить препятствия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Крапко В.В. 

Решение изготовлено в окончательной форме 21.02.2020 года.