*** 

Мотивированное 

решение

 составлено 29 июля 2019 года

№ 2-1202/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Бердюгиной О.С., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аллион», Обществу с ограниченной ответственностью «Аллион» о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аллион», Обществу с ограниченной ответственностью «Аллион», которым просила взыскать неосновательное обогащение в сумме 56 753 руб. 62 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 903 руб. 

В обоснование иска истец указала, что мировым судьей судебного участка № 3 Березовского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Аллион» о взыскании с истца в пользу ООО «Аллион» денежных средств в размере 67547 руб. 06 коп., государственной пошлины в доход Российской Федерации в размере 1113 руб. 21 коп. по гражданскому делу № 2-811/2015 от 09.11.2015. 03.09.2018 Березовским районным отделом судебных приставов УФССП России по Свердловской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП и вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату от 08.10.2018. Истцом было подано заявление об отмене судебного приказа, на основании чего 13.05.2019 мировым судьей судебного участка № 3 Березовского судебного района Свердловской области вынесено определение об отмене судебного приказа. 15.05.2019 Березовским районным отделом судебных приставов УФССП России по Свердловской области вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, в котором указано, что с истца была взыскана сумма в размере 56753 руб. 62 коп. и перечислена на счет взыскателя ООО «УК «Аллион» по реквизитам последнего. Поскольку мировым судьей с истца взыскана денежная сумма в пользу ООО «Аллион», а судебным приставом-исполнителем удержана сумма в пользу ООО «УК «Аллион», истец полагает, что у последнего возникло неосновательное обогащение. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчиков ООО «УК «Аллион», ООО «Аллион» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещалс своевременно и надлежащим образом, о причине неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался (л.д.14-26,36-48,56,57). Ответчикам ООО «УК «Аллион», ООО «Аллион» было направлено исковое заявление истца ФИО1 и приложенные к нему документы, а также определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их непредставления.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заслушав истца, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе гражданское дело № 2-811/2015, исполнительное производство №-ИП, суд приходит к следующему.

В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Нормы права, регламентирующие обязанность собственников жилых помещений вносить плату за жилое помещение более детально определены федеральным законодателем в Жилищном кодексе Российской Федерации, в силу ст.153 которого граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судом установлено, что 09.11.2015 мировым судьей судебного участка № 3 Березовского судебного района Свердловской области ФИО2 вынесен судебный приказ по делу № 2-811/2015 на взыскание с ФИО1 в пользу ООО «Аллион» задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 01.10.2012 по 28.02.2015 в сумме 67 547 руб. 06 коп.

03.09.2018 судебным приставом-исполнителем Березовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО3 на основании судебного приказа по делу № 2-811/2015 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого 06.11.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО1 (л.д.7).

Из справки и сводки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на дата следует, что в период с 27.09.2018 по 13.05.2019 с ФИО1 взысканы и перечислены в пользу ООО «УК «Аллион» денежные средства в размере 56753 руб. 62 коп. (л.д.50-52,53-54).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Березовского судебного района Свердловской области ФИО2 от 13.05.2019 судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Березовского судебного района Свердловской области по делу № 2-811/2015 от 09.11.2015 на взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Аллион» задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины, отменен (л.д.8).

17.05.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя Березовского районного отдела судебных приставов Свердловской области ФИО3 отменены меры по обращению взыскания на доходы должника ФИО1 по исполнительному производству №-ИП (л.д.10).

17.05.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя Березовского районного отдела судебных приставов Свердловской области ФИО3 исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 прекращено, сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 56753 руб. 62 коп. (л.д.9).

Судом установлено, подтверждается выписками из ЕГРЮЛ (л.д.14-26,36-48), ООО «Аллион» (ОГРН 

<

***>, дата создания 20.01.2011) и ООО «УК «Аллион» (ОГРН №, дата создания 22.01.2015) являются разными юридическими лицами.

22.05.2019 истец ФИО1 направила в адрес ООО «УК «Аллион» претензию о возврате денежных средств, полученных по исполнительному производству, в размере 56732 руб. 62 коп. (л.д.11-13). 

До настоящего времени ответчиком ООО «УК «Аллион» денежные средства истцу не возвращены.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Из анализа указанной нормы следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: 

1. имело место (возникло) приобретение или сбережение имущества, в том числе увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

2. приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, потерпевшего (более принято говорить - за чужой счет);

3. третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть приобретение или сбережение является неосновательным. 

В силу п.1 ст.1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

При этом положениями п.1 ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Подготовка настоящего дела к судебному разбирательству проведена судом в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам были разъяснены процессуальные права и обязанности, в определении о подготовке дела к судебному разбирательству определено, какие обстоятельства являются юридически значимыми для разрешения данного спора. В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом было распределено бремя доказывания между сторонами, согласно которому истец должен доказать принадлежность ему на праве собственности имущества, стоимость которого заявлена ко взысканию, приобретение ответчиком имущества (в отношении денежных средств - сбережение) за счет истца и отсутствие правовых оснований для приобретения (сбережения) ответчиком имущества, принадлежащего истцу, а на ответчика была возложена обязанность по доказыванию законности приобретения данного имущества или его удержания (то есть основательность приобретения или сбережения заявленного в иске имущества). Судом было предложено представить доказательства, был установлен срок представления доказательств, разъяснены последствия непредставления доказательств в установленный судом срок.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод о том, что на стороне ответчика ООО «УК «Аллион» образовалось неосновательное обогащение в виде взысканных в пользу данного ответчика с ФИО1 денежных средств в общей сумме 56753 руб. 62 коп. по исполнительному производству №-ИП в отсутствие предусмотренных на то законом оснований, поскольку взыскателем по исполнительному производству данное юридическое лицо не являлось. Взыскание в пользу ООО «Аллион», являющемуся взыскателем по исполнительному производству, как следует из исполнительного производства, не производилось.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1, о взыскании с ООО «УК «Аллион» неосновательного обогащения в размере 56753 руб. 62 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме. В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Аллион» надлежит отказать, поскольку правовых оснований к этому не имеется.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из чека-ордера Свердловского отделения ПАО «Сбербанк России» № 7003 филиал № 798 от 31.05.2019, при подаче искового заявлении ФИО1 уплатила государственную пошлину в размере 1 903 руб. коп. (л.д.5). В связи с удовлетворением требованием Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в сумме 1 903 руб. коп.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аллион» о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аллион» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 56 753 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 903 руб. коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Аллион» о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***