Копия

Дело № 12-185/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г.Томск 15 апреля 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Ильина А.А., рассмотрев жалобу защитника Бакулина А.А. о несогласии с постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г.Томска от 07 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ...;

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г.Томска от 07 февраля 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях к штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. 

В жалобе защитником Бакулиным А.А. поставлен вопрос об отмене указанного постановления от 07 февраля 2020 года и прекращения производства по делу, поскольку при производстве по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административном правонарушении. Считает ФИО1 невиновным, поскольку он не признает вину, автомобилем он в тот день не управлял. Указывает на то, что его супруга А подтвердила, что в тот день именно она управляла автомобилем, сотрудники ГИБДД почувствовали запах алкоголя от ФИО1, когда они находились в здании ГИБДД для получения справки о ДТП, при подходе к автомобилю их остановили сотрудники ГИБДД, предложив пройти освидетельствование на состояние опьянения, в этот момент автомобилем никто не управлял, те же обстоятельства подтверждает понятой Б Утверждает, что факт управления ФИО1 транспортным средством не подтвержден, доказательств этому не представлено.

В судебное заседание, назначенное на 15 апреля 2020 года, участники производства по делу об административном правонарушении не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявили, вследствие чего на основании ст.ст.25.1, 25.5, 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы защитника.

Частью 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях употребление в рассматриваемой ситуации веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Запрет управлять водителем транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, установлен не только ст.12.8 названного кодекса, но и п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года. 

Согласно п.п.3, 4 Правил освидетельствования лиц, управляющих транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. 

Вопреки доводам жалобы, собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что ФИО1 в 10.50 часов 19 ноября 2019 года по ул.Иркутский тракт – 79 в г.Томске управлял автомобилем «Honda Crosstour» (гос.номер ...) в состоянии опьянения при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельства, установленные судьей в обжалуемом постановлении, с достоверностью подтверждаются собранными по данному делу доказательствами, в числе которых: протокол об административном правонарушении 70 АБ № 632900 от 20ноября 2019 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством 70 АА № 204296 от 19 ноября 2019 года, чек – квитанция от 19 ноября 2019 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 70 АМ № 053321 от 19 ноября 2019 года, протокол 70 АА №135594 от 19 ноября 2019 года, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 551 от 19 ноября 2019 года, справкой врача ОГБУЗ «Томский областной наркологический диспансер» от 19 ноября 2019 года, судебные показания должностного лица Г и понятого В

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 70 АМ № 053321 от 19 ноября 2019 года основанием для освидетельствования послужило несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое согласно квитанции № 14640 от 19 ноября 2019 года установлено у ФИО1 абсолютного этилового спирта в концентрации 1,041 мг/л в выдыхаемом воздухе.

Сомнений в наличии у ФИО1 признаков опьянения не имеется, поскольку собранными доказательствами подтверждено наличие у него признака опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, вследствие чего должностным лицом правомерно было предложено пройти ФИО1 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого его состояние опьянения было установлено и с данными результатами ФИО1 не согласился и был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где было подтверждено состояние опьянения у ФИО1

Судья не усматривает оснований не доверять объяснениям Ги В, поскольку они были предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний, их объяснения не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, последовательны, согласуются не только друг с другом, взаимно дополняя их, но и с письменными материалами дела.

Судьей не установлено поводов для оговора ФИО1 со стороны указанных лиц, равно как не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо их заинтересованности в исходе дела. То обстоятельство, что Г является сотрудником полиции, не является свидетельством его заинтересованности в исходе дела, а сведения, сообщенные им в рапорте и в суде, нашли свое объективное подтверждение. 

Достоверность сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 70 АМ № 053321 от 19 ноября 2019 года удостоверена понятыми Б, В, а также ФИО1, подписавших данный процессуальный документ без каких-либо замечаний с их стороны, вследствие чего оснований не доверять данным сведения у судьи не имеется.

Судья относится критически к доводам о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством, и показаниям свидетеля А, поскольку она силу супружеских отношения заинтересована в исходе данного дела, ее показания и версия о невиновности ФИО1 опровергаются собранными по делу письменными доказательствами, показаниями Г и В

Вопреки доводам жалобы свидетель Б не допрашивался и он показания свидетеля А не подтверждал, при этом мировым судьей были приняты исчерпывающие меры к его вызову телефонограммами, а также путем направления судебного извещения, принудительного привода. 

При таких установленных обстоятельствах оснований для переоценки выводов мирового судьи, основанных на представленных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и правильно оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется. 

Каких - либо обстоятельств, влекущих признание принятых во внимание мировым судьей доказательств недопустимыми и недостоверными, не имеется. 

Таким образом, мировым судьей действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а административное наказание назначено ему в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г.Томска от 07 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника Бакулина А.А. - без удовлетворения.

Судья А.А. Ильина

Копия верна.

Судья А.А. Ильина

Помощник ФИО2

«__» ____________ 20 __ года

Подлинник решения хранится в деле № 12-185/2020 в Октябрьском районном суде г.Томска.